摘 要:近年來，有關觸電問題的糾紛越來越多。對供電企業而言，無過錯責任原則讓他們擔負著無法預料的風險，也蒙受了巨大的經濟損失。供電企業應當如何面對無過錯責任，如何在企業利益和社會責任之間平衡自己的位置呢?本文首先從觸電事故所涉及的法律條文出發，從法理和案例上進行深入分析和說明;接下來站在供電企業的角度，結合我國相關法律規定，對供電企業在觸電事故中免除責任以及減輕責任的抗辯事由予以論述;最后，結合供電企業的社會責任提出了為規避觸電事故法律風險應采取的幾點措施。

　　關鍵字：供電,無過錯責任,法律風險

　　隨著經濟社會的快速發展，供電企業扮演著越來越重要的角色。作為電力先行官，他們不僅滿足著各行各業發展對電力能源的需求，而且還擔負著千家萬戶的生產、生活用電重任，是促進地方經濟發展、提高群眾生活水平、構建和諧社會的重要保障。

　　然而，隨著電網建設規模的不斷擴大，各種原因引起的人身觸電傷亡事故時有發生，這不僅讓受害者及家屬承受著巨大的傷痛，也很容易引起損害賠償民事法律糾紛，讓供電企業承受著巨大的法律責任風險。

　　一、有關觸電事故中供電企業法律責任的法理分析

　　《民法通則》第一百二十三條規定：“從事高空、高壓、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任。”它的構成主要具有以下特點：侵權行為是因從事高度危險作業而引起的;侵權行為是因從事高度危險作業致人損害的行為：侵權行為的責任主體是從事高度危險作業的作業人。這種侵權責任，通常簡稱為高度作業的侵權責任，依民法通則第一百二十三條規定，高危作業致人損害的，應適用無過錯責任，作業人不得以自己無過錯為由主張免責。

　　無過錯責任原則，也稱無過失責任原則，是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。適用這一原則，主要不是根據行為人的過錯，而是基于損害事實的客觀存在，根據行為人的活動及所管理的人或物的危險性質與所造成損害后果的因果關系，由法律規定的特別加重責任。所以，學說上也把無過錯責任原則稱之為客觀責任或危險責任，英美法則稱之為嚴格責任。法律之所以規定無過錯責任原則，是因為高科技本身就帶有高風險，這種高風險往往使受害人難以證明行為人主觀具有過錯，基于公平才設立了無過錯責任。

　　另外，最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》(法釋〔2001〕3號)第一條規定“民法通則第123條所規定的‘高壓’包括1千伏及其以上電壓等級的高壓電”。根據上述規定，由于高壓供電屬于高危險的特殊行業，高壓電對他人造成損害的，不論是否由于自身過錯導致事故，供電企業都要承擔賠償責任，即無過錯責任。對于供電企業而言，無過錯責任一直讓供電企業誠惶誠恐地擔負著無法預料的風險，在實踐中，這也成為多數法官眼中供電企業的法定責任，這樣的案例比比皆是。

　　2003年6月，北京的白先生到門頭溝某村所有的魚塘垂釣。由于魚塘上空架設1.3萬伏的高壓電線，在垂釣過程中，白先生手持的魚竿與高壓線相觸，導致白先生被電擊死亡。白先生的家屬將魚塘的所有人某村村民委員會、發包人村經濟合作社、轉包人劉先生和直接經營者胡先生，以及高壓輸電設施的產權人某供電公司告上了法庭。最終，法院判決供電公司賠償白先生家屬醫療費、喪葬費、死亡補償費、生活費等共計2.3萬余元，胡先生賠償16萬余元，村民委員會、村經濟合作社、劉先生對此承擔連帶責任。

　　2006年3月2日，住在廣州白云區某出租屋的唐某用鐵絲和竹竿自制成一個鉤，從三樓窗口去鉤掉在二樓窗戶外的衣服，因不慎鉤到窗外的高壓線觸電身亡。廣州市中院認為，雖然高壓線距離建筑物2.1米的距離符合國家安全標準，但依民法上的無過錯責任原則，判定白云供電局擔責四成，賠償受害人親屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項合計共88516.18元。

　　二、觸電事故中供電企業法律責任的抗辯事由

　　雖然在觸電損害賠償案件中，很多受損害人都會依照無過錯責任歸責原則，把矛頭指向供電企業，眾多觸電損害案件的司法判決也讓供電企業蒙受了巨大的經濟損失。但是，有一些觸電人身損害賠償案例中判決電力企業不承擔法律責任，聽來似乎很荒誕，但判決的確合情合法，有理有據。可見，供電企業并非沒有抗辯的法由，并非完全無法擺脫無過錯責任。

　　第一，并不是所有觸電損害賠償案件都適用無過錯責任原則。最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條明確規定了“民法通則第一百二十三條所規定的‘高壓’包括1千伏及其以上電壓等級的高壓電”。從法理上分析，依照肇事線路電壓等級(1千伏為標準)不同，觸電案件可分為“高壓電觸電”和“非高壓電觸電”兩類，前者為特殊侵權案件適用無過錯責任原則，而后者為一般侵權案件適用過錯責任原則，即低于1千伏的電壓造成的損害不適用無過錯原則，供電企業沒有過錯的，不用承擔民事責任，對于此類案件，在實踐中供電企業應及時收集有關證據。

　　第二，產權的歸屬也是責任認定的條件之一，最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規定“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設施產權人依照民法通則第一百二十三條的規定承擔民事責任。”可見，觸電人身損害賠償責任的承擔與否只對電力設施產權人來說才有意義。在實際案件中，城鄉電網星羅棋布，產權歸屬各不相同，供電企業并非所有高壓電力設施的產權人，許多輸電、變電、配電設施由用戶獨資、合資或集資建設。依照《供用電營業規則》的相關規定，供電企業與用戶間應有法定或約定的明確產權及責任分界點，在供電設施上發生事故引起的法律責任，按照供電設施產權歸屬確定。因此，在供電設施上發生的事故引起的法律責任，按產權歸屬劃分，產權屬于誰，誰就承擔其擁有產權設施上的法律責任。因此，雖然在實踐中受害者往往認為電力設施就是供電企業的，作為供電企業在案件審理中，要以產權的歸屬加以充分舉證和說明。

　　第三，《民法通則》第一百二十三條是高壓電對他人造成損害應承擔無過錯責任的法定依據，但在現實觸電損害案件中，并非所有的侵權行為都是由供電企業在從事高壓作業過程中實施的，因此《民法通則》第一百二十三條同時規定：“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規定了四條我國現有觸電損害賠償的法定免責事由“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設施產權人不承擔民事責任：(一)不可抗力;(二)受害人以觸電方式自殺、自傷;(三)受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故;(四)受害人在電力設施保護區從事法律、行政法規所禁止的行為。”在實踐中，受害人的故意和上述四種情況是高電壓危險作業侵權無過錯責任的免責條件。此時，高壓設施產權人要獲得免責，除了首先要先證明自己無過錯之外，應當就受害人對損害發生存在故意或者存在四種法定情況進行舉證，并引導法官考慮受害人所受損失與其故意之間的因果關系。

　　第四，供電企業除依照上述原則提出抗辯免責外，還可以向法院舉證申請減輕責任。最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規定“對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結果之間的原因力確定各自的責任。致害人的行為是損害后果發生的主要原因，應當承擔主要責任;致害人的行為是損害后果發生的非主要原因，則承擔相應的責任。”《侵權責任法》第七十三條規定“被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。”上述條款中可以減輕電力設施產權人承擔無過錯責任的事由應包括第三人的主觀故意和過失，以及受害人的過失。在前文所述北京的白先生釣魚觸電死亡案例中，在判決中即體現了除供電企業外其他責任人的過錯責任;在廣州白云區的觸電死亡案件中，法官認為唐某作為一成年人，他理應對自己的行為有所預見，其違反一般人的注意義務，本身具有重大過失，依法減輕供電部門60%的賠償責任。可見，在承擔無過錯責任已成定局的前提下，供電企業應積極向法院舉證減輕自身責任的事由。

　　三、為規避在觸電事故中法律風險供電企業應采取的措施

　　當然，人身觸電損害事故的發生，是我們任何人都不愿意看到的。尤其因為事故發生引起的聚眾鬧事、上訪等情況，不僅會影響到供電企業的社會形象，也是對構建和諧社會的一個不利因素。

　　作為供電企業，我們在牢記安全使命，建設堅強電網，服務經濟社會發展和改善群眾生活水平的同時，為避免觸電事故發生，規避法律風險，依法維護企業合法利益，我認為應做好如下幾點：

　　一、很多觸電案例都折射出，受害者往往是因為忽視自己行為存在的危險性，安全意識淡薄，危害發生前思想麻痹而引發的。我們要進一步強化對社會各界的供用電安全知識的宣傳和教育，通過報紙、電視、互聯網、標語等多種形式和途徑廣泛開展供電法律宣傳教育，大力宣傳安全用電常識、電力法、電力設施保護條例等法律法規，不斷提高群眾安全意識和電力設施保護意識，積極營造良好的供電法制環境。

　　二、在電力設施規劃設計、材料供應和施工的時候一定要確保符合安全規定和技術標準，加強對供電設施的巡視和檢查，發現隱患及時消除，充分履行提醒警示義務，降低企業運營風險。

　　三、在簽訂供用電合同時，必須明確供用雙方的產權分界，產權分界文字表述與產權分界示意圖要一致;用戶產權供配電設施，委托供電企業運行維護的，必須簽訂《委托運行維護協議》。

　　本文選自《中外企業家》。  《中外企業家》是國家火炬計劃項目《中國學術期刊綜合評價數據庫》、《中國人文社會科學引文數據庫》的來源期刊和《中國期刊網》、《中國學術期刊(光盤版)》、萬方數據、龍源期刊、網易、博愛、維普等網絡全文收錄期刊。