當代大學生法律意識較以前有明顯提高，但在根本上還缺乏內生的法律信仰。本文從法律心理、法律觀念和法律理論三個層面來探討如何加強對大學生法律意識的課外培養。

　　《高等繼續教育學報》本刊自然科學版和哲學社會科學版是國家教育部主管的綜合性大學教學指導期刊，由華中師范大學主辦，湖北師范學院、江漢大學、荊州師范學院、黃岡師范學院、襄樊學院、孝感學院、湖北教育學院、鄖陽高等師范專科學校等院校協辦。本刊以大學成人教育、網絡教育、職業教育本專科學生的學習指導和教師教育為己任、服務教學、引導自學、積極傳授與交流創新知。

　　本文提出，加強對大學生的媒介法律信息辨析引導，關注并支持大學生的社會法律生活實踐，促使大學生形成符合法治精神的法律心理;通過校紀校規層面、法律社團層面、學年論文和畢業設計(論文)環節、學生申訴處理環節，來實現法律觀念在大學生群體中的課外多渠道傳播;建議學校有關部門利用新媒體有選擇的做好法律理論營銷工作。

　　盧梭曾經說過:“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里，它形成了國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當其他法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神。”�豍因此，一國法律能否被嚴格地執行和積極地遵守，根本上取決于人們的法律意識。隨著社會普法教育的深入，當代大學生法律意識較以前有了明顯提高，但在根本上還缺乏內生的法律信仰。

　　張文顯教授在他主編的《法的一般理論》一書中把法律意識定位為“是與群體或個體心理特征相聯系的、人們關于法現象的認知、情緒和意志的總和。它在內容上包括人們對法現象的知曉、理解和把握;對法規范和法行為的情感、評價和態度;對法現象的意愿、要求和期待。在形式上表現為人們關于法現象的心態、觀念、理論。”�豎本文將從法律心理、法律觀念和法律理論三個層面來探討如何加強對大學生法律意識的課外培養。

　　一、加強媒介法律信息辨析的引導，關注并支持大學生的社會法律生活實踐，促使大學生形成符合法治精神的法律心理

　　法律心理是法律意識的初級階段，是社會主體在一定的社會條件和傳統文化氛圍下，根據自己的社會法律生活的實踐和感受而形成的對法律的直觀的、表面的、片面的、零散的認識、感情、情緒、體驗等主觀心理活動和反映。法律心理是法律觀念的精神源頭，是法律理論傳播的的潛在動力。而當今存在的法律無用心理、懼訟心理、法治民心理等，嚴重阻礙著大學生法律意識的提高。因此，要真正提高大學生的法律意識，必須積極引導符合法治精神的法律心理，這是大學生法律意識培養的首要任務。

　　研究表明，在現代社會中，媒介已成為人們獲取知識最重要的來源之一，人們頭腦中關于“社會圖景”的信息80%以上是通過大眾傳播媒介獲知的。�豏大眾傳媒的傳播信息可以分解為兩個層面——表層意義和深層意義。處于象牙塔中的大學生對媒介本質知之甚少，對于媒介法律信息的理解容易停留在表層意義上，往往無法解讀出信息背后深層次的內涵，容易受控于媒介法律信息。因此，高校法律意識培養，要重視對大學生媒介法律信息辨析能力的培養，即大學生面對各種媒介法律信息時所表現出的理解能力、質疑能力、評價能力的培養，促使大學生能正確地理解媒介法律信息，形成正確的法律心理。

　　高校可以通過思政教師聯系二級學院的方式，通過事件傳播法加強對大學生的媒介法律信息辨析的引導。這些事件傳播的信息傳播載體應該是大學生感興趣的社會熱點問題。利用大學生受眾對于新聞的信任程度遠高于灌輸的特點，有效地降低他們的心理排斥度，幫助學生發現法律發揮作用的實效。大學生在主動關注事件的同時，自然而然地接收了相關的法律信息，還不會因此產生反感。但是，大學生平時看到聽到的媒介法律信息中，不少可能是反面信息。因此在采集事件信息的過程中，引導者要深刻地挖掘隱藏在那些反面信息背后的相關內容，適當做好媒介法律信息的辨析引導，讓大學生通過實例自己去判斷法律的本質究竟是什么，法律到底是控制公權力的工具還是制約私權利的手段，法律究竟是否無用，法律到底有無缺陷等。這個辨析判斷的過程，對大學生正確法律心理的塑造應該說有著極為重要的影響。

　　此外，高校內部應考慮設立大學生法律援助中心，重點關注大學生的校外勤工儉學、生活消費、校外實習、自主創業等社會法律生活實踐，為他們提供及時的法律問題解惑，讓他們時常意識到法律的價值存在。

　　二、法律觀念在大學生群體中的課外多渠道傳播

　　“法律工具主義是一種全局上制約我國法律價值和法治目標實現的理論”。�豐大學生普遍重視法律的實用工具價值，卻缺乏對理性、正義、秩序、平等等法律核心價值的認同。當代大學生缺乏法律信仰，根本上就是由于缺乏法律價值觀念的認同。因此，在法律信息傳播過程中，要格外注重法律觀念的傳播，尤其是課外傳播。畢竟，個體偏好最佳的喚醒水平，過低和過高的刺激水平都不能夠使個體滿意，而中等水平的刺激能夠使個體得到令其滿意的喚醒水平，從而使個體能夠有足夠的行為驅力，課堂上的重復刺激將使喚醒水平降低，而多種形式的法律觀念課外傳播，能達到對大學生的最佳喚醒水平。

　　法律觀念是人們對法律現象反映的過程中所形成的相對比較自覺、比較穩定,并含有一定理性成分的意識層面。它處于法律意識的中間層次,是聯系法律心理和法律理論的中介和過渡。高校應重視對大學生法律觀念的課外傳播，尤其是法律至上、平等適用、權利本位、正當程序等觀念的課外傳播。缺乏正確法律觀念的支撐，大學生對法律條文、法律解釋的宣傳更多的將是被動的接受，很難被固定的思維方式內化獲得認同。因此，法律觀念的傳播應該是法律信息傳播的重點。

　　那么,如何加強對大學生法律觀念的課外傳播呢?

　　(一)校紀校規層面上的法律觀念傳播

　　1.引入科學民主的校紀校規制定程序，組織學生積極參與校紀校規的制定過程

　　中共中央、國務院《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》中明確指出：“要建立健全與法律法規相協調，與高等教育全面發展相銜接，與大學生成長相適應的思想政治教育和管理的制度體系。”顯然，該意見要求高校科學制定校紀校規，不斷提高依法治校水平。

　　高校校規的大部分內容是根據法律法規的相關規定制定的更具針對性、操作性的規則，或者是在法律法規尚未涉及的方面，根據習慣做法或創新生成的規則。于是在合法前提下，高校校規可以看作是是法律法規的延伸和補充。“高校教育管理過程中的校規雖然不等于狹義的法律，但是二者在實體價值、形式價值乃至規范的特征上都無本質的不同，它們的特性都在于旨在通過一整套完整的實體與程序的規則來指引和調節人們的行為和解決紛爭”�豑。因此，校紀校規的制定也應具有民主性、公開性、交涉性等幾大立法程序屬性。

　　但據了解，很多高校廣泛實施的與大學生切身利益密切相關的一些校紀校規，都是由學生主管部門醞釀擬定的,在提交審議前，基本上既不征求學生意見，也不組織聽取法律專家的意見。然而，現代程序中的信息應該是多樣的，也就是說信息來源應是多元化的。因此，基于依法治校的需要，引入科學民主的校紀校規制定程序，就必須以組織學生參與校紀校規制定過程為必要條件。

　　2.組織師生對現有校紀校規的內容進行合法性和正當性審查

　　校園法律觀念傳播要重視審查校紀校規內容的合法性正當性，尤其是要審查學位學歷的授予、違紀處分、榮譽評定等方面，是否限制了學生的基本權利。畢竟有權限制學生基本權利的，只能是國家的狹義法律，即除了全國人大及其常委會制定的法律外，其他都不得對學生的基本權利加以限制。

　　高校教育活動的目的是把大學生培養成德智體美全面發展的高素質創造性人才。因此，任何校紀校規在內容上都要從全面發展的學生整體利益出發，代表學生整體利益行使校紀校規的制定權，從而來平衡學生個體利益和學校利益之間的矛盾。基于學生整體利益的校紀校規制定權的立場中立化，于是校紀校規的目標及內容就越合理越正當。如今很多學校的校紀校規中存在典型的將學生整體利益等同于學校利益的做法，這是極其錯誤的。

　　高校可以通過教務處、學生處、團委、二級學院等各個層面，組織師生對現有校紀校規的內容進行合法性和正當性審查，并勇于對不合法不正當的內容承認并糾正，以便讓依法治校真正成為可能。并以此為契機，在各二級學院、主管部門中開展學習《普通高校學生管理規定》、《學生手冊》等，不斷增強師生自我學習、自我教育的能力，從而更好地維護學校和學生雙方的合法權益。

　　(二)大學生法律社團層面上的法律觀念傳播

　　美國高校非常注重大學生的課外活動，鼓勵學生成立各種課外活動團體。他們認為，大學生教育的效果是與學生在校園里度過的時光以及學生參加各項活動的質量成正比。我們國內的高校也應積極抓住學生社團活動這個環節。美國傳播學者宣韋伯在他的《傳媒-信息與人》一書中，早就提醒人們：“參加傳、受關系的人，都帶著一個裝滿一生經驗的頭腦來，用以解釋收到的信息，決定怎樣反應。兩個人若要有效地互通，必須雙方存儲的經驗有若干共同的地方。”�豒因此，對大學生法律觀念傳播的任務很大程度上還是要靠大學生群體中的“意見領袖”的傳播活動來完成，而這些意見領袖基本上就可以確定為法律社團的學生干部。盡管這些意見領袖是少數，但積極發揮他們的“擴散”作用，能起到意想不到的良好效果。美國傳播學家羅杰斯提出了創新擴散理論，他指出，創新事物在一個社會系統中繼續擴散下去，首先必須有10%-20%的人采納這種創新物，當創新擴散的比例達到了“臨界大多數”的點上時，擴散就會進入快速擴散階段。高校可以通過給予法律社團特殊的社團地位，來充分發揮法律社團能起到的“擴散”作用。例如，高校可以要求各班設立法律宣傳委員，法律宣傳委員受法律社團的統一管理。通過法律社團努力發展起一批具有正確法律觀念的法律宣傳委員，再通過他們不斷擴散開去，直至到達“臨界大多數”。

　　高校可以通過團委、學生處、社科部等有關部門，加強對大學生法律社團運作的有效管理和支持，法律社團應重點突出對大學生法律觀念的傳播與普及。為什么呢?并非所有的高校都設有法律系，法律社團成員未必具有良好法律素養，而且成員自身在接受法律信息中可能會有信息的遺漏和缺失，這些傳播者往往會把記憶的法律信息按照自己的理解重新組織、重新加工，于是“大道消息”就容易變成“小道消息”，小道消息”的偏差對大學生法治主體性建設會造成嚴重負面影響。

　　大學生的思維結構介入了需要解決的眾多具體問題，因而其思維帶有更多的直觀性和具體性。也就是說，大學生的思維結構是感知模式。因此，高校要引導法律社團積極組織法律體驗活動。比如組織大學生參觀監獄、旁聽審判、參與社區矯正的志愿者工作，或者組織大學生利用寒暑假就社會治安問題、物業糾紛、家庭糾紛、新法在當地實施情況等與法律相關的問題進行社會調研。讓大學生通過參加校外法律實踐活動，實實在在地樹立起法律至上等法律觀念。

　　(三)學年論文和畢業設計(論文)環節中的法律觀念傳播

　　畢業設計(論文)是大學生完成全部課程學習走上社會前的最后一個重要教學環節，是大學生在課外完成的綜合性獨立作業。在畢業設計(論文)的完成過程中，學生必須在收集、比較、借鑒相關問題研究資料的基礎上，在教師的指向下獨立完成外文翻譯、文獻綜述、開題報告、論文正文等。在短短幾個月的時間里，要學生高質量地完成以上內容，尤其是撰寫出富有創新性的論文，沒有以前的鋪墊，是有很大難度的。因此，所有高校都有必要引入學年論文制度，要求學生在大二、大三學年撰寫學年論文，如果三年制的，那就只限大二撰寫學年論文。指向教師在指向學生完成學年論文和畢業論文的過程中，應利用指向教師的特殊地位和作用，借助學術不端檢測系統的運用，對學生作品創作的獨立性、創新性嚴格要求。這樣把著作權法意識植入學生的學術思維方式和行為方式，無形中起到了雙重效果，不僅保證了論文質量，而且加強了學生的權利本位觀念，切實地從保障權利出發帶動義務的履行。

　　(四)學生申訴處理環節中的法律觀念傳播

　　法治涵義中的“理想社會秩序或狀態”，即是指行政權力在合法且合理的范圍內行使，個體權益得到保障的狀態。法律觀念的校園有效傳播，必然要求對學生受教育權利的救濟制度的完善。目前高校對學生受教育權利的救濟制度主要是校內申訴制度，即被學校取消入學資格、退學處理或者紀律處分的學生，因不服學校的處分(或處理)決定，在法定申訴期限內向學生申訴處理委員會(簡稱“學申委”)提出申訴，請求學申委進行復查并做出決定的制度。

　　但《普通高等學校學生管理規定》中設立的校內申訴制度，過于簡化，可操作性不強，因此許多學校都自行制定了申訴的實施細則，但顯示的不當程序規定較多。如果我們根據法律程序與實體規則的善惡情況的變化來排列，可以出現四級模式：一級模式是“有正當程序的善法”，二級模式是“有正當程序的惡法”，三級模式是“有不正當程序的善法”，四級模式是“無程序的善法”。其中，二級模式的效果是“當事人可容忍”，三級模式的效果是“當事人埋怨執法不公”。�豓可見，設立公正合理的校內申訴程序，要比制定良好的校紀校規實體性規定更重要。公正合理的適用程序，對于當事人及其他參與申訴程序的大學生以后的行為態度會起到信念上的暗示作用，他們會相信在這種正當程序下作出的適用結論是公正的,有助于樹立大學生的平等適用、正當程序等法律觀念。

　　為更好地傳播法律觀念，現有校內申訴制度尚需完善以下幾方面：

　　1.建立具有中立性和代表性的學申委。該機構應獨立于學校的管理機關，組成人員應具有較好的法律思維水平，尤其是善于通過程序進行思考，遵循“向過去看”的習慣，注重推理的邏輯性，能謹慎對待情感情理等。因此，學申委的組成人員中不能有學校負責人、相關部門負責人，而是應由法律專門人士，以及具備較好法律思維水平的校外知名教育專家、教師代表、學生代表、家長代表按一定比例組成。

　　2.完善校內申訴程序。學申委審查申訴案件的程序應該公開，不得暗箱操作，并且在處理申訴案件時應引入回避制度、聽證制度等，以保證結果的公開公正。

　　3.明確校內申訴機構的權力。《普通高等學校學生管理規定》第六十二條規定：“學生申訴處理委員會對學生提出的申訴進行復查，并在接到書面申訴之日起七個工作日內，做出復查結論并告知申訴人。需要改變原處分決定的，由學生申訴處理委員會提交學校重新研究決定。”按此規定，學申委沒有決定權，只有建議權，學申委形同虛設。因此，賦予學申委一定的變更學校原處分決定的權力，是依法治校的需要。事實上，此種情形下也只有學申委基于其獨立的地位，通過理性思維，作出超然行動，才能使其復查決定更具權威性。

　　三、學校有關部門積極利用新媒體有選擇的做好法律理論營銷工作

　　法律理論是人們對法律現象反映過程中所形成的系統化、理性化、自覺化的思維形式,它包括人們認識法的一系列概念、范疇、觀點、原理、原則等。它處于法律意識的最高層次,具有明顯的概括性、指向性和體系化的特征。法律觀念固然重要，但法律信仰的形成絕對離不開法律理論的修養。

　　美國《連線》雜志對新媒體的定義：“所有人對所有人的傳播”，更說明了新媒體的最大特點就是強調分享與互動。在信息資源共享的時代，大學生對信息擁有強大的選擇權，高校不能再像以往那樣以理論灌輸的方式進行法律理論的傳播，而應積極利用大學生熱衷的新媒體，潛移默化地將最新法律信息傳遞給我們的大學生。其實這并不意味著傳播的難度加大，相反，互聯網使大學生開始“重新分眾化”，在分眾內部可以進行多點的交流，傳播變得更容易。學校有關部門應積極配合學生會創建“學生法律信息網站”。由現在大學生感知模式的思維結構，決定了法律信息傳播的精準化、碎片化正在成為大學生法律信息傳播的一種傾向。正如營銷大師菲利浦·科特勒所說：“只有在面對更小范圍的受眾時，廣告才能獲得最佳效果。”同理，“學生法律信息網站”可以進一步區分為社會篇、求學篇、就業篇、情感篇等，由意見領袖型的學生分塊負責更新具體內容和互動，學校指派專業老師具體指向并把關即可。該網站辦的不必過分專業化，若網站進行法律理論傳播的動機過強，訪問該網站的大學生將會處于機體的高度緊張狀態，他們的注意和知覺的范圍變得狹窄，反而限制了正常的網站法律信息學習活動，這樣也就會使得網站的法律理論傳播效果大大降低。