論文導讀：原子命題摹畫原子事實。在維特根斯坦看來,世界是所發生的一切事情,它是事實的總和,而不是事物的總和。語言與世界之間存在著嚴格的對應關系,事實對應于命題;基本事實對應于基本命題;對象對應于名字。但雖然語言和世界有相同的邏輯構成,它們畢竟不是一個東西。語言如何表述世界的一個事實,換言之,語言為什么能描寫(說)世界,這是早期維特根斯坦要解決的問題,他通過他的圖像論來回答這個問題。本文選自《語言教學與研究》。《語言教學與研究》是中國對外漢語教學研究與語言研究的重要學術刊物，也是語言學中文核心期刊。現任主編為曹志耘教授，副主編為施春宏教授。

　　三十多年來，本著務實、創新的精神，《語言教學與研究》在推動語言理論研究、交流漢語教學經驗、培養學術隊伍等方面發揮了非常重要的作用，深受專家的好評和讀者的喜愛，在國內外具有廣泛影響。據最新發布的北京大學編《中文核心期刊要目總覽(2008年版)》，《語言教學與研究》雜志在同類核心期刊中名列第三(未計翻譯類雜志)。據最新發布的清華大學編《中國學術期刊綜合引證報告(2008版)》，《語言教學與研究》雜志的“影響因子”為0.944，在語言文字類期刊中列第二位。影響因子越大，期刊整體的學術影響力也越大。在“Web即年下載率”方面，《語言教學與研究》雜志為44.7，在語言文字類期刊中列第一位。據中國知網“中國引文數據庫”，《語言教學與研究》的“總被引頻次”為15816次，近十年(1999-2008年)的“H指數”為35，這兩項重要指標在語言文字類期刊中均列第一位。“H指數”指至少有H篇論文的被引頻次不低于H次。

　　2009年7月9-10日，“語言教學與研究國際學術研討會暨《語言教學與研究》創刊30周年慶典”在北京西郊賓館舉行。本次會議和慶典活動由北京語言大學主辦，北京語言大學語言研究所承辦，會議代表和慶典嘉賓共80余人，來自美國、日本、新加坡、香港、澳門和大陸各地，收到論文59篇。各位領導和嘉賓代表對《語言教學與研究》創刊30年來為我國語言教學和語言研究事業做出的重要貢獻給予了充分的肯定和贊揚。

　　關鍵詞：圖像論語言,語言教學與研究

　　維特根斯坦隱喻性語言哲學觀

　　原子命題摹畫原子事實。在維特根斯坦看來,世界是所發生的一切事情,它是事實的總和,而不是事物的總和。語言與世界之間存在著嚴格的對應關系,事實對應于命題;基本事實對應于基本命題;對象對應于名字。但雖然語言和世界有相同的邏輯構成,它們畢竟不是一個東西。語言如何表述世界的一個事實,換言之,語言為什么能描寫(說)世界,這是早期維特根斯坦要解決的問題,他通過他的圖像論來回答這個問題。圖像論,就是語言是實在的一個圖像。命題意義的圖像論是《邏輯哲學論》中的命題學說的核心內容。維特根斯坦認為,命題是實在的圖像;命題是事態的邏輯圖像;命題是對基本事實的描述。但無論是命題還是圖像,歸根結底是思想在起作用,“事實的邏輯圖像就是思想,”是思想使命題符號能夠描畫事實。命題符號后面是思想活動,思想活動是在心靈內對事實進行描畫,然后由有形的語言表達出來。維特根斯坦認為,一個命題的邏輯形式表示一種結構,它使該命題具有意義。但是,這個結構是什么,卻不是用語言來表達的。這就是所謂能顯現出來但卻說不出來的東西。這里,維特根斯坦采用圖像這個隱喻,將視覺所體驗的圖像投射到他的抽象的語言哲學觀,將能說的和不能說的都展示了出來。這也說明了隱喻既是一種思維方式,又是一種生活的體驗。據說,維特根斯坦是在第一次世界大戰時,讀到一本雜志,上面有一幅描述在一次汽車事故中事件的可能次序的略圖。這幅略圖在這里起著一個命題作用,也就是說,對事物可能狀態的一個描述。它具有這種作用是由于圖的各個部分與實在的事物之間有一種對應關系。這就使維特根斯坦想到,可以把這個類比倒過來,這一命題就相當于一個圖像,因為它的各部分與世界之間有類似的對應關系。命題的各部分組合起來的方式———命題的結構———描述了實在成分的一種可能的組合,即事物的一種可能狀態。維特根斯坦在闡述其命題意義的圖像時,用了四對概念,即:對象與名字、事態與原初命題、事實與命題、世界與語言。這八個主要概念又可分為對應的兩組,即:對象、事態、事實、世界以及名字、原始命題、命題、語言。整個圖像論是圍繞著這四對兩組概念展開的,其內容也因此包含四個不同層次。這些層次之間既有密切聯系,又有重大區別。《邏輯哲學論》使用圖像這個隱喻說明了兩個中心問題:第一,語言和世界的關系是什么?第二,語言和思想的關系是什么?并就此作出了回答:語言通過描述世界而代表著世界;命題是事實的畫像,同時,命題又是思想的表達,或者說是表達思想的工具,是我們用以思想的媒介。維特根斯坦以為這樣就一勞永逸地解決了哲學問題,然而,他后來發現,問題遠沒有那么簡單。于是便開始建構他的下一個隱喻性語言哲學觀。2?家族相似早期維特根斯坦相信語言或命題意義唯一的確定性,是因為他相信實在世界中沒有任何含糊和不確定的東西。而維特根斯坦后來發現,即使我們認為是同類的事物之間,也存在著許多差異,于是他在《哲學研究》中對“家族相似”這個概念作了明確和詳細地闡述。他把各種語言游戲之間的關系稱為“家族相似”,這就是說,各種語言游戲仿佛是一個家族成員,他們之間有許多相似之處,但沒有任何一個完全相同的共同點。他說:“我想不出比‘家族相似’更好的詞來表達這些相似之處的特征;因為家庭成員之間各種各樣的相似之處,如身材、相貌、眼睛的顏色、步態、性情等等,也以同樣的方式重疊和交叉。我想說的是,各種‘游戲’形成一個家族。”這就是說,正如家庭成員里父母、兄弟、姐妹之間在許多方面都有相似之處,而并非任何方面都完全相同的那樣,在各種語言游戲之間,或擴大一些來說,在各種游戲之間,情況也是如此。語言具有各種不同的功能,語詞的功能更是如此。維特根斯坦自己明確列為家族相似性質的概念有游戲、數、詞、句、句子、語言、讀、引導等等,并對其中有些概念的相似性作了詳盡的研究。他說:“我要向你們傳達這樣的一種觀念:命題是各種各樣的,我們幾乎沒有可能提供一個涵蓋了所有這些情況的定義,有命題構成的這個家族有很多共同之處,也有很多不同之處。事實上只為大多數命題所共同具有的東西往往被認為是所有命題所共有的東西。”因此,語言并無本質,“我們看到,我們稱為‘命題’、‘語言’的東西并不具有我以前所設想的那種形式上的同一性,而是由彼此具有或多或少的親緣關系的構造組成的家族。”這個家族,是由各種各樣的語言游戲組成的。3?語言游戲語言游戲是維特根斯坦為了說明我們的日常語言實際起作用的方式而在《藍皮書》里提出來的概念。維特根斯坦認為,我們日常語言的內部結構和應用條件過于復雜,使我們不能一下子就看出它起作用的形式。我們可以設想兒童一開始使用的那種語言,或原始部落使用的原始語言,只有這樣才能作為研究語言的開端。談到語言游戲,就不能不談到語言規則。任何一種游戲都必須有它的規則,多種棋類游戲有它們各自的規則。各類球類游戲也有它們各自的規則,沒有一定的規則,人們就無法玩這些游戲。與此完全相似,語言游戲也必須有它自己的規則,如語詞的使用規則、組合規則等等。只有正確地遵守一種語言規則,我們才能正確地使用這種語言,這是顯而易見的。不要問意義,要問使用,這是《哲學研究》的一個中心思想。“使用”這個概念提示工具性,維特根斯坦把語詞比作各種各樣的工具。意義被看著是一種工具的使用。因此,語言的功能是對世界的反應而不是反映。在《哲學研究》中,維特根斯坦應用最多的還是“生活形式”這個詞,在他那里,生活形式首先是一個群體活動的整體,它是我們語言活動的基礎,這種生活形式不同,決定了語言游戲的不同。任何語言游戲只能在它所在的那個生活形式中去理解。人類的語言活動或者說語言游戲主要應從人類的實踐活動方面去理解,是人的社會實踐決定了語言表達式的使用意義。語言或語言活動才是最重要的生活形式。語言游戲植根于生活形式,歸根結底是人類生活實踐的一部分。有多少種生活形式,有多少種生活實踐,就有多少種語言游戲。語言游戲的要旨在于:語言表達式的意義在于其使用,語言游戲是人類活動的一部分,或是“生活形式”的一部分,句子、語詞沒有獨立、自足的“真正的”意義,他們的意義要視他們被用在什么語言中而立。現在,我們將圖像說與語言游戲說加以對照,可以看出:在圖像理論里,語言從根本上是一種反映,而語言游戲則說,語言首先是一種活動,是和其他行為舉止編織在一起的一種活動。在圖像說里,是一條邊相切方式的接觸,而語言游戲卻是語言和現實難分彼此的大面積交織。在圖像說里,世界和語言仿佛一開始都是已經制成的、現成的,而語言游戲卻是生長出來的,而且不斷生長、變化。)維特根斯坦使用“家族相似”和“語言游戲”兩個隱喻來闡述他后期的語言哲學思想,這也充分說明了隱喻具有其復雜性、系統性、多層次性。這里,維特根斯坦用家族———游戲———規則———工具來指語言形式———語言使用———語言規則———詞語,游戲通過家庭相似彼此溝通,遵守傳統的,但又可變的規則。語言的意義也在于它的社會實踐的使用。一個語詞在實踐中的用法就是它的意義。語言表達式在不同的語言使用中會有不同的用法,因此,它們的意義也就是變動不居的。維特根斯坦后期把語言看作是人們用來在相互之間傳遞信息的手段,是一種人類的社會活動,而且是人類的全部活動中的一個重要組成部分。維特根斯坦提出的著名口號“意義在于使用”,旨在強調語言使用者同符號之間的統一關系。他認為,語言本身就是人的一種活動,并努力將這種活動嵌入人的“生活形式”之中。

　　啟示

　　在此,隱喻的運用生動地解決了我們最為關心的幾個問題:究竟維特根斯坦是怎樣以他自己匠心獨運的方法去解決那些古老的哲學問題的?語詞和思維究竟如何獲得它們的意義?我們的思想究竟如何找到它穿越語詞迷宮的道路?[10](P28)這使人們對語言問題以及語言哲學進行更深刻地思考。從而也使維特根斯坦自己的哲學遠遠超出了語言哲學的范圍。從此,無論是分析哲學,還是語言學都從維特根斯坦的著作中得到了極大的啟示。之后產生了以奧斯汀與塞爾為代表的日常語言哲學學派;這一學派在本世紀后半期極大地推動了語言學,特別是語用學和語義學的發展。眾多哲學家們的語言哲學觀,尤其是維特根斯坦的圖像論、家族相似和語言游戲等語言哲學觀的隱喻性與隱喻體驗論的解釋不謀而合。體驗論強調隱喻的本質是通過某事物來理解另一不同事物,而充當這一“某事物”的,就是人類的身體經驗。換言之,人類通過“近取諸身、原取諸物”的移情式工作機制,即“泛靈投射”,來建構世界,同時這一隱喻式“體驗———認知”活動并不是隨心所欲的投射,它的輸入信息、投射特征及類型均受到“身體機能與經驗”的極大限制。這樣,意義轉換生成的場所就從互動的話語———擴展到互動的物(客觀世界)、我(認知主體)、思維與存在。通過對維特根斯坦語言哲學觀的隱喻性分析,我們對隱喻有了更全面的認識:隱喻不僅屬于語言,而且屬于思想、活動、行為。隱喻不僅能突破既定思維范疇而建立新的邏輯關系,為我們提供新的認知角度和模式,并且通過類比、投射向未知領域進行創造性擴展,從而生成新的知識與理解。

　　圖像論,就是語言是實在的一個圖像。命題意義的圖像論是《邏輯哲學論》中的命題學說的核心內容。維特根斯坦認為,命題是實在的圖像;命題是事態的邏輯圖像;命題是對基本事實的描述。但無論是命題還是圖像,歸根結底是思想在起作用,“事實的邏輯圖像就是思想,”是思想使命題符號能夠描畫事實。命題符號后面是思想活動,思想活動是在心靈內對事實進行描畫,然后由有形的語言表達出來。維特根斯坦認為,一個命題的邏輯形式表示一種結構,它使該命題具有意義。但是,這個結構是什么,卻不是用語言來表達的。這就是所謂能顯現出來但卻說不出來的東西。這里,維特根斯坦采用圖像這個隱喻,將視覺所體驗的圖像投射到他的抽象的語言哲學觀,將能說的和不能說的都展示了出來。這也說明了隱喻既是一種思維方式,又是一種生活的體驗。據說,維特根斯坦是在第一次世界大戰時,讀到一本雜志,上面有一幅描述在一次汽車事故中事件的可能次序的略圖。這幅略圖在這里起著一個命題作用,也就是說,對事物可能狀態的一個描述。它具有這種作用是由于圖的各個部分與實在的事物之間有一種對應關系。這就使維特根斯坦想到,可以把這個類比倒過來,這一命題就相當于一個圖像,因為它的各部分與世界之間有類似的對應關系。命題的各部分組合起來的方式———命題的結構———描述了實在成分的一種可能的組合,即事物的一種可能狀態。維特根斯坦在闡述其命題意義的圖像時,用了四對概念,即:對象與名字、事態與原初命題、事實與命題、世界與語言。這八個主要概念又可分為對應的兩組,即:對象、事態、事實、世界以及名字、原始命題、命題、語言。整個圖像論是圍繞著這四對兩組概念展開的,其內容也因此包含四個不同層次。這些層次之間既有密切聯系,又有重大區別。《邏輯哲學論》使用圖像這個隱喻說明了兩個中心問題:第一,語言和世界的關系是什么?第二,語言和思想的關系是什么?并就此作出了回答:語言通過描述世界而代表著世界;命題是事實的畫像,同時,命題又是思想的表達,或者說是表達思想的工具,是我們用以思想的媒介。維特根斯坦以為這樣就一勞永逸地解決了哲學問題,然而,他后來發現,問題遠沒有那么簡單。于是便開始建構他的下一個隱喻性語言哲學觀。2?家族相似早期維特根斯坦相信語言或命題意義唯一的確定性,是因為他相信實在世界中沒有任何含糊和不確定的東西。而維特根斯坦后來發現,即使我們認為是同類的事物之間,也存在著許多差異,于是他在《哲學研究》中對“家族相似”這個概念作了明確和詳細地闡述。他把各種語言游戲之間的關系稱為“家族相似”,這就是說,各種語言游戲仿佛是一個家族成員,他們之間有許多相似之處,但沒有任何一個完全相同的共同點。他說:“我想不出比‘家族相似’更好的詞來表達這些相似之處的特征;因為家庭成員之間各種各樣的相似之處,如身材、相貌、眼睛的顏色、步態、性情等等,也以同樣的方式重疊和交叉。我想說的是,各種‘游戲’形成一個家族。”這就是說,正如家庭成員里父母、兄弟、姐妹之間在許多方面都有相似之處,而并非任何方面都完全相同的那樣,在各種語言游戲之間,或擴大一些來說,在各種游戲之間,情況也是如此。語言具有各種不同的功能,語詞的功能更是如此。維特根斯坦自己明確列為家族相似性質的概念有游戲、數、詞、句、句子、語言、讀、引導等等,并對其中有些概念的相似性作了詳盡的研究。他說:“我要向你們傳達這樣的一種觀念:命題是各種各樣的,我們幾乎沒有可能提供一個涵蓋了所有這些情況的定義,有命題構成的這個家族有很多共同之處,也有很多不同之處。事實上只為大多數命題所共同具有的東西往往被認為是所有命題所共有的東西。”因此,語言并無本質,“我們看到,我們稱為‘命題’、‘語言’的東西并不具有我以前所設想的那種形式上的同一性,而是由彼此具有或多或少的親緣關系的構造組成的家族。”這個家族,是由各種各樣的語言游戲組成的。3?語言游戲語言游戲是維特根斯坦為了說明我們的日常語言實際起作用的方式而在《藍皮書》里提出來的概念。維特根斯坦認為,我們日常語言的內部結構和應用條件過于復雜,使我們不能一下子就看出它起作用的形式。我們可以設想兒童一開始使用的那種語言,或原始部落使用的原始語言,只有這樣才能作為研究語言的開端。談到語言游戲,就不能不談到語言規則。任何一種游戲都必須有它的規則,多種棋類游戲有它們各自的規則。各類球類游戲也有它們各自的規則,沒有一定的規則,人們就無法玩這些游戲。與此完全相似,語言游戲也必須有它自己的規則,如語詞的使用規則、組合規則等等。只有正確地遵守一種語言規則,我們才能正確地使用這種語言,這是顯而易見的。不要問意義,要問使用,這是《哲學研究》的一個中心思想。“使用”這個概念提示工具性,維特根斯坦把語詞比作各種各樣的工具。意義被看著是一種工具的使用。因此,語言的功能是對世界的反應而不是反映。在《哲學研究》中,維特根斯坦應用最多的還是“生活形式”這個詞,在他那里,生活形式首先是一個群體活動的整體,它是我們語言活動的基礎,這種生活形式不同,決定了語言游戲的不同。任何語言游戲只能在它所在的那個生活形式中去理解。人類的語言活動或者說語言游戲主要應從人類的實踐活動方面去理解,是人的社會實踐決定了語言表達式的使用意義。語言或語言活動才是最重要的生活形式。語言游戲植根于生活形式,歸根結底是人類生活實踐的一部分。有多少種生活形式,有多少種生活實踐,就有多少種語言游戲。語言游戲的要旨在于:語言表達式的意義在于其使用,語言游戲是人類活動的一部分,或是“生活形式”的一部分,句子、語詞沒有獨立、自足的“真正的”意義,他們的意義要視他們被用在什么語言中而立。現在,我們將圖像說與語言游戲說加以對照,可以看出:在圖像理論里,語言從根本上是一種反映,而語言游戲則說,語言首先是一種活動,是和其他行為舉止編織在一起的一種活動。在圖像說里,是一條邊相切方式的接觸,而語言游戲卻是語言和現實難分彼此的大面積交織。在圖像說里,世界和語言仿佛一開始都是已經制成的、現成的,而語言游戲卻是生長出來的,而且不斷生長、變化。)維特根斯坦使用“家族相似”和“語言游戲”兩個隱喻來闡述他后期的語言哲學思想,這也充分說明了隱喻具有其復雜性、系統性、多層次性。這里,維特根斯坦用家族———游戲———規則———工具來指語言形式———語言使用———語言規則———詞語,游戲通過家庭相似彼此溝通,遵守傳統的,但又可變的規則。語言的意義也在于它的社會實踐的使用。一個語詞在實踐中的用法就是它的意義。語言表達式在不同的語言使用中會有不同的用法,因此,它們的意義也就是變動不居的。維特根斯坦后期把語言看作是人們用來在相互之間傳遞信息的手段,是一種人類的社會活動,而且是人類的全部活動中的一個重要組成部分。維特根斯坦提出的著名口號“意義在于使用”,旨在強調語言使用者同符號之間的統一關系。他認為,語言本身就是人的一種活動,并努力將這種活動嵌入人的“生活形式”之中。

　　啟示

　　在此,隱喻的運用生動地解決了我們最為關心的幾個問題:究竟維特根斯坦是怎樣以他自己匠心獨運的方法去解決那些古老的哲學問題的?語詞和思維究竟如何獲得它們的意義?我們的思想究竟如何找到它穿越語詞迷宮的道路?[10](P28)這使人們對語言問題以及語言哲學進行更深刻地思考。從而也使維特根斯坦自己的哲學遠遠超出了語言哲學的范圍。從此,無論是分析哲學,還是語言學都從維特根斯坦的著作中得到了極大的啟示。之后產生了以奧斯汀與塞爾為代表的日常語言哲學學派;這一學派在本世紀后半期極大地推動了語言學,特別是語用學和語義學的發展。眾多哲學家們的語言哲學觀,尤其是維特根斯坦的圖像論、家族相似和語言游戲等語言哲學觀的隱喻性與隱喻體驗論的解釋不謀而合。體驗論強調隱喻的本質是通過某事物來理解另一不同事物,而充當這一“某事物”的,就是人類的身體經驗。換言之,人類通過“近取諸身、原取諸物”的移情式工作機制,即“泛靈投射”,來建構世界,同時這一隱喻式“體驗———認知”活動并不是隨心所欲的投射,它的輸入信息、投射特征及類型均受到“身體機能與經驗”的極大限制。這樣,意義轉換生成的場所就從互動的話語———擴展到互動的物(客觀世界)、我(認知主體)、思維與存在。通過對維特根斯坦語言哲學觀的隱喻性分析,我們對隱喻有了更全面的認識:隱喻不僅屬于語言,而且屬于思想、活動、行為。隱喻不僅能突破既定思維范疇而建立新的邏輯關系,為我們提供新的認知角度和模式,并且通過類比、投射向未知領域進行創造性擴展,從而生成新的知識與理解。