航空產業是關系國家安全和國民經濟命脈的戰略性產業。我國在“十二五”規劃中明確強調航空產業的發展地位。為了積極響應國家戰略號召，許多城市都投身于航空產業園的規劃建設。但是，在大批產業園風風火火涌入的同時，也帶來了新問題。

　　【摘要】以綜合航空產業園為研究對象，針對其在規劃過程中出現的風險，首先設計基于風險核對的魚刺骨模型進行定性識別，構建初始風險源清單；其次結合問卷調查法和數據處理，對風險指標進行篩選，采用半定量研究，構建了綜合航空產業園規劃的風險識別指標體系。

　　【關鍵詞】保險論文投稿,綜合航空產業園,規劃,風險識別,指標

　　引言

　　許多產業園片面追求“高起點，高標準”，不結合當地經濟發展水平，不注重航空資源的利用與整合，缺乏科學統一規劃，“貪大求洋”，盲目建設。眾所周知，航空產業園建設是一項周期長、投資高的項目，如果不從規劃初就進行風險識別，將會在未來的建設運營中造成巨大損失。近年來，眾多學者在風險管理領域和園區建設方面都有了一定研究，但是對航空產業園規劃建設的風險研究幾乎沒有。本文結合風險核對法和魚刺骨法，定性識別出初始風險。通過問卷設計，了解航空產業專家及園區規劃者對風險的認識，采用數據處理，篩選出重要指標。

　　1.綜合航空產業園概述

　　我國航空產業園按功能定位可以分為空港航空產業園、總裝航空產業園、配套航空產業園和綜合航空產業園。綜合航空產業園聚集航空科研、航空制造、航空運輸、航空租賃等多元化功能，是以研發、制造、服務為一體的綜合性園區。如西安閻良國家航空高技術產業基地就是一個綜合航空產業園。

　　由于綜合航空產業園融合了航空制造業與航空服務業的多元化功能，其規劃過程中的風險因素基本囊括了其他三類產業園的風險因素，因此本文以綜合航空產業園作為研究對象。

　　2.基于風險核對的魚刺骨模型設計

　　2.1設計思路

　　風險核對法主要參照同類項目的歷史經驗設計初始風險源清單，避免重要風險遺漏，但其客觀性太強，沒有考慮實際項目的情況，因此不能直接作為最終結論。而魚刺圖法恰恰相反，它是根據實際項目情況深層分解，剖析出主要風險因素、次要風險因素，但是其主觀性太強，缺乏相同項目經驗的借鑒和參考。因此將風險核對法和魚刺圖法相結合，能夠揚長避短，充分利用兩種方法的特性，準確識別出風險因素，是一種很實用的定性風險識別方法。

　　2.2風險核對法

　　風險核對法主要側重于對風險的定性分析。根據同類項目的歷史經驗以及可獲取的相關信息，編制同類項目的初始風險源清單，列舉同類項目規劃過程中可能出現的各類風險因素，以此作為項目風險識別的依據。[1]結合以往規劃項目的風險因子，作者列出了其他項目的初始風險源清單，得到22個風險因子。[2]

　　2.3魚刺骨圖法

　　本文將魚刺圖法應用到風險識別過程中，通過對可能的風險因素進行全面系統地整理和分析，明確風險因素與問題之間的因果關系，最終識別出重要風險因素。

　　參照初始風險源清單，設計出綜合航空產業園的魚刺骨模型，如圖1所示。

　　3.問卷設計與統計研究

　　3.1問卷設計

　　針對得出的30個風險因子，本文設計了“綜合航空產業園規劃風險因素調查問卷”。本次調查問卷共發放120份，回收100份，最終回收有效問卷數98份，問卷主要發放至西安閻良航空產業園等數十家航空產業園，通過園內航空產業專家、園區管理者、園區規劃部門領導等對風險因子進行評判和打分，收集到了相關數據。

　　3.2統計分析

　　本文利用SPSS19.0統計軟件對調查結果進行處理分析，其中主要包括因子分析和信度分析。

　　3.2.1因子分析

　　首先對30個變量進行相關性檢驗，利用SPSS軟件對變量進行因子分析，得到KMO樣本測度和巴特萊特球形檢驗數據。

　　KMO統計量是通過比較各變量間簡單相關系數和偏相關系數的大小判斷變量間的相關性，相關性強時，偏相關系數遠小于簡單相關系數，KMO值接近1。一般情況下，KMO>0.9非常適合因子分析；0.8巴特萊特球形檢驗是用于檢驗相關系數矩陣是否是單位矩陣，即各變量是否獨立。如果巴特利球形檢驗的統計計量數值較大，且對應的相伴概率值小于用戶給定的顯著性水平，則相關系數矩陣不是單位矩陣，適合做因子分析；反之，不適合。[3]

　　檢驗結果表明：KMO值=0.931>0.9，Bartlett值=2936.726，P<0.0001，即相關矩陣不是一個單位矩陣，表明量表適合做因子分析。

　　根據總方差解釋表，在提取平方和負載列和旋轉平方和負載列中，有10個因子的特征根累計解釋了總體方差的86.208%>85%，表明累計方差貢獻率已經符合要求。

　　3.2.2信度分析

　　進行了因子分析后，要對量表各層面及總量表進行信度檢驗。常用的分析方法有Alpha信度系數法。通常認為，信度系數應該在0～1之間，如果在0.9以上，表示信度很好；如果在0.8～0.9之間，表示可以接受；如果在0.7～0.8之間，表示有些項目需要修訂；如果在0.7以下，表示有些項目需要拋棄。本文采用SPSS19.0進行信度分析，得出總量表和各層面的α系數均符合信度檢驗要求，證明了問卷的穩定性。

　　4.風險識別指標建立

　　根據上述分析，得到六個一級風險，將其重新合并命名為：戰略風險、組織風險、功能風險、布局風險、運營風險和評估風險；同時形成18個二級風險。結合被淘汰因子的有效成分，本文對18個二級風險進行重新命名和調整，如表1所示。

　　5.結論

　　航空產業園的規劃建設對推動我國航空產業發展至關重要，其規劃的合理性直接影響到未來的運營情況。當前我國航空產業園普遍存在規劃不科學的問題，將風險識別的科學分析方法引入到園區規劃過程中，能使規劃人員對規劃風險有更加客觀全面的認識，從而在未來的規劃工作最大限度地防范和控制風險的發生。

　　參考文獻：

　　[1]丁常宏.民機項目風險識別方法研究[J].民用飛機設計與研究，2012，（104）：2.

　　[2]徐劍，夏良杰，曹振鵬.物流園區規劃的風險問題及其防控[J].物流科技，2009，（3）：66-69.

　　[3]楊琦龍.供應鏈危機預警體系研究[D].南京：南京航空航天大學，2007.