養(yǎng)老問(wèn)題一直以來(lái)都是每個(gè)人關(guān)心的問(wèn)題，也是國(guó)家重視的一個(gè)問(wèn)題。隨著社會(huì)的發(fā)展和改革，養(yǎng)老保險(xiǎn)的模式也在不斷發(fā)展著，以房養(yǎng)老的概念近年來(lái)被提出。那么這種養(yǎng)老方式究竟怎么樣呢？本文就圍繞“以房養(yǎng)老”將何去何從以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)進(jìn)行了一些研究，文章是一篇核心期刊論文范文。

　　摘要：本文通過(guò)分析中國(guó)養(yǎng)老保障制度、產(chǎn)權(quán)制度和稅收制度對(duì)以老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)為主的“以房養(yǎng)老”模式的影響，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，探究了該模式在中國(guó)是否具備了發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。在結(jié)合中國(guó)的傳統(tǒng)文化對(duì)于家庭和房產(chǎn)的內(nèi)涵下，作者認(rèn)為該模式在現(xiàn)有制度中能夠起到的作用十分有限，同時(shí)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)制度降低了投保人的預(yù)期收益，而且沒(méi)有能阻斷財(cái)產(chǎn)在代際的傳遞效應(yīng)。因此，本文認(rèn)為當(dāng)前的制度條件還沒(méi)有達(dá)到開(kāi)展老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)的要求。建議暫緩住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)業(yè)務(wù)。待日后各方面時(shí)機(jī)成熟時(shí)再做考慮。

　　關(guān)鍵字: 以房養(yǎng)老,制度經(jīng)濟(jì)學(xué),養(yǎng)老保險(xiǎn)

　　引言

　　繼2013年國(guó)務(wù)院在《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》中提出開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)之后， 2014年中國(guó)保監(jiān)會(huì)又出臺(tái)了鼓勵(lì)開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策性文件，該項(xiàng)文件從可以參加該項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人的標(biāo)準(zhǔn)，到可以開(kāi)展此類業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，以及信息披露、財(cái)務(wù)管理、投訴等多個(gè)方面都做了詳細(xì)、清晰、明確的規(guī)定。保監(jiān)會(huì)這份政策文件的出臺(tái)被視為支持保險(xiǎn)公司開(kāi)展該項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的又一利好消息，由此來(lái)自市場(chǎng)對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展前景都給予了很高的期盼，但是，保險(xiǎn)公司的回應(yīng)卻相對(duì)冷淡的多，只有幸福人壽向保監(jiān)會(huì)提供了試點(diǎn)材料，而多數(shù)保險(xiǎn)公司卻仍舊持觀望態(tài)度。不由得讓人推測(cè)保險(xiǎn)公司的觀望態(tài)度并非僅僅是對(duì)新興市場(chǎng)的謹(jǐn)慎，而是處于對(duì)“以房養(yǎng)老”前景的一種理性判斷。事實(shí)上，在明確提出對(duì)老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)之前，國(guó)內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)了類似的摸索和實(shí)踐。但是市場(chǎng)反應(yīng)極為冷淡，

　　雖然，這種通過(guò)使用房產(chǎn)反向抵押模式構(gòu)建的老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品在國(guó)外已經(jīng)發(fā)展的相當(dāng)?shù)某墒欤�市�?chǎng)受歡迎度也較高。不僅在美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)這些歐美國(guó)家有著不俗的口碑，在文化及習(xí)俗上和我們更相近的國(guó)家，如日本和新加坡也開(kāi)展的非常的好。但是，為什么同樣類型的產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)之后，就屢次折戟，甚至難解破冰之旅呢?本文將從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，在國(guó)內(nèi)外相關(guān)制度比較的基礎(chǔ)上，討論 “以房養(yǎng)老”在中國(guó)的發(fā)展可能性。

　　一、文獻(xiàn)綜述

　　(張仁楓，2012)1、(徐婧、李躍，2011)2、(李昕蔚，2011)3從房?jī)r(jià)、房產(chǎn)在居民財(cái)富中的比重、房屋產(chǎn)權(quán)等角度入手，分析了“以房養(yǎng)老”可以在居民養(yǎng)老保障中可能起到的作用，以及在我國(guó)開(kāi)展“以房養(yǎng)老”在可行性。(王新，2014)7、(鄭萍，2012)8、(劉楠楠，2013)9從“以房養(yǎng)老”在養(yǎng)老保障體系中的地位和作用進(jìn)行了討論。部分學(xué)者如(羅雨菱、宋吉河，2011)15、(吳偉彬，2014)16認(rèn)為當(dāng)前“以房養(yǎng)老”發(fā)展受限的主要影響因素可以歸結(jié)為傳統(tǒng)觀念的根深蒂固，以及相關(guān)的法律法規(guī)制度的不健全。上述學(xué)者對(duì)以老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)為代表的“以房養(yǎng)老”在中國(guó)開(kāi)展的可能性、開(kāi)展過(guò)程中存在的障礙和限制因素、在養(yǎng)老保障體系中作用和位置、以及如何有效的開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行了較為全面的研究和分析。不過(guò)，已有的研究對(duì)于影響其發(fā)展障礙的分析更多的是止步基于問(wèn)題的表面，只分析了存在障礙的現(xiàn)象及影響，并沒(méi)有深入到產(chǎn)生這些障礙的根源。本文將從討論這些障礙背后的制度因素入手，考察造成中國(guó)“以房養(yǎng)老”困局的內(nèi)在原因。

　　二、正文

　　首先，從養(yǎng)老保障制度的結(jié)構(gòu)分析。當(dāng)前中國(guó)的養(yǎng)老保障體系主要分為三個(gè)大的支柱，即國(guó)家提供的基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄性的養(yǎng)老保險(xiǎn)。而購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)既不具有國(guó)家強(qiáng)制性，也不屬于集體行為，更多的是自主決定。因此“以房養(yǎng)老”就應(yīng)該被歸到第三個(gè)支柱體系內(nèi)，屬于個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)的一個(gè)類型。也就說(shuō)“以房養(yǎng)老”和基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)，兩者之間的各自承擔(dān)的責(zé)任彼此是不能替代的。基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)的目地是為本國(guó)公民在老年時(shí)期提供一份能夠維持基本生活的養(yǎng)老金。而通過(guò)“以房養(yǎng)老”獲得的資金對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，則是一種自主選擇的養(yǎng)老金補(bǔ)充，它的目地是為了在已有基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上改善老年人的生活。這種目地的不同將對(duì)“以房養(yǎng)老”的需求產(chǎn)生重要的影響。因?yàn)槭瞧鸬礁纳菩缘淖饔茫�所�?ldquo;以房養(yǎng)老”的受眾人群的范圍就會(huì)十分有限。能夠通過(guò)“以房養(yǎng)老”來(lái)改善生活的人群就需要具備這樣或者類似這樣的條件，要擁有至少一套符合“以房養(yǎng)老”標(biāo)準(zhǔn)的房子，以及有更高生活標(biāo)準(zhǔn)需求。至少在這樣的條件下，老年人才會(huì)有可能選擇“以房養(yǎng)老”的形式來(lái)改善自己的生活。從一個(gè)理性人的角度，居民通常會(huì)把收入在生命的不同時(shí)期進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。因此，能夠購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的居民通常會(huì)保有足夠的資金儲(chǔ)備使自己老年時(shí)期住在自己購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)里的同時(shí)依然可以保持一個(gè)相對(duì)良好的生活標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，產(chǎn)權(quán)制度對(duì)“以房養(yǎng)老”帶來(lái)的收益的影響。在歐美國(guó)家采用的是土地私有制，房產(chǎn)是歸購(gòu)房者所有的。而在中國(guó)，憲法明確規(guī)定城市土地歸國(guó)家所有。也就是說(shuō)，在中國(guó)購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)并不完全屬于個(gè)人，而僅是租用了使用權(quán)。并且購(gòu)房者租用的上限是70年，這其中還要包括開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的時(shí)間。另外老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，在國(guó)外抵押的是這項(xiàng)房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括收益權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)等。但是在中國(guó)該項(xiàng)業(yè)務(wù)抵押的只是房產(chǎn)的使用權(quán)。而且，這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)只能抵押的是房產(chǎn)使用權(quán)的剩余期限。雖然在2007年1實(shí)行的《物權(quán)法》規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期。但是并沒(méi)有明確說(shuō)明續(xù)期的期限、是否繳納金額等。那么金融機(jī)構(gòu)一旦在合約期滿后回收房產(chǎn)時(shí)，就面臨房屋產(chǎn)權(quán)續(xù)期的不確定性政策風(fēng)險(xiǎn)。一旦政策出現(xiàn)變化，那么這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)將全部轉(zhuǎn)移到金融機(jī)構(gòu)。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，在國(guó)外這項(xiàng)業(yè)務(wù)因?yàn)榉课莓a(chǎn)權(quán)的完整性，所以可以給投保人帶來(lái)較高的收益;而在中國(guó)，投保人用以抵押的只能是有年限的土地的使用權(quán)，所以可以獲得收益將會(huì)相對(duì)會(huì)較低。一旦考慮到，如果未來(lái)保持這種免費(fèi)或者較低續(xù)費(fèi)的自動(dòng)續(xù)期政策，投保人的損失會(huì)顯著上升，而收益全部被金融機(jī)構(gòu)獲得;但如果政策發(fā)生改變，續(xù)期成本較高或者房產(chǎn)使用權(quán)不能續(xù)期，那么金融機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)這些損失。因此，對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和居民個(gè)人，這項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定都遠(yuǎn)大于其收益。

　　第三，稅收制度對(duì)房產(chǎn)持有人在財(cái)產(chǎn)規(guī)劃上的影響。對(duì)于房產(chǎn)有影響的稅收國(guó)際上主要有兩種，一個(gè)是房產(chǎn)稅，另外一個(gè)是遺產(chǎn)稅。但是，從稅制改革的趨勢(shì)看，開(kāi)征房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅已經(jīng)被政府提上了日程。在十八大三中全會(huì)的《決議》全文中，就明確提出：加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革。其實(shí)對(duì)于房產(chǎn)稅的試點(diǎn)工作最早在2011年就分別在上海和重慶開(kāi)展了，并且采用了不同的改革方案。2013年，政府有對(duì)房產(chǎn)稅的試點(diǎn)城市又進(jìn)行了擴(kuò)圍。而遺產(chǎn)稅在1950年通過(guò)的《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》就被作為擬開(kāi)征的稅種之一，但限于當(dāng)時(shí)的條件未予開(kāi)征。1994年的稅制改革又被列為國(guó)家可能開(kāi)征的稅種之一。1996年全國(guó)人大批準(zhǔn)了《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”(第9個(gè)五年計(jì)劃)和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，綱要中提出“逐步開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅”。但時(shí)至今日，對(duì)這兩種稅的征收并沒(méi)有還沒(méi)有真正開(kāi)始。

　　由于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)劃并沒(méi)有受到這兩種稅收的實(shí)際影響，遺產(chǎn)的繼承無(wú)需承擔(dān)較高的稅負(fù)所以家庭在房產(chǎn)的規(guī)劃上更傾向于由子女繼承房產(chǎn)，同時(shí)家庭持有房產(chǎn)的數(shù)量受到影響也不大。而對(duì)于開(kāi)展老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，在簽訂了養(yǎng)老保險(xiǎn)合同后，由于可能存在產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，未來(lái)開(kāi)征房產(chǎn)稅則有可能加大金融機(jī)構(gòu)的成本、降低收益，并且在無(wú)形中增添了較多的風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、結(jié)論

　　通過(guò)從國(guó)內(nèi)運(yùn)行的養(yǎng)老保障制度、產(chǎn)權(quán)制度和稅收制度對(duì)“以房養(yǎng)老”中老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響的分析，可以得出這樣的結(jié)論。以老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)為代表的“以房養(yǎng)老”在養(yǎng)老保障制度所能起到的作用有可能被政府預(yù)估過(guò)高，而有可能在未來(lái)存在政策風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)該項(xiàng)業(yè)務(wù)又深陷產(chǎn)權(quán)制度的困局，能夠發(fā)揮的財(cái)富效應(yīng)較低，并且還存在較多的金融風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn);在稅收制度中，由于對(duì)其有利的遺產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅在我國(guó)還不具備征收的現(xiàn)實(shí)條件，家庭在進(jìn)行代價(jià)間財(cái)富轉(zhuǎn)移的過(guò)程中受限較低，傾向于按照傳統(tǒng)文化，將房產(chǎn)交由子女繼承。因此，本文認(rèn)為，就如同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由粗放式增長(zhǎng)向集約式增長(zhǎng)逐步轉(zhuǎn)變一樣，中國(guó)的改革也需要逐步進(jìn)入精細(xì)化改革的軌道。而以老年住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)為代表的“以房養(yǎng)老”與房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅在國(guó)內(nèi)當(dāng)前的處境類似，還不具備開(kāi)展的現(xiàn)實(shí)條件。目前，還需要做的是增加多樣化的試點(diǎn)和有針對(duì)性的調(diào)研，作為下一步的制度創(chuàng)新提供有利的經(jīng)驗(yàn)，等到日后諸多條件成熟，再逐步的開(kāi)展，而不是急于創(chuàng)新求成。畢竟房產(chǎn)在中華文化里具有不同于其他財(cái)產(chǎn)的特質(zhì)。它具有深刻的內(nèi)涵，與中國(guó)傳統(tǒng)文化中家的概念相互交融。在傳統(tǒng)意義里，家和房子呈現(xiàn)出一種等價(jià)的關(guān)系。雖然，現(xiàn)代社會(huì)的文明對(duì)這一傳統(tǒng)文化造成了很大沖擊，但是買(mǎi)一個(gè)自己的房子仍然根深蒂固的扎植在中國(guó)人的腦海里。這也是中國(guó)住房市場(chǎng)面對(duì)不合理高房?jī)r(jià)，仍然存在大量的剛性購(gòu)買(mǎi)的原因。中國(guó)人在房產(chǎn)市場(chǎng)的行為某些時(shí)候已經(jīng)不能用理性人的假設(shè)來(lái)思考，因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)房產(chǎn)的判斷和定位，超越了房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身，而是給以賦予了一種厚重的文化價(jià)值。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張仁楓.“以房養(yǎng)老”的困境與破解新道[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,02:109-112.

　　[2]徐婧,李躍.淺談以房養(yǎng)老模式在我國(guó)“遇冷”的現(xiàn)狀——從現(xiàn)行房?jī)r(jià)的視角[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2011,07:68.

　　[3]李昕蔚.我國(guó)城市居民“以房養(yǎng)老”方式的研究[D].四川省社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)院，2011.

　　[7]王新.走出“以房養(yǎng)老”困局之對(duì)策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2014,02:20-22.

　　[8]鄭萍.美國(guó)養(yǎng)老模及其對(duì)我國(guó)的啟示[D].湘潭大學(xué)，2012.

　　[9]劉楠楠.“以房養(yǎng)老”模式在中國(guó)受挫的原因及其政策建議研究[J].勞動(dòng)保障世界(理論版),2013,06:185-186.

　　[15]羅雨菱,宋吉河.中國(guó)“以房養(yǎng)老”再被擱淺70年產(chǎn)權(quán)特殊國(guó)情引憂[J].決策探索(下半月),2011,10:25-27.

　　[16]吳偉彬.我國(guó)城鎮(zhèn)“以房養(yǎng)老”的困境和政府相應(yīng)的解決措施分析[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,02:35-38.

　　作者簡(jiǎn)介:

　　王佳林(1985.09—)，男，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院2012級(jí)博士。主要研究方向：公共財(cái)政改革，宏觀經(jīng)濟(jì)研究，社會(huì)保障等。

　　核心期刊推薦雜志《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》為大16開(kāi)，128頁(yè)，國(guó)際統(tǒng)一刊號(hào)ISSN1000-176X,國(guó)內(nèi)統(tǒng)一CN21-1096/F,國(guó)內(nèi)代號(hào)8-117，國(guó)際發(fā)行代號(hào)6213M，由大連市郵局、中國(guó)國(guó)際圖書(shū)貿(mào)易總公司代理國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行發(fā)行。