摘要：專利保險作為知識產權與金融資源結合的產物，具有提升企業知識產權保護與運用能力，降低與化解企業創新風險的重要功能。但專利保險產品在我國的推廣實踐表明，受限于企業維權能力、知識產權保護意識以及保險產品設計等方面原因。企業對于專利保險的認可程度仍較為有限，引發了專利保險的進一步推廣與普及的困境。針對上述原因提出具有針對性的工作方案，是推動專利保險充分發揮其功能的關鍵。

　　關鍵詞：專利保險專利執行保險知識產權保險

　　一、問題的提出

　　理論上，專利保險是指投保人以授權專利為標的向保險公司投保，保險公司按照合同約定向投保人為專利維權而支出的調查費用和法律費用進行賠償。所謂專利執行保險是指以作為專利權人的被保險人因遭到他人專利侵權行為所導致的訴訟成本支出、損失或風險作為保險標的的險種。該保險的承保范圍主要包括被保險人起訴侵權人時須支出的訴訟費用。

　　推薦期刊：《保險研究》是中國保險學會會刊，是我國目前向海內外公開發行的唯一一本保險理論刊物，是保險界全國中文核心期刊、全國金融保險類核心期刊。自1980年創刊以來，《保險研究》為繁榮學術研究、創新保險理論和促進我國保險事業發展做出了積極貢獻，已逐漸成為領導決策的參謀、信息交流的窗口、理論研究的園地、實際工作者的助手。

　　實踐中，我國專利保險是中國人保財險在國家知識產權支持下推出的保險產品，主要保障專利權人的發明專利被侵權時的維權行為、以及非故意原因實施他人專利權(發明專利)而造成的民事責任賠償和財產損失賠償。人保財險公司聯合國家和地方知識產權局在北京、鎮江、廣州、成都等27個地市先后開展了三批試點推廣工作。其中，2012年4月11日，北京中關村、大連、江蘇鎮江、廣州以及成都等地區被確定為第一批專利保險試點地區;2012年11月30日，新增了第二批20個專利保險試點地區以進一步擴大專利保險推廣的范圍。而國家知識產權局與中國人民財產保險股份有限公司于2014年7月21日在北京的簽訂“知識產權保險戰略合作協議”更是標志著我國知識產權保險市場的培育和保險產品的開發設計等的推進工作進入了新的發展階段。

　　隨著宣傳、推廣工作的逐步推進，作為專利保險的一種，專利執行保險近年來在我國開展的試點工作已初具成效。但現有模式僅限于地區性的針對中小企業的一種政策支持，還未建立起有效的市場運營模式還未建立起有效的市場運營模式[1]。其中值得注意的問題在于，雖然幾年來政府主管部門通過各種補貼、獎勵等方式推廣專利保險，以期充分發揮專利保險對企業專利維權活動的積極輔助作用。但從企業實際購買專利保險的情況來看，仍存在投保意愿不足、對專利保險功能存在質疑等現實問題。這些情況影響了專利保險降低企業維權成本、提高企業抵御創新風險等功能的實現，嚴重制約了專利保險在以企業為代表的市場主體中推廣與普及。據此，為了充分發揮專利保險風險分擔和損失補償的功能，使其與企業創新活動更為緊密、有效的結合，有必要對專利保險在我國實際推廣過程中所面臨主要問題及其成因進行較為深入的分析。

　　二、面臨的主要困境

　　目前，我國專利保險面臨的主要困境在于兩個方面：1.雖然專利保險降低企業知識產權維權成本的功能已經在現實案例中得以證明，但是企業對于相關保險產品功能的認可程度仍然不高;2.專利保險的推廣工作對政府補貼的依賴程度非常高。具體而言：

　　首先，根據媒體報道2014年5月15日，無錫阿法迪科技有限公司(下文簡稱“阿法迪”)成為了無錫市乃至江蘇省專利保險試點工作啟動后獲得專利保險理賠的第一家企業。阿法迪作為一家科技型初創企業，于2012年2月12日提交了“冷藏設備遠程測溫系統”專利申請并于2012年11月14日獲得授權。此后，阿法迪于2013年購買了保費為2000元的專利執行保險。由于政府提供了50%的保費補貼，因此阿法迪自身僅支付了1000元保費。投保后，阿法迪發現上海市青浦區疾病預防控制中心、江蘇世軒科技股份有限公司實施了涉嫌侵犯其專利權的行為，遂立即向上海市第二中級人民法院起訴。與此同時，中國人保財險無錫分公司也受理了阿法迪的出險報案。經保險公司核算定損，該公司獲得了包括專利侵權訴訟調查費、法律費等在內的共計28799元理賠金。這一案例顯示，專利保險能夠較為全面覆蓋、有效降低投保企業在維權過程中所承擔的成本。但即便如此，絕大多數企業仍對專利保險持懷疑態度。專利保險在各地推廣與普及的工作仍面臨較大阻力，企業積極、自主地根據經營情況，選擇適當專利保險產品進行投保的情況仍未成為普遍現象。

　　其次，在專利保險推廣的試點地區例如江蘇昆山、廣東佛山等地，均已經制定了明確的專利保險保費補貼政策，旨在對企業實際支付專利保險保費給予補貼，而且補貼的力度較大;與此同時，根據相關調研和媒體報道，個別地區已經投保的專利均屬于獲得政府全額補貼的情形，尚未有企業自發投保的案例出現。而缺乏企業自發、主動投保的實際情況表明，企業對于專利保險這一產品的認可程度明顯不足，與政府的期望值之間存在較大差距。此外，過度依賴政府補助的推廣模式，增加了專利保險在推廣過程中的道德風險。因此，總體來看專利保險面臨的主要問題在于市場認可程度低，產品推廣的進度不如預期，希望通過政府補貼的方式帶動市場需求的目標尚未實現。與此同時，實際案例業已表明專利保險能夠有效降低企業的維權成本。

　　綜上分析，由于全國范圍內專利保險市場尚未成熟，故而我國專利保險的推廣模式可以總結為“政策推動”型。這一模式的核心特征即為在專利保險工作推進的過程中，建立政府引導、企業參與和市場化運作的協同工作機制，從而形成管理有序、企業需要、功能齊全、運轉高效的和可持續發展的專利保險發展模式。但以政策作為專利保險推廣的主要手段，雖然能夠在一定程度上解決因市場不成熟而造成的保險產品認可度低、影響力有限以及推廣普及進度緩慢等問題。但另一方面，也造成了保險產品推廣對政府的政策補貼依賴性較大，業務活動較為被動等實際情況。尤其是在企業維權意識普遍不夠，對創新活動法律風險認識有限的背景下。企業通常只有在面臨專利侵權訴訟所帶來的高額訴訟成本時，才能意識到專利保險的必要性與重要性。同時，有限的維權能力與專利質量，更是放大了專利訴訟活動對專利所帶來的法律風險。使得專利保險必須通過較低的保費與較高的保額以實現吸引市場主體關注的目標。顯然，此舉必然會加大保險企業的經營風險，使其更為依賴政府的財政補貼以維持專利保險產品的經營活動。

　　三、困境的成因分析

　　正如前文所述，專利保險的實際推廣工作仍舊面臨困難。企業對于專利保險產品的認識以及認可程度仍極為有限。在調查研究過程中發現，大量企業未曾聽說過該保險產品，或并未對該保險產品的作用和意義形成準確認識。本文認為專利保險面臨困境的成因可以分為兩個方面：一是專利保險自身方面的原因，造成了保險產品對于企業缺乏吸引力的問題;二是企業方面的原因，造成了保險產品的市場實際需求存較為有限的問題。以上兩方面原因，可以從以下4個層面進行更為深入的解讀與分析：

　　1.專利保險本身功能的局限性

　　現有專利保險(例如：專利執行保險)，主要功能在于通過理賠專利權人維權支出的方式，實現降低維權成本的目的。但根據理論研究與實際調研的情況表明，相較于維權過程中的調查費用、訴訟費用等資金方面支出，因冗長司法程序所致的時間成本更受到企業的關注。因司法保護程序復雜、專業性強等因素，導致企業不愿通過訴訟途徑進行維權，是造成專利保險缺乏市場實際需求的原因之一。

　　2.專利保險定位的局限性

　　現有公開資料顯示，專利保險主要的對象是發明專利，以實用新型專利作為投保專利的情況僅在個別資料中有所顯示，而以外觀設計專利進行投保的情況尚未出現。但目前我國企業擁有專利的類型分布，卻與專利保險投保專利的類型分布形成顯著明顯對比。這一情況表明企業在實際經營活動中積累的大量外觀設計或實用新型專利并非是專利保險的潛在“目標客戶”。故而，受限于發明專利的總體數量，專利保險的市場規模較為有限。

　　3.企業專利質量的局限性

　　專利保險得以發揮作用的基本前提，在于投保的專利首先能夠經受訴訟的考驗，對應著投保專利的質量需要達到一定程度。但根據理論研究的情況顯示，在以專利維持時間作為專利質量評價指標的前提下，我國專利的維持時間平均值為3年左右，而專利侵權訴訟的發生時間也集中在專利維持的第2-3年之間(發明、實用新型、外觀設計三者略有差異)。正是由于專利的維持時間相對較短，意味著大量專利實際上并無涉訴的可能性。可以認為，我國專利質量普遍不高,是造成上述困境的主要原因[2]。所以，受限于我國專利質量的現狀，專利保險的實際需求相對有限。同時，受限于專利質量方面原因的制約，直接影響了專利權人通過訴訟方式維護自身合法權利的動機與決策。因為，在專利侵權訴訟過程中，被告則很可能會啟動專利“無效”程序。而“無效”程序一旦啟動，企業所擁有的專利則會有被無效的可能。這一情況無疑會增加企業通過法律維權的顧慮。

　　4.企業專利維權能力的局限性

　　由于專利保險的核心作用在于實現對企業維權成本的覆蓋，而是否選擇將專利進行投保，則對應著企業能夠科學、合理與準確地在投保的成本與收益之間進行權衡。但根據目前從司法裁判文書中整理的數據顯示，訴訟當事人對于維權成本(或稱“維權支出”)具體金額的證明能力較弱，對應著當事人在維權過程中對于相應支出未給予足夠重視。由于未注重收集與整理相關費用支出的證明材料，導致法院在認定當事人維權合理支出的過程中存在較大難度。同時，相關證明材料也是專利保險得以發揮作用的核心證據。司法裁判中所反映的情況表明企業維權能力方面尚存不足，而維權能力方面的缺陷，也是影響和阻礙專利保險功能正常實現的因素之一。

　　四、對策與結論

　　根據上述分析解決專利保險推廣困境，可從以下3個方面提出具有針對性的解決方案：具體而言從制度角度，加強推進專利保險的制度保障。從專利保險的角度，完善產品設計，提高保險產品對企業的吸引力;從企業的角度，提高知識產權保護意識，增強專利權人的維權能力。

　　1.規范性文件層面

　　目前，我國針對專利保險的規范性文件極為有限，難以對專利保險推廣工作提供有效的制度保險。具體而言，國家層面的規范性文件中與專利保險相關的只有《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》，該文件明確提出要積極推進“知識產權海外侵權責任保險工作”，為我國企業“走出去”戰略的實施保駕護航。此外，只有國家知識產權局與中國人民保險有限公司簽訂分別于2011年和2014年簽訂的《知識產權資產評估促進工程項目》合作協議以及《知識產權保險戰略合作協議》。顯然，由于規范性文件在行政級別與數量方面的局限性，難以為專利保險的進一步推廣提供科學、合理的指引。國家推出相應的政策和法規是成功推行發展專利保險的基礎[3]。因此，加強有關專利保險的制度建設，是應對專利保險困境的重要手段。

　　2.企業知識產權保護意識層面

　　對被保險人(專利權人)而言,專利保險具有分擔訴訟費用、緩解資金壓力和增強議價能力等直接作用[4]。但由于企業知識產權保護意義不足，影響了企業對于專利保險功能與作用的正確認識。企業缺乏知識產權風險防范與管理意識的實現情況，加劇了專利保險對于政策補貼的依賴程度。只有企業對知識產權保護、知識產權風險等方面形成全面、準確的認識，方才得以孕育企業對專利保險的現實需求。因此，進一步提高企業知識產權保護意識，是有效增加專利保險市場需求的關鍵。

　　3.專利保險產品自身完善的層面

　　從目前公開的資料來看，現有專利保險(專利執行保險)產品的設計仍有待完善。我國正進行專利保險試點,但各試點地區實施的專利保險制度普遍存在保險金額低難以幫助企業[5]。同時，保險產品的保費多以固定標準進行計算,并未全面考慮投保專利面臨訴訟風險的影響因素[6]。因此保費與保額的設計是專利保險產品設計進一步完善的主要方面，應針對我國企業的實際需求提供更為個性化的保險產品方案。以期通過提高保險產品吸引力的方式，逐漸實現在市場交易活動中使企業增加對專利保險認識水平與認可程度的目標。

　　參考文獻：

　　[1]王芳菲.我國專利保險制度發展現狀及對策完善[J].中國發明與專利,2015,(07):97-100.

　　[2]肖冰.知識產權保險之困的成因分析與對策研究[J].科技進步與對策,2015,32(05):106-110.

　　[3]李文娟.國外專利保險及其對我國專利保險的啟示[J].中國發明與專利,2015,(07):101-103.

　　[4]李宗輝.專利保險的功能、缺陷與中國的制度建構探析[J].電子知識產權,2017,(08):48-55.

　　[5]袁海龍,何榮華.依法治國語境下的專利保險制度:問題與對策[J].學術論壇,2015,38(02):129-133.

　　[6]肖冰.我國知識產權保險產品缺陷與改進對策研究——以專利執行保險為例[J].科技進步與對策,2015,32(10):96-100