現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容的局限性
　　(一)重法律形式而輕經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)“實(shí)質(zhì)重于形式”指的是“要使會(huì)計(jì)資料如實(shí)反映其意欲反映的交易或事項(xiàng)，那就必須根據(jù)它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而是只根據(jù)它們的法律形式進(jìn)行反映和核算”。因此，當(dāng)交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和法律實(shí)質(zhì)發(fā)，背離時(shí)，會(huì)計(jì)核算應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。盡管現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式中小乏“實(shí)質(zhì)重于形式”原則運(yùn)用的典型例子，但是不口Jl古認(rèn)的是，“實(shí)質(zhì)重于形式”還足“形式重于實(shí)質(zhì)”的問題一直困擾著會(huì)計(jì)界，而且往往是“法律形式”取代了“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”占據(jù)了對(duì)會(huì)計(jì)處理的指導(dǎo)地位論文。
　　(二)重成本而輕價(jià)值成本、價(jià)格和價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常見概念，但是具體到會(huì)計(jì)核算，要想理解他們之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，卻并不十分容易。由于劃分會(huì)計(jì)豐體足會(huì)計(jì)學(xué)的一項(xiàng)基本假設(shè)，這就為作為會(huì)計(jì)對(duì)象的價(jià)值增值運(yùn)動(dòng)人為地劃分了空間界限，相互聯(lián)系著的各個(gè)會(huì)計(jì)主體在同一時(shí)間點(diǎn)上可能反映和控制各個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同層面：對(duì)于處于銷售一方的會(huì)計(jì)主體而言，它們對(duì)固定資產(chǎn)按照價(jià)格進(jìn)行核算，而對(duì)于處于購買一方的會(huì)計(jì)主體而言，它們對(duì)蚓定資產(chǎn)按照成本進(jìn)行后的會(huì)計(jì)核算論文。
　　企業(yè)擁有資產(chǎn)的日的在于其有創(chuàng)造未來現(xiàn)金流量的能力，而J力史成本則只能反映企業(yè)為取得該項(xiàng)資產(chǎn)所花費(fèi)的代價(jià)，卻不能從中準(zhǔn)確計(jì)量出其帶來未來現(xiàn)金流量的能力。這種呈報(bào)基礎(chǔ)不利決策者對(duì)企業(yè)的規(guī)模和生產(chǎn)能力作出準(zhǔn)確的評(píng)估，特別是一些風(fēng)險(xiǎn)和確定性都很高的金融資，和高科技產(chǎn)等，如用歷史成本進(jìn)行呈報(bào)，將會(huì)大大扭曲這些資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值論文。
　　筆者認(rèn)為：現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告模式或現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告重視成本輕價(jià)值不合時(shí)宜，可靠性和相關(guān)性需要權(quán)衡!
　　(三)重企業(yè)歷史的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而輕未來可能的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告模式下的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告慕本是張歷史會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)記錄的匯總表�，F(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告注重對(duì)過去的總結(jié)，忽對(duì)未來叮能的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的預(yù)測論文。
　　那么，現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容的這個(gè)局限性應(yīng)該如何克服呢?筆者認(rèn)為，最終的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是如此，那么必定是它的前幾個(gè)環(huán)如確認(rèn)和計(jì)量的缺陷所導(dǎo)致：但是如果機(jī)械地、局部地修改會(huì)計(jì)確認(rèn)和會(huì)計(jì)計(jì)量的某些規(guī)則，勢必就好像在舊衣服上加一塊新補(bǔ)丁樣，即使獲得暫時(shí)地“共處”，是終究不能阻：衣服上其余舊處的缺陷，而且日益不協(xié)調(diào)。正確的思路應(yīng)該是從更基本、更高層次的會(huì)計(jì)理論——會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)標(biāo)和會(huì)計(jì)對(duì)象入手，站在全局的高度進(jìn)行統(tǒng)一性的協(xié)調(diào)處理(當(dāng)然，這并不意味著對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行徹底的變革)。而事實(shí)上，重視歷史的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而忽視現(xiàn)在尤其是未來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在很大程度上是由于只認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)對(duì)象是簡單的價(jià)值運(yùn)動(dòng)或過去的價(jià)值增值活動(dòng)，而否定了作為會(huì)計(jì)對(duì)象的價(jià)值增值活動(dòng)可以涵蓋過去、現(xiàn)在和未來三個(gè)時(shí)點(diǎn)論文。
　　我國現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系基本上是以歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)，只有在非常少的情況下使用市場價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)。歷史成本基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使企業(yè)缺乏對(duì)證券市場行情的正確判斷，也缺乏對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的駕馭防范能力，不利于企、№的健康、穩(wěn)定發(fā)展論文。
　　(四)重利潤的核算而輕現(xiàn)金流量的有關(guān)信息盡管美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念框架力圖體現(xiàn)的是資產(chǎn)／負(fù)債觀而非以收益表為中心的收入／費(fèi)用觀，但是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告之中卻并未始終如一的貫徹這一思想論文。
　　以我國為例，我國現(xiàn)行利潤表及利潤分配表是由傳統(tǒng)的利潤表改造而來，是依據(jù)收入費(fèi)用計(jì)量模式，所得到的利潤數(shù)據(jù)是現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵信息