在深化監(jiān)管體制改革的趨勢下，監(jiān)管逐漸由事前監(jiān)管向事后監(jiān)管靠攏。企業(yè)外部監(jiān)管體系以政府主導的“行政性處罰”和交易所發(fā)送問詢函為代表的“非行政性處罰”為主(陳運森、鄧祎璐等，2018)。上海證券交易所和深圳證券交易所會給關注到的有信息披露、經(jīng)營異常等問題的上市公司發(fā)送問詢函，上市公司在收到問詢函后需就被問詢的問題逐個回答并回函。問詢函監(jiān)管不具有處罰性，而是監(jiān)管機構在事后針對潛在違規(guī)事項做的提前預防和提醒，發(fā)送問詢函的監(jiān)管方式具有監(jiān)管的及時性和信息的雙向性的特點(曹松威，2019)。這有利于降低市場中的不透明程度，且起到了提前預防的作用，是應對資本市場中逐漸增加的透明度風險的有效舉措。問詢函自2014年開始在交易所網(wǎng)站披露，近年來交易所發(fā)函頻率逐年提高，問詢函制度雖然建立時間不長，但力度在逐漸加大，問詢指出了企業(yè)當下存在的信息問題，企業(yè)及時回復，對現(xiàn)存問題進行及時糾正，提升了問詢當年的會計信息質(zhì)量，那么對企業(yè)收函之后年份的會計信息質(zhì)量是否有提升作用是一個值得探討的問題。本文將探討交易所發(fā)送問詢函對收函公司會計信息質(zhì)量的影響。經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)送問詢函的監(jiān)管方式不管是從操縱性應計利潤還是會計穩(wěn)健性視角來衡量，會計信息質(zhì)量都有顯著的提升。

　　一、研究假設

　　問詢函具有信號傳遞作用和監(jiān)督作用(曹松威，2019)，當交易所在事后監(jiān)管的過程中發(fā)現(xiàn)了上市公司披露信息中的問題，會對企業(yè)發(fā)函讓其解釋說明。企業(yè)就問題回答的過程中也將自己存在的信息問題進行了整改，如果一次回函沒有解決問題，交易所會再次發(fā)函，要求企業(yè)再次回復，直到信息披露清楚，問題得到了解決問詢才結束。在問詢的過程中，交易所起到了事后監(jiān)督的作用，督促企業(yè)將信息完整真實地披露詳盡。在此過程中，問詢函不僅將企業(yè)存在的具體財務問題向外界股東、投資者等信息使用者傳遞了出來，同時也傳遞了該公司信息披露中存在不準確不完整的信號。這會對企業(yè)聲譽造成一定的影響，也會促使企業(yè)提升自己的會計信息質(zhì)量。因此，提出假設：相比沒有收函的，收到證券交易所的問詢函會對公司的會計信息質(zhì)量有所提升。

　　二、研究設計

　　(一)研究樣本

　　本文選取滬深兩市A股2014—2019年收到交易所問詢函的上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，剔除金融行業(yè)、ST公司和相關變量缺失樣本并對連續(xù)變量進行1%的縮尾處理。經(jīng)過處理，最終得到5209個觀測值。本文的問詢函數(shù)據(jù)手工收集于上海證券交易所官網(wǎng)和深圳證券交易所官網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。數(shù)據(jù)處理和分析采用Excel2010和Stata15.1。

　　(二)變量選取與研究設計

　　1.以會計穩(wěn)健性作為會計信息質(zhì)量的替代變量。采用Basu(1997)建立的以下模型衡量會計穩(wěn)健性：EPSi，tPi，t=α0+α1Di，t+β0Ri，t+β1Di，t*Ri，t+εi，t(1)其中，EPSi，t代表t年i公司的每股收益;Pi，t代表t年期初的股票價格，Ri，t代表股票回報率，t年5月至次年4月共12個月買入并持有收益率，基于考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個股回報率計算;D為虛擬變量，當R<0時取1，反之為0。β2表示在“壞消息”會計盈余反應系數(shù)的增量，即在“壞消息”下會計盈余的反應系數(shù)為(β0+β2)。如果會計盈余是穩(wěn)健的，則會計盈余對“壞消息”的反應系數(shù)應大于“好消息”的反應系數(shù)，即β2應為正。參考劉峰、周福源(2007)的做法，在Basu(1997)的模型中加入自變量(Inquiry)設計以下模型進行檢驗：EPSi，tPi，t=α0+α1Di，t+α2Inquiry+α3Di，t*Inquiryi，t+β0Ri，t+β1Ri，t*Di，t+β2Ri，t*Inquiryi，t+β3Ri，t*Inquiryi，t*Di，t(2)當年收到交易所問詢函時Inquiry取1，反之取0。系數(shù)β3表示問詢當年會計盈余，反應了問詢對會計穩(wěn)健性的影響，若β3顯著為正，說明問詢能使公司確認“壞消息”的及時性高于確認“好消息”的及時性，則問詢能對公司會計穩(wěn)健性產(chǎn)生正向影響，根據(jù)假設1預計β3顯著為正。2.以操縱性應計利潤作為會計信息質(zhì)量的替代變量。使用修正的瓊斯模型分年度分行業(yè)回歸計算殘差來計算操縱性應計利潤。借鑒Francis&Wang(2008)、Chi等(2009)、王兵等(2011)以及陳運森等(2018)的方法，構建研究模型如下：DAi，t=α0+α1Inquiryi，t+αControl+∑λiYeari+∑λiIndcd(3)選取規(guī)模Size、資產(chǎn)負債率Lev、營業(yè)增長率Growth、經(jīng)營凈現(xiàn)金流CFO、上市年限、第一大股東持股比例、避虧動機、處罰情況作為控制變量。

　　三、實證結果分析

　　(一)描述性統(tǒng)計

　　表1報告了基于操縱性應計利潤衡量會計信息質(zhì)量各變量的描述性統(tǒng)計。操縱性應計利潤在收到問詢公司的均值是-0.018，其未收到問詢時操縱性應計利潤均值是-0.003，且兩組之間的均值差異在1%的水平上正向顯著，組間中位數(shù)差異也在1%的水平上正向顯著，說明收到問詢函能顯著降低企業(yè)的操縱性應計利潤，能提升會計信息質(zhì)量，也說明問詢函的監(jiān)管是有效的。同時收到問詢的避虧動機和被處罰情況都顯著大于未收函時。

　　(二)基于操縱性應計利潤的回歸結果分析

　　表2中的PanelA匯報了用多元回歸對模型(3)進行檢驗的回歸結果，是否問詢(Inquiry)對操縱性應計利潤(DA)的系數(shù)α1為-0.015，且在1%的水平上顯著，說明問詢能有效抑制企業(yè)利潤操縱行為，問詢后能有效提升公司的會計信息質(zhì)量，說明交易所發(fā)送問詢函的監(jiān)管方式是有效的。是否收到處罰(Vio)對操縱性應計利潤(DA)的系數(shù)α9為-0.026，但不顯著，說明交易所的直接處罰對會計信息質(zhì)量的提升不明顯。企業(yè)成長性(Growth)、公司規(guī)模(Size)、第一大股東比列(Top1)對操縱性應計利潤的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，說明規(guī)模越大，營業(yè)增長越快、大股東持股越多的公司，操縱性應計利潤也越容易增加，會計信息質(zhì)量越容易降低。資產(chǎn)負債率(Lev)避虧動機(Aloss)分別在1%和5%的水平上顯著為負，說明債務越多，避虧動機越強的公司越注重對會計盈余的管理，會計信息質(zhì)量也越高。

　　(三)基于會計穩(wěn)健性的回歸結果分析

　　表2中的PanelB報告了模型(2)的檢驗結果，問詢當年的會計穩(wěn)健性也就是乘積項R*D的系數(shù)β1為0.093且在1%的水平上顯著，說明問詢當年的公司“壞消息”確認比“好消息”快，進而說明問詢的公司具備會計穩(wěn)健性。R*Inquiry*D的系數(shù)β3為0.129，且在1%的水平上顯著為正，說明交易所發(fā)送問詢函的監(jiān)管方式能使公司確認“壞消息”的及時性高于確認“好消息”的及時性，能提升公司的會計穩(wěn)健性，說明問詢使公司的會計信息質(zhì)量也得到了提高。

　　四、穩(wěn)健性檢驗

　　在操縱性應計利潤的衡量中，有學者采用考慮業(yè)績的操縱性應計利潤(陳運森等，2018)，本文參考其使用考慮業(yè)績的操縱性應計利潤，作為會計信息質(zhì)量的替代指標進行穩(wěn)健性檢驗。本文還在模型(2)中加入控制變量進行檢驗，研究結論均未發(fā)生變化。

　　五、結語

　　本文以2014—2019年收到證券交易所問詢函的上市公司為研究樣本，分別從會計穩(wěn)健性和操縱性應計利潤視角驗證了監(jiān)管問詢對會計信息質(zhì)量的影響。實證結果表明，交易所的監(jiān)管問詢能有效降低企業(yè)的操縱性應計利潤，還能有效提升企業(yè)的會計穩(wěn)健性。并且交易所的問詢不僅在問詢當年能提升企業(yè)的會計信息質(zhì)量，在問詢后也能對企業(yè)會計信息質(zhì)量有顯著提升作用。這說明，我國證券交易所發(fā)送問詢函的監(jiān)管方式是有效的。

　　《問詢函監(jiān)管對會計信息質(zhì)量的影響研究》來源：《經(jīng)濟研究導刊. 2022,(12)》，作者:陳思佶