【摘要】在充分肯定《會計法》頒布更新20年的偉大成就的同時，指出新會計法在會計信息質量方面存在的問題及改進對策。
　　【關鍵詞】完善;會計法；會計信息質量
　　會計法是我國經濟法律體系構架中一個頗具資歷，然而一度又是最不起眼的、最邊緣化的一個法律部門。然而，伴隨著我國市場經濟的發展，人們普遍意識到它已經成為我國經濟法制框架中一個最重要的組成部分，而且為其他一些重要的經濟法律制度的實施創造了必不可少的條件。特別是進入21世紀，世界經濟迅速發展，會計工作更顯得重要。會計數據信息的真實、完整、準確、合法就成為經濟管理的關鍵。
　　一、新會計法關于會計質量的規定
　　1999年10月31日第九屆人民代表大會常委會第十二次會議修訂通過了《會計法》，自2000年7月1日起施行。新修訂的《會計法》主要宗旨是從法律的角度遏制和解決當前會計信息嚴重失實問題。與前兩次頒布的《會計法》相比，在若干問題上實現了重要突破：規定單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責，并承擔相應的法律責任；明確會計核算的確認和計量問題，會計核算要貫徹穩健原則；提出各單位要建立、健全本單位的內部會計監督制度，按照現代企業的要求，加強內部控制；強化會計的外部監督職能，各單位要積極配合外部有關方面對本單位的會計資料實施監督檢查；要求國家施行統一的會計制度，國家統一的會計制度由國務院財政部門制定；強調違反《會計法》犯罪將承擔刑事責任。時至今日，會計信息質量如何呢？從財政部第七號抽查公告結果看，被抽查單位資產和利潤失真程度明顯下降，但假憑證、假帳、假表，假審計、假評估的五假現象仍然存在，一些企業的違法違規行為的性質仍然和嚴重，這一切反映出會計法的實施，雖然取得了一些成效，但仍然有一些盲區，目前的會計工作質量仍不容樂觀。
　　二、存在的問題表現及解決對策
　　1.會計內部控制機制可操作性較弱，建議加快會計法規建設，增強會計工作規范的可操作性。
　　從《會計法》規定看，保證會計資料真實、完整的責任主體是單位負責人和會計人員，但就會計工作實踐而言，由于會計工作的專業分工，單位負責人和會計人員難于深入經濟活動各個方面，不可能了解經濟活動的全過程，如在采購過程中，采購人員收受各種“回扣”，而將發貨票價格提高，造成原始憑證中價格不真實，對此強調會計人員和單位負責人的責任，不免有“客觀歸罪”之嫌，顯失公允。另外，會計工作受行業規則影響，各行業都有不同的核算標準，同行業內部不同部門的核算標準也不盡相同，同時，會計人員由于業務水平、判斷能力、實際經驗的差別，也會產生不同的核算結構，由此判定會計人員提供資料不真實，也屬不當。對以上問題，我認為《會計法》的規定過于原則，可操作性差，建議對“保證會計資料真實、完整”做出具體規范，明確會計資料真實、完整的條件、程序、標準等。
　　2.行為主體不對應，單位負責人的會計責任難以落實，建議完善會計信息監管不力的法律責任追究體系。
　　《會計法》規定：“單位責任人對本單位會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”；“單位負責人應當保證會計機構、會計人員依法履行職責，不得授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項”。以上規定明確了單位負責人的責任主體地位，具有明顯的積極意義，強調單位負責人為本單位會計行為的第一責任人，抓住了問題的關鍵，有利于從根本上解決會計工作中違法、違紀、會計信息失真等問題。單位負責人再也不能以“不懂會計業務或“不了解情況”為借口規避法律責任。不過，上述規定在適用上會遇到一個現實問題--雖然《會計法》已作出明確解釋，但實際中對單位負責人的定位仍然不明確，如企業在經理、廠長下設置財務總監或財務經理；一些單位的一把手指定副職管理財務工作。按照企業內部管理制度，財務總監或財務經理擁有“自然控制權”，其中包括對會計信息系統的控制和操作權。由于財務總監或財務經理是企業會計工作的實際全權負責人，法定代表人也不能完全干預其職務行為。這樣就形成了法律責任主體與責任行為實施主體實際混同，往往造成法律責任錯位適用，真正的責任人規避了法律制裁，違法行為自然屢禁不止，《會計法》規范的目的也就難以實現。
　　從單位負責人與會計機構、會計人員之間對于本單位會計工作的職責劃分看，單位負責人是會計工作的領導者、管理者，會計機構、會計人員是會計工作的執行者、被管理者，在責任分配上，會計機構、會計人員直接對單位負責人負責，單位負責人直接對社會負責，這種管理體制存在一定的弊端。在我國現行會計工作管理體制下，企業會計人員都是本企業直接聘任的，其人事關系、經濟關系都依附于該企業，而會計人員監督的對象是本企業的經濟活動及單位領導人，基于自身利益，會計人員往往不得不按領導的意圖違反原則處理會計事務，否則就可能“下崗”或受到打擊報復，有人描述這種現象為“站得住的，頂不住；頂得住的，站不住”，所以會計人員依法發揮監督作用常常流于空談。
　　3.法律責任銜接不好，以致有法難依，建議加強《會計法》與其他法律之間的銜接，加大懲處力度。
　　從法理角度看,《會計法》與《刑法》及《民法》之間在貫徹憲法中所界定的保護財產權利條款基本精神等方面的銜接上,應當體現一種特別法與普通法的關系;在涉及是否應當承擔刑事責任等執法與司法問題以及民事賠償責任的確定上,《刑法》及《民法》為特別法,屬優先遵循層次;而在如何認定是否觸犯刑法、民法及其他法律以及處罰程度、賠償金額的大小等方面,這些法規必然以專業性強的《會計法》等相應條款為基礎。因此,《會計法》第六章法律責任中,“有前款所列行為之一,構成犯罪的,依法追究刑事責任”等六處④類似的規定是符合基本法理要求的。盡管《會計法》已規定了六類可以追究刑事責任的內容,但在經過多次修訂后的《中華人民共和國刑法》中,涉及會計違法行為刑事處罰的條款仍不多見。會計工作涉及較多的民事責任賠償問題也沒有相關規范,從而使我國有關會計法律責任規定方面體現出法理上的不完善與缺失。
　　新的經濟形勢對會計信息質量提出了新的要求,在頒布新會計準則的背景下,現行《會計法》需要提高會計信息質量方面規定的更為詳細和規范。這就需要配套的法律法規實施細則等逐步完善,形成一個環環相扣的體系,才能使我國的會計信息質量符合新形勢的要求。筆者認為,完善會計信息質量需要從我國會計工作發展的總體趨勢出發。會計信息質量不高,成因是很復雜的,但根本原因是約束機制不健全的結果。法律上需要強化的,應當是加強會計工作的監管,提高監管的權威性和懲治違法的力度,使法律具有威懾力。這樣,在新會計準則的規范下和相應的法律規范的指導下,我國的會計信息質量才會有大幅度的提高。
　　
　　參考文獻:
　　[1]高一斌.《會計法》修訂后的主要變化[J].財會通訊,1999,(11):7-8.
　　[2]郭道揚.論統一會計制度[J].會計研究,2005,(1):11-25.
　　[3]余秉堅.學習《關于修改〈中華人民共和國會計法〉的決定》的幾點體會[J].會計研究,1994,(1):3-10.