摘要：本文介紹了某商業廣場地基基礎方案，并對其作了些許評價，望能夠對廣大行內人士有所幫助。
　　關鍵詞：商業廣場；地基基礎
　　前言：廈門某商業廣場總建筑面積近40萬，是國內少有的大規模ShoppingMall項目，在閩南地區乃至國內均具有相當影響力。從項目策劃到設計方案定型細化歷時一年左右，現已正進行緊張的施工，完成了相當一部分地下室工程。作為中國當今社會剛剛興起的Mall熱潮中的一個典型項目，無論從項目策劃、工程技術及項目管理等方面均具有較高的學習研究價值。以下就該項目的地下室結構方案作一個回顧和分析評價，以期對我們今后的項目運作管理提供頗有價值的參考。
　　某商業廣場概況：
　　某商業廣場總用地面積166400m2，建筑占地面積82867m2，地上總建筑面積216285m2，地下總建筑面積178022m2，總建筑面積394307m2。該廣場是集商業、餐飲、娛樂、酒店為一體的建筑群，地下室在整個場地均有分布，絕大部分地段為1層，局部2層，地下室底板標高不等，在-0.20~3.50米，地下室開挖深度在6.00~9.00m。
　　該項目系功能豐富的綜合大型建筑，其規模在國內亦是首屈一指的。上部建筑除酒店部分為小高層（8、10）外，其余為多層建筑（2~5層不等），均為框架結構，單柱最大荷重3000KN~6000KN。
　　擬建場地在大地貌單元上為相對低洼地帶，東側、南側、北側地勢均較高。場地內各巖土層分布不穩定，地層層面及厚度變化大，局部地段缺失，屬不均地基。地表水、地下水積聚于場地，經西南流向員筜湖灣。Ⅰ區、Ⅱ區穩定地下水位埋深為0.1~5.00m，預計地下水位年變化幅度為1.00~2.00m。由于地下室開挖深度較大，地下水的浮托力直接影響基礎方案的選擇。根據勘察期間對地下水的研究，建筑物的抗浮設計水位可按建筑物室外地坪以下0.5m考慮。經過估算地下室范圍內除酒店部分，大部分區域建筑物荷重小于地下水浮托力。
　　原定基礎方案采用整體片筏基礎，抗浮措施采用抗浮錨桿，并且為了加強底板的完整性從而有效提高防水抗滲能力，整片底板采用不設縫的超長無縫設計。這樣的設計思路主要是基于針對上部建筑物主要為多層，高度小、荷載輕且下設地下室，通過整體筏板和地下室連續墻建筑物基礎和地下室結構可以完整地結合起來以期達到建筑功能和工程經濟性的統一，以及方便施工。通常情況，這種設計思路對于此類建筑的確較為合理，但就具體到某商業廣場項目本身它有一些很難克服的弊端：
　　首先，地勘報告表明整個場地內各巖土層分布不穩定，地層層面及厚度變化大，局部地段缺失，屬不均地基。而且地下室范圍極大，達到約15000平米。在范圍極大并且不均勻地基上設一塊超長無縫筏板基礎，標高繁多，變化也大，片筏的平面內整體剛度相形見絀，加之上部荷載值及分布的不均勻，因而不均勻沉降問題相當突出。況且面積近15萬平米的整體超長無縫片筏板，在國內乃至整個亞洲尚屬首例，本身的設計、施工均具有很大的技術難度。控制結構受力、溫度、以及不均勻沉降等不利因素所引起的裂縫問題保證建成后使用功能的正常發揮變得尤為尖銳。考慮到這些因素筏板的厚度及配筋率將進一步提高，且局部需換填相當數量的淤泥質土，工程經濟性問題也隨之而來。
　　其次，地下室埋深較深，地下水豐富，大部分區域建筑物荷重小于地下水浮托力，抗浮問題直接影響到建筑的整體穩定和次生不均勻沉降。原方案考慮抗浮錨桿解決地下水浮托力，但對需設置錨桿的區域和數量過于樂觀，難以滿足建筑物使用狀態的穩定要求，特別是施工期間的抗浮要求。造成實際工程中，該項目工程量增加很大，大大提高了工程造價。
　　基于整體筏板的設計思路，中建西北設計院聯合中國建材研究院通過克服相當的技術難關完成了這塊目前亞洲第一的整體超長無縫筏板設計。而該板是否能成功，很關鍵的一步還有待施工中的精心策劃、嚴密組織施工，才能有效貫徹設計意圖，達到不裂不滲的建筑要求。整塊板厚多為400，局部500、600厚，軸網8x8米，梁截面通常為600x1200（總配筋率1.636%），雙向板總配筋率1.335%（底配筋率約0.950%，板面配筋率約0.385%）。而如果我們考慮到本項目的具體情況和復雜程度，以及地質情況和不利因素。完全可以轉變思路，采用人工挖孔樁結合地下室底板的結構設計方案達到建筑功能和工程安全性、經濟性的合理結合，起到事半功倍的效果。
　　在工程技術合理適用性方面：
　　首先，人工挖孔樁基的先天有利條件可以克服不均勻地基帶來的影響，同時又可以起到抗浮錨桿的作用。基本上消除了不均勻地基、抗浮穩定、不均勻沉降等不利因素的影響。其次，人工挖孔樁基技術成熟，適用性強，可以整個場地大面積施工有利于縮短工期，加快工程進度。
　　在工程經濟性方面：
　　首先，地下室大開挖后人工挖孔樁長通常為6~8米就可達到強風化花崗巖層，樁身直徑通常為1米。根據廈門地區綜合價人工挖孔樁約800元/m3，單根造價約4400元/根。整個工程約3200根，單項造價合計約1408萬元。而原方案設計抗浮錨桿，最后總造價追加至1800萬元，加上局部換填淤泥質土追加造價300萬元，合計約2100萬元。該項造價總計約減少692萬元。
　　其次，地下室底板結構僅需滿足承受水壓及裂縫控制要求，地基梁的布置作如下圖的優化：
　　
　　板厚可減薄至350，總配筋率為0.77%；地梁截面可降至400x800，總配筋率1.25%。S10抗滲（添加膨脹劑）砼量約減少30000m3，合價1050萬元（350元/m3）；每立方米鋼筋用量約減少72.9kg，總共減少4155噸，合價1496萬元（3600元/t），該項造價總計約減少2546萬元。（未考慮梁截面減小而產生的人工開挖地基土方量、磚胎膜減少帶來的經濟效益）
　　因此直接經濟效益總計：兩項造價合計節約3238萬元，每平米造價節約81元/m2，約占建設總投資的4.05%。
　　結論：通過以上二個方案的技術、經濟分析比較，人工挖孔樁結合地下室底板的結構設計方案相對整體筏板基礎方案在技術、經濟兩方面均具有明顯的優勢，并且根據目前工程實踐表明前者的確更為合理，尤其是在縮短工期保證工程按時交付方面更是整體筏板基礎無法比擬的，其間接經濟效益非常突出。回顧工程實踐整體筏板基礎方案在技術、經濟兩方面均較缺乏合理性，或許這與當時決策者是否有作詳細的技術經濟方案比較等因素有關。盡管如此，某商業廣場項目為我們提供了一個典型深刻的案例，另外在超長無縫大底板設計、施工技術方面為我們積累了許多經驗。前車之鑒讓我們受益頗多，令人深思。
　　參考文獻
　　[2]周海軍.地基基礎加固技術及其應用[J].科協論壇(下半月)，2008(6).
　　[3]李娟斌.淺談地基基礎加固的復合注漿技術[J].甘肅科技，2007