隨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境和員工自身情況的變化,必然伴隨著人才流動(dòng)，本文是一篇企業(yè)人力資源管理論文，針對(duì)企業(yè)人才流失狀況判定管理方面的問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　【摘要】人才流失是企業(yè)中人才流動(dòng)超過(guò)其合理限度的部分。對(duì)企業(yè)人才流失狀況的判定,不僅要衡量人才流失的總體水平,而且要從結(jié)構(gòu)上對(duì)人才流失進(jìn)行衡量,這樣才能更準(zhǔn)確地判定企業(yè)內(nèi)的人才流失狀況。

　　【關(guān)鍵字】人才流動(dòng),人才流失,總流失率,企業(yè)人力資源管理論文

　　在流動(dòng)中,有些是在人才流動(dòng)的合理限度之內(nèi)的,它們對(duì)組織和員工是有益的;有些超過(guò)人才流動(dòng)合理限度的流動(dòng),則構(gòu)成了人才流失,它們對(duì)企業(yè)和員工都可能是有害的。對(duì)一個(gè)企業(yè)中的人才流動(dòng),區(qū)分哪些是在人才流動(dòng)的合理限度之內(nèi)的,哪些是在人才流動(dòng)的合理限度之外的,即對(duì)人才流失狀況的判定,是做好人才流失危機(jī)管理的基本前提。

　　一、人才流動(dòng)與人才流失

　　人才流動(dòng)作為一種社會(huì)現(xiàn)象古今中外都是客觀存在的。在我國(guó)古代,許多官僚和大戶人家都有自己的謀士,這些人是可以自擇其主的,這種自擇其主就屬于人才流動(dòng)。在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家中,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,人才流動(dòng)出現(xiàn)了非常頻繁的局面。在美國(guó),各種組織中人才流動(dòng)的頻率都是非常高的,有關(guān)資料顯示,近年來(lái)平均每人一生要流動(dòng)12次。在日本,由于長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的是“終生雇傭”的就業(yè)體制,人才在組織之間的流動(dòng)頻率是很低的,只有3%左右,但在組織內(nèi)部的流動(dòng)頻率也是很高的,達(dá)到10%。在我國(guó),改革開(kāi)發(fā)以前,由于實(shí)行高度集中的人事管理體制,人才流動(dòng)的頻率是非常低的,但在改革開(kāi)放之后,隨著人事管理體制的改革,人才流動(dòng)也出現(xiàn)了非常頻繁的局面。

　　人才之所以要流動(dòng),無(wú)論從組織還是從個(gè)人角度看,都有其客觀必然性。美國(guó)學(xué)者卡茲(Katz)在其組織壽命學(xué)說(shuō)理論中,從保持組織活力角度論證了人才流動(dòng)的必要性。他通過(guò)對(duì)大量的科研組織所進(jìn)行的調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),一個(gè)科研組織的成員在一起工作的時(shí)間在1.5到5年之間,成員相互之間信息交流水平較高,相應(yīng)地出成果的情況也較好;低于1.5年或高于5年,成員相互之間的信息交流水平就不高了,相應(yīng)地出成果的情況也就不好。因?yàn)榻M織中的成員共事不到1.5年,相互之間還處在熟悉適應(yīng)的過(guò)程,很難暢所欲言,進(jìn)行充分的信息交流;共事超過(guò)5年,已失去了新鮮感,可交流的信息已交流的差不多了。卡茲的組織壽命學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上告訴我們,相同的一批人在一起工作的時(shí)間不能過(guò)長(zhǎng)也不能過(guò)短,時(shí)間長(zhǎng)了組織就逐漸趨于老化,時(shí)間短了相互沒(méi)有適應(yīng)就分開(kāi)對(duì)組織也不利。組織的最佳年齡區(qū)為1.5到5年,超過(guò)5年人才就要流動(dòng),給組織注入新的活力;而低于1.5年就流動(dòng),對(duì)組織也是一種損失。因此,卡茲的組織壽命學(xué)說(shuō)從保持組織活力角度論證了人才流動(dòng)的必要性和時(shí)間間隔。而另一位美國(guó)學(xué)者庫(kù)克(Kuck),在他的庫(kù)克曲線中,則從更好地發(fā)揮個(gè)人創(chuàng)造力的角度論證了人才流動(dòng)的必要性。他通過(guò)對(duì)研究生畢業(yè)參加工作后創(chuàng)造力發(fā)揮情況所做的大量調(diào)查統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn),一個(gè)研究生從畢業(yè)參加工作開(kāi)始,創(chuàng)造力經(jīng)由增長(zhǎng)期、高峰期、衰退期和穩(wěn)定期而實(shí)現(xiàn)一次循環(huán)。當(dāng)創(chuàng)造力進(jìn)人穩(wěn)定期時(shí),如果不改變工作內(nèi)容或更換工作環(huán)境,創(chuàng)造力將在穩(wěn)定期所達(dá)到的水平上維持下去。庫(kù)克曲線實(shí)質(zhì)上告訴我們,為了使創(chuàng)造力不斷提高,應(yīng)在創(chuàng)造力進(jìn)入穩(wěn)定期時(shí),按庫(kù)克曲線就是進(jìn)入到一個(gè)新環(huán)境后的4到5年,就要變換工作部門(mén)或研究課題,也就是要進(jìn)行人才流動(dòng)。因此,庫(kù)克曲線從更好地發(fā)揮個(gè)人創(chuàng)造力角度論證了人才流動(dòng)的必要性和時(shí)間間隔。從以上兩個(gè)理論可以看出,無(wú)論是從組織還是從個(gè)人角度來(lái)看,人才流動(dòng)都有其客觀必然性。

　　人才流動(dòng)雖然有其客觀必然性,但作為一個(gè)具體的企業(yè),則希望保持人才、特別是關(guān)鍵人才的相對(duì)穩(wěn)定。早在一百多年以前,組織理論的創(chuàng)始人之一、法國(guó)管理學(xué)家法約爾就在其著名的十四項(xiàng)管理原則中指出:企業(yè)成功的關(guān)鍵在于有一批穩(wěn)定的人員、特別是管理人員。這種觀點(diǎn)對(duì)今天的現(xiàn)代組織同樣是適用的。組織通過(guò)保持人員穩(wěn)定,有利于樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)觀念,便于保持工作的連續(xù)性,同時(shí)也更有可能提高企業(yè)的內(nèi)聚力。相反,過(guò)高的人員流動(dòng)可能導(dǎo)致生產(chǎn)混亂、質(zhì)量下滑、溝通不暢、協(xié)作失調(diào)和員工士氣低落等問(wèn)題,從而降低勞動(dòng)生產(chǎn)率。同時(shí),人員流動(dòng)的成本也是相當(dāng)高的。據(jù)保守的估計(jì),人員流動(dòng)后的替代成本是所離開(kāi)人員月薪的二到三倍,其中的直接成本包括招募、面試、測(cè)評(píng)、推薦材料核查等方面的成本,以及與安置一名新人員有關(guān)的其他費(fèi)用,而間接成本包括新人員被雇用之前相應(yīng)設(shè)備的閑置,以及新人員在適應(yīng)工作期間而導(dǎo)致的生產(chǎn)率下降。從以上內(nèi)容可以看出,對(duì)于當(dāng)代組織,保持人員穩(wěn)定是非常重要的。

　　從以上兩方面中可以看到,人才流動(dòng)無(wú)論是從企業(yè)還是從個(gè)人角度來(lái)看都有其客觀必然性,而作為企業(yè)則要保持人才、特別是關(guān)鍵人才的穩(wěn)定。由此可以得出結(jié)論,在人才流動(dòng)合理限度內(nèi)的流動(dòng)對(duì)企業(yè)和個(gè)人都是有益的,而超過(guò)人才流動(dòng)合理限度的流動(dòng)就成為人才流失。這種超過(guò)人才流動(dòng)合理限度的流動(dòng),可能是人們主動(dòng)進(jìn)行的,也可能是被動(dòng)進(jìn)行的,但不管是主動(dòng)還是被動(dòng),只要超過(guò)人才流動(dòng)的合理限度就屬于人才流失。

　　二、人才流失總體水平的衡量

　　對(duì)一個(gè)企業(yè)中人才流失的判定,首先是衡量人才流失的總體水平。根據(jù)以上對(duì)人才流失的界定,一個(gè)企業(yè)人才流失的總體水平取決于企業(yè)內(nèi)的人才流動(dòng)總體狀況,以及企業(yè)的人才流動(dòng)合理限度這兩個(gè)方面。

　　企業(yè)內(nèi)人才流動(dòng)的總體狀況,可以利用以下兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量:

　　1.總流動(dòng)率。總流動(dòng)率反映的是在一個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)(一般為一年),組織內(nèi)總的流動(dòng)人數(shù)與員工總數(shù)的對(duì)比關(guān)系,可用以下公式計(jì)算:

　　總流動(dòng)率=(總流動(dòng)人數(shù)/平均員工總數(shù))×100%

　　總流動(dòng)率是反映組織內(nèi)人才流動(dòng)總體情況的指標(biāo),它不能區(qū)分人才流動(dòng)中的可避免流動(dòng)和不可避免流動(dòng)這兩種不同情況,因此在衡量人才流動(dòng)總體水平時(shí)還須使用反映可避免流動(dòng)狀況的指標(biāo)。

　　2.可避免流動(dòng)率。可避免流動(dòng)率反映的是在一個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)(一般為一年),組織內(nèi)有可能避免出現(xiàn)流動(dòng)的人數(shù)與員工總數(shù)的對(duì)比關(guān)系,可用以下公式計(jì)算:

　　可避免流動(dòng)率=(總流動(dòng)人數(shù)-不可避免的流動(dòng)人數(shù))/平均員工總數(shù)×100%

　　在這項(xiàng)指標(biāo)中,總流動(dòng)人數(shù)減去不可避免的流動(dòng)人數(shù)為可避免的流動(dòng)人數(shù)。其中,不可避免的流動(dòng)人數(shù)包括臨時(shí)性雇員的辭退、提升、橫向調(diào)動(dòng)和因?yàn)樯�病、死亡和退休等�?dǎo)致的流動(dòng)。可避免流動(dòng)率是測(cè)量人才流動(dòng)狀況的一個(gè)優(yōu)良指標(biāo),因?yàn)樗�反映了可以被消除的人才流�?dòng)部分,代表了組織通過(guò)有效的人力資源管理最有能力施加影響的那部分人才流動(dòng)。

　　作為一個(gè)企業(yè)的人才流動(dòng)合理限度,它是一個(gè)相對(duì)的概念,是與企業(yè)所在行業(yè)或其他同類(lèi)企業(yè)的平均人才流動(dòng)水平相比較而言的。因此,一個(gè)企業(yè)人才流動(dòng)的合理限度,就是所在行業(yè)或其他同類(lèi)組織的平均人才流動(dòng)水平。一個(gè)企業(yè)的人才流動(dòng)如果超過(guò)所在行業(yè)或其他同類(lèi)組織的平均水平,超出部分就可視為人才流失。

　　根據(jù)以上所確定的衡量企業(yè)內(nèi)人才流動(dòng)總體情況的指標(biāo),以及對(duì)人才流動(dòng)合理限度的界定,組織內(nèi)人才流失的總體狀況可用以下兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量:

　　1.總流失率。總流失率反映的是在一個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)(一般為一年),企業(yè)的總?cè)瞬帕鲃?dòng)率與行業(yè)或其他同類(lèi)組織平均人才流動(dòng)率的比較,可用以下公式計(jì)算:

　　總流失率=企業(yè)的人才流動(dòng)率-行業(yè)或其他同類(lèi)企業(yè)平均流動(dòng)率

　　在上式中,如果總流失率為正值,則意味著企業(yè)中存在著人才流失,數(shù)值越大總體流失水平越高;而如果總流失率為負(fù)值,則意味著企業(yè)中的人才流動(dòng)水平還可以進(jìn)一步提高而不造成人才流失,可以提高的幅度即為總流失率的絕對(duì)值。

　　2.可避免流失率。可避免流失率反映的是在一個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)(一般為一年),企業(yè)內(nèi)可避免流動(dòng)率與所在行業(yè)或其他同類(lèi)企業(yè)的平均可避免流動(dòng)率的比較,可用以下公式計(jì)算:

　　可避免流失率=組織的可避免流動(dòng)率-行業(yè)或其他同類(lèi)組織平均可避免流動(dòng)率

　　在上式中,如果可避免流失率為正值,則意味著企業(yè)中存在著可避免的人才流失,數(shù)值越大可避免流失水平越高;而如果可避免流失率為負(fù)值,則意味著企業(yè)中的人才流動(dòng)水平還可以進(jìn)一步提高而不造成可避免的人才流失,可以提高的幅度即為可避免流失率的絕對(duì)值。

　　顯然,一個(gè)企業(yè)的總流失率越高、特別是可避免的流失率越高,企業(yè)的人才流失情況就越嚴(yán)重。

　　但是,對(duì)于企業(yè)的總?cè)瞬帕魇�率的高�?有一點(diǎn)需要注意,如果沒(méi)能保留住高效率的員工,低流失率可能還不如高流失率。因此,要準(zhǔn)確判定組織的人才流失狀況,不僅要對(duì)人才流失的總體水平進(jìn)行衡量,還要從結(jié)構(gòu)上對(duì)人才流失進(jìn)行衡量。

　　三、人才流失的結(jié)構(gòu)性衡量

　　對(duì)于任何企業(yè),人才都有其結(jié)構(gòu),不同的人處在不同的層次上,發(fā)揮著不同的作用。因此,不同層次人才的流失狀況對(duì)企業(yè)人才流失狀況的影響是不一樣的。對(duì)人才流失的衡量,不僅要衡量人才流失的總體水平,而且還要從結(jié)構(gòu)上對(duì)人才流失進(jìn)行衡量,這樣才能對(duì)企業(yè)的人才流失狀況作出更準(zhǔn)確的判定。

　　在美國(guó)一本名為《人才管理手冊(cè)》(The Talent Management Handbook)的書(shū)中,把組織中的人員按其所發(fā)揮作用的不同分為四類(lèi),并通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析確定了他們?cè)诮M織中所占的比重。第一類(lèi)為超級(jí)員工(Superkeeper),他們占組織人員總數(shù)的3%～5%;第二類(lèi)為重要員工(Keeper),他們占組織人員總數(shù)的20%-25%;第三類(lèi)為基本員工(Solidcitizen),他們占組織人員總數(shù)的70%左右;第四類(lèi)為問(wèn)題員工(Misfit),他們占組織人員總數(shù)的5%左右。這種對(duì)組織中人員結(jié)構(gòu)的劃分,大致符合帕累托曲線(V.Pareto),也基本符合大多數(shù)組織中人才分布的狀況。由于這四類(lèi)人員在組織中所發(fā)揮的作用不同,因此他們各自的流失狀況對(duì)企業(yè)的人才流失總體狀況的影響是不同的。在對(duì)企業(yè)人才流失狀況進(jìn)行衡量時(shí),必須針對(duì)這幾類(lèi)不同的人員分別進(jìn)行衡量。

　　超級(jí)員工是能獲得極高效益的人,他們對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力影響極大,沒(méi)有他們組織就不能成為優(yōu)秀的組織,企業(yè)絕不能失去他們。因此,對(duì)于超級(jí)員工,他們流失率的高低對(duì)企業(yè)的總體人才流失水平具有極大的影響,在衡量企業(yè)人才流失水平時(shí),必須極大地關(guān)注這部分人員的流失情況。如果超級(jí)員工的流失水平相對(duì)較高,意味著企業(yè)的實(shí)際總體人才流失水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所測(cè)得的總體人才流失水平。重要員工的績(jī)效超過(guò)平均水平,他們能幫助其他員工提高績(jī)效,是形成組織競(jìng)爭(zhēng)力的重要部分。因此,對(duì)于重要員工,他們的流失率的高低也對(duì)企業(yè)的總體流失水平具有重要的影響,在衡量企業(yè)人才流失水平時(shí)也要特別重視這部分人員的流失情況。如果重要員工的流失水平相對(duì)較高,意味著企業(yè)的實(shí)際總體人才流失水平在一定程度上高于所測(cè)得的總體人才流失水平。基本員工能達(dá)到企業(yè)所要求的績(jī)效水平,他們對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力具有影響。但基本員工的流失率與企業(yè)的總體流失率通常保持在相同的水平上,也就是說(shuō),基本員工流失水平的高低不會(huì)帶來(lái)實(shí)際總體人才流動(dòng)水平與所測(cè)得的總體人才流失水平的差別。問(wèn)題員工的績(jī)效低于組織所要求的水平,他們對(duì)組織的競(jìng)爭(zhēng)力具有負(fù)面的影響,是組織希望離開(kāi)的人。因此,問(wèn)題員工的流失水平與組織的總體流失水平按相反方向變化,也就是說(shuō),如果問(wèn)題員工的流失水平相對(duì)較高,意味著企業(yè)的實(shí)際總體人才流失水平低于所測(cè)得的總體人才流失水平。

　　因此,如果從結(jié)構(gòu)上對(duì)一個(gè)企業(yè)的人才流失狀況進(jìn)行衡量,就要從結(jié)構(gòu)上或者人才類(lèi)別上與所在行業(yè)或其他同類(lèi)組織進(jìn)行比較。當(dāng)企業(yè)的總體人才流失水平與所在行業(yè)或其他同類(lèi)組織相當(dāng)時(shí),如果超級(jí)員工流失率高,則意味著更高的實(shí)際總體人才流失水平;如果重要員工流失率高,也意味著較高的實(shí)際總體人才流失水平;基本員工的相對(duì)流失水平對(duì)實(shí)際總體流失水平基本沒(méi)有影響;而問(wèn)題員工的較高流失水平則意味著較低的實(shí)際總體流失水平。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]A.Berger&Associates,Ltd.The Talent Management Handbook.The McGraw-HiU Company,2004.

　　[2]黃宗成.人事科學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1994.

　　[3]李業(yè)昆.企業(yè)人力資源狀態(tài)評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā),2004(1).

　　《中國(guó)中小企業(yè)》雜志自1994年創(chuàng)刊以來(lái)，就得到黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志的親切關(guān)懷和支持。原中共中央政治局常委宋平同志曾于1994年為本刊題詞“辦好雜志，為中小企業(yè)服務(wù)”。中共中央政治局常委、全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)同志也曾于1995年為本刊題詞“放開(kāi)搞活中小企業(yè)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。雜志的工作也得到國(guó)家發(fā)展改革委等有關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)的大力支持和指導(dǎo)。多年來(lái)，雜志始終堅(jiān)持辦刊宗旨，認(rèn)真做好宣傳工作，特別是圍繞黨和國(guó)家關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展的有關(guān)方針政策，認(rèn)真及時(shí)地在中小企業(yè)司支持下做好宣傳工作。