內容摘要：西方經濟學中的效用價值論認為，馬克思的政治經濟學是非科學的理論，其原因在于馬克思的勞動價值論本身就是獨斷的觀點，而效用價值論認為正確的價值規定來自于人對商品的主觀效用;而從馬克思的觀點來看，西方經濟學中對價值的規定則是典型的庸俗經濟學。這兩種價值理論之所以存在著巨大分歧，其原因就在于其研究目的與研究指導思想分別來自于西方哲學界的兩大研究科學方法論傳統―歐陸理性主義與英國經驗主義，正是由于兩種哲學傳統的科學方法論的對立，才導致了兩種價值理論在對價值的規定上產生了差異和對立。

　　關鍵詞：省級經濟期刊投稿,勞動價值論,效用價值論,理性主義,經驗主義

　　眾所周知，馬克思主義政治經濟學大廈的理論基礎就是科學的勞動價值論，正是因為馬克思所做的努力，才使得源自于古典經濟學的勞動價值論成為分析資本主義內在生產關系的科學理論。所以，后來的資本主義經濟學為了在理論上推翻馬克思主義政治經濟學對資本主義經濟未來終將滅亡的預言，就不斷地以現代西方經濟學的名義構建種種理論體系來攻擊和駁斥馬克思主義政治經濟學。在馬克思主義的政治經濟學體系中，最為深刻地揭露資本主義經濟剝削本質的是馬克思所獨創的剩余價值理論，而剩余價值理論建立的基礎則是經過馬克思科學發展的勞動價值論。欲推翻馬克思的政治經濟學體系，則攻擊勞動價值論，不失為一種直接有效的手段。由此，在后世的資本主義西方經濟學所建立的種種體系之中，它們都紛紛提出了自己有別于馬克思勞動價值論的價值理論，試圖為資本主義體系的穩定運行提供辯護，其中最有代表性的分別是馬歇爾的新古典經濟學中均衡價值理論與奧地利學派的邊際效用價值論。

　　馬歇爾認為商品的市場價格決定于供需雙方的力量均衡，是供給與需求同時起作用的，從而按照這種思路建立起均衡價值論，均衡價格是指需求價格和供給價格相一致時的價格(需求價格是消費者對一定數量的商品所愿支付的價格;供給價格是生產者為提供一定數量商品所愿接受的價格)，而實現了市場均衡的價格就是商品價值的體現。這種觀點其實不涉及商品內部的屬性，而更多地是用商品交易時所產生的現象來說明價值，所以與勞動價值論用商品內在勞動來定義商品價值的思路完全不一致，實際上是混淆了價格(交換價值)與價值之間的界線。

　　而西方經濟學中則有另外一種對價值進行解釋的流行觀點―邊際效用價值論，它認為商品之所以有價值或價格，因為商品對消費者有效用。效用就是消費者從消費商品中感到的滿足程度，是消費者的一種主觀評價。“消費者從消費商品中得到的效用隨著消費量的增加而遞減的，邊際效用決定價格。”由于這種觀點也是從商品的內在屬性來規定商品的價值，所以它與馬克思的勞動價值論有一定的共通之處。其實，勞動價值論和效用價值論還是存在著研究目的和方法的不同，本文就試圖從哲學的角度來分析這兩種價值論的根本差異究竟在何處。

　　馬克思勞動價值論中對價值的規定及其本質

　　對于所有經濟學理論來講，其學術體系的構建必須首先解決商品之所以能夠被交換的問題，因此大部分經濟學體系首先要完成如何規定商品價值這個任務。馬克思的勞動價值論來源于英國古典政治經濟學，尤其是大衛・李嘉圖，他是西方經濟學中第一位真正確立了古典勞動價值論的一元論立場的經濟學家，他在《政治經濟學及賦稅原理》一書中以勞動價值學說貫穿其全部理論體系，認為交換價值取決于生產時所消耗的勞動，并且由必要勞動量來決定，他還提出了商品交換價值和生產時所耗費的勞動成正比而和勞動生產率成反比等觀點。但是在馬克思來看，李嘉圖的古典勞動價值論只是價格形成機制的一種理論，遠遠沒有揭示出勞動在人類經濟實踐活動中的深刻意義，馬克思正是在以上古典勞動價值論的基礎之上建立了科學的勞動價值論。有關馬克思的勞動價值論基本觀點可以被概況如下：

　　勞動具有二重性，即抽象勞動和具體勞動，勞動二重性決定了商品由價值與使用價值二種內在因素構成。商品之所以可以被比較，之所以被視為具有交換價值，是因為商品內在含有價值。價值是商品中無差別的一般人類勞動即抽象勞動的凝結，是不以人的意志為轉移的客觀實在，勞動者的抽象勞動是商品價值的唯一源泉，具體勞動產生使用價值，抽象勞動產生價值。交換價值是價值的外在表現形式，交換價值的貨幣表現就是價格。使用價值是商品能夠滿足人們某種需要的有用性，體現了商品的具體的物質屬性，它是異質的東西，不可以進行量的比較。商品的價值則是客觀的，是可以被度量的，它由生產商品的社會必要勞動時間決定。被交易的商品其價值的實質是體現了商品生產者互相交換勞動的社會經濟關系，商品的交換遵循價值規律和等價交換。商品的價格以其價值為中心，隨著供求關系的變化而波動。

　　在馬克思看來，“作為使用價值，商品首先有質的差異;作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子”。所以，商品的價格亦即貨幣形態化的交換價值其實是與商品自身的使用價值關系不大的。馬克思為了尋找隨著時間和地點的不同而不斷改變的商品交換價值的內在本質根源，就采用了抽象的方法來剔除出去商品中具體的使用價值，以尋找到商品交換中可以被互相通約的“量”。其具體方法是“如果把商品體的使用價值撇開，商品體就剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性。……如果我們把勞動產品的使用價值抽去，那么也就是把那些使勞動產品成為使用價值的物體的組成部分和形式抽去。……隨著勞動產品的有用性質的消失，體現在勞動產品中的各種勞動的有用性質也消失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。現在我們來考察勞動產品剩下來的東西。……這些物，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值――商品價值”。勞動的二重性就是如此誕生的，這種二重性的劃分意義就在于超越了實際生產各種各樣的具體勞動，而使人意識到抽象勞動是社會經濟生產中不可被忽視的存在。商品生產者的具體勞動直接表現為私人勞動， 具體商品中所凝結的無差別的抽象勞動表現為社會勞動，正是社會勞動的數量決定了可交換商品的內在價值量。私人勞動轉化為社會勞動需要兩個條件，一是商品在質上符合社會需要， 二是在量上與社會需要量相一致。具體勞動創造了商品的使用價值，體現了人與物之間的自然關系;而抽象勞動創造了商品的價值，則體現了人與人之間的社會關系。商品交換的主體是不同的商品擁有者，商品是交換過程的中介，交易這種行為體現的則是不同商品擁有者所擁有的可以通約的抽象勞動之間的交換，最終代表的則是人與人之間的社會關系。這是馬克思勞動價值論的核心之所在，因為馬克思的勞動價值論想說明的問題是“私人勞動在事實上證實為社會總勞動的一部分，只是由于交換使勞動產品之間、從而使生產者之間發生了關系。因此，在生產者面前，他們的私人勞動的社會關系就表現為現在這個樣子，就是說，不是表現為人們在自己勞動中的直接的社會關系，而是表現為人們之間的物的關系和物之間的社會關系”。 　　綜上所述，馬克思的勞動價值論的提出，其目的是為了從本質上分析清楚資本主義的社會經濟關系，其本質是一種社會經濟結構和社會經濟關系理論。之所以馬克思將價值的來源規定為勞動，那是因為馬克思認為人類的勞動創造了這個世界，勞動不僅改造了客觀世界，而且勞動的過程也在改造著人類的主觀世界;人類的這種勞動不是孤立的個體行為，而是在社會經濟組織之內完成的，勞動必定體現著人與人之間的社會關系。具體到資本主義世界，只有在勞動的組織運作過程之中，才能分析清楚資本主義社會經濟關系的實質。正是基于這種認識，馬克思才將自己的政治經濟學大廈建立在勞動價值論的基礎之上。對于資本主義的衛道士而言，欲想推翻這座大廈，最徹底的方法就是提出自己的價值理論，以動搖馬克思的勞動價值論，其中最有代表性的一套西方經濟學理論就是以奧地利學派為代表所主張的邊際效用價值論。

　　效用價值論所理解的價值

　　效用價值論的主要研究思路是以物品滿足人的欲望的能力和人對物品效用的主觀心理評價來解釋價值及其形成過程。在邊際效用論誕生之前，效用價值論表現為一般效用價值論，此后表現為邊際效用價值論。十九世紀七十年代，作為與馬克思勞動價值理論相抗衡的需要，邊際效用價值理論出現了英國經濟學家杰文斯、奧地利經濟學家門格爾和法國經濟學家瓦爾拉斯在前人研究的基礎上，幾乎同時提出了邊際效用價值論思想。這種經濟思想認為商品的價值應該被定義為主觀價值，這就標志著以心理分析和邊際分析為主要手段來研究商品價值和其他經濟現象的邊際效用學派的誕生，也標志著作為新古典經濟學核心的效用價值論的最終形成。效用價值論的主要觀點包括：一般效用論認為，一切商品的價值都來自它們的效用(utility)，商品的效用在于它能滿足消費者的欲望和需求，任何一種商品只有它能滿足消費者的物質和精神欲望時， 才能成為有用的東西， 從而才能擁有價值。

　　邊際效用價值論則認為，價值純粹是一種主觀心理現象，價值既不是商品的物質屬性， 也不是商品的社會屬性，價值是不可能自身獨立存在的。價值只能是消費者對商品的消費效用的評價與判斷，因而它只能由消費者所判斷和評價。價值起源于效用，又以商品稀缺性為條件，效用和稀缺性是價值得以出現的充分條件。價值的尺度是邊際效用，而邊際效用的成立則來自于欲望或效用遞減定理，即隨著商品消費量的增加，人的欲望或效用是遞減的。所以，邊際效用價值論認為商品的效用是消費者對商品滿足自己欲望能力的主觀評論，商品越稀缺，消費者對它的評價越高，其效用越大;商品對消費者所消費的最后一個消費單位需要的滿足能力就被稱為邊際效用，邊際效用則是衡量商品價值的尺度;隨著消費者所消費的商品數量的增加，該商品的邊際效用遞減;同一種商品對于不同時刻的同一消費者而言，其價值都是不斷變化的，這就是一種把商品價值的規定性建立在消費者主觀評價基礎上的效用價值論。奧地利學派的代表人物米塞斯就認為“行為人把物品能夠消除其不舒適的程度(滿足欲望的程度)作為判斷物品價值的標準。……在評價許多不同的滿足狀態和維持狀態所需手段的過程中，人只是按照一個尺度來把它們進行排序，并且僅僅關系它們和提高自身滿足程度之間存在的關聯。……在評估和采取行動時，只是根據更想得到哪一個物品，哪一個物品渴望得到的程度較輕，這唯一的尺度來排序。對于行為人而言，除了與他自身福利的不同關聯程度和不同緊急程度之外，各種物品的其他方面毫無意義”。

　　在奧地利學派的經濟學理論中，用于分析商品的是用供給、需求、邊際、效用、成本、收益、均衡等概念構成的理論框架，而肯定不會看到馬克思主義政治經濟學理論框架中的價值、使用價值，更沒有剩余價值。其實對于邊際效用價值論來講，商品價值起源于效用，但是單純的效用只是一個確定商品價值的必要前提，只有商品的效用再加上稀缺性，才能最終確定商品的價值。所以從勞動價值論的角度來看，邊際效用價值論是用使用價值來確定交換價值，進而確定商品的價值。在邊際效用價值論這里，商品的價值其實只能體現消費者與商品之間的關系，這種“價值”已經舍棄了人與人之間的社會關系，而只是單純地考察人與物之間的自然關系。其實這種對“價值”的規定也是采用了抽象的方法，只不過它是從人與物之間的關系來抽象，是要用人對物的主觀評價去解釋交換價值。“人與物的關系”恰恰就是邊際效用價值論所試圖解決的核心問題。雖然使用價值與價值都是商品的內在屬性，但是使用價值體現的是商品的自然屬性，而價值則體現的是商品的社會屬性。之所以會產生這樣的理論分歧，則是由兩種價值理論背后的不同的哲學方法論與目的所導致的。

　　兩種價值論的分歧及其哲學根源

　　從馬克思主義勞動價值論的角度來看，任何使用價值都是具體的，不存在所謂的抽象使用價值，勞動可以被抽象，但是使用價值(效用)是無法被抽象的，效用是無法作為可以被通約的價值的來源的。在現實生活中，人們并不是對同一商品購買支付兩次，一次是對具體商品進行支付，一次是對抽象商品進行支付，因而把使用價值分為具體的使用價值和抽象的使用價值，本身就是一種荒謬思維，這是把使用價值和價值相混同，是把使用價值本身作為價值源泉的作法。在效用價值論那里，商品的“價值”是對人與物關系的抽象，其實這是不可能實現的任務。消費者對于不同商品的效用，不僅存在著量上的評價差別，而且還存在著質上的評價差別，如何能將不同質上的差異通約為同質的量呢?這就明顯說明了抽象效用或者一般效用這種概念是無法成立的。

　　邊際效用價值論者為了實現對不同商品使用價值的抽象，以得出可以通約的在現實生活中可以交換的價值，就廣泛使用了主觀相對主義的手法。它們的主觀相對主義方法論，以人類消費行為作為出發點，消費者的消費行為意味著消費者的選擇，選擇的結果依賴于決策者對各種不同商品的主觀評價，這些評價構成了奧地利學派經濟學理論所依據的事實。但它們不可能是客觀的，因為每個消費行為都不具有共同的性質，每個消費主體對同一消費行為都有不同的消費偏好，面對這種不同消費主體對同一商品的效用有不同判斷的情況，不論從哪里出發，用何種方法，要想抽象出可以通約的商品價值，是越來越不可能的事情了，因為商品價值在這里已經成為消費個體的心理概念，而不再體現人與人之間社會關系的概念。 　　與此相對照，馬克思的勞動價值論則是堅持客觀價值論的立場，堅持認為商品的價值就是凝結在商品中的無差別的人類抽象勞動。商品的價值量由生產該商品的社會必要勞動時間決定，商品交換以價值量為基礎實行等價交換;而效用論者認為價值是人對商品滿足欲望程度的感覺和評價。由于主觀評價常因主題不同而時刻變化，必然使價值的衡量缺乏統一的標準，無法樹立科學的、恒常的價值定義。馬克思還認為價值的源泉是唯一的，即人類的勞動，而且是活勞動;而效用論者認為價值是由于商品效用與人的欲望之間的滿足關系而引起的感覺和評價，即價值來源于主觀評價。

　　馬克思最后認為價值在實質上是抽象勞動的凝結，也體現了一定的社會經濟關系;而效用論者認為價值就是商品帶來的滿足程度，與生產者的勞動、社會關系毫無聯系，只是效用的主觀體現。在這種思想的分歧之下，我們就看到了勞動價值論的價值是對人和人之間社會關系的抽象，而邊際效用價值論中的價值則是試圖對人與物之間的自然關系進行抽象。

　　馬克思認為價值不應該是社會經濟過程的直接描述，不是對人與物之間關系的描述，而是對特定社會的人與人之間的生產關系的表現。盡管商品有著種種自然屬性，但是這些屬性都是商品非本質的屬性，都不能作為價值的規定，否則商品變成了一種純自然的范疇。非但不能反映一定生產關系中人與人之間的社會關系，而且就連價值本身也就變成為不可捉摸的了。既然商品具有二重性，而且由其中的抽象勞動來規定商品的價值，那就說明了商品的價值本質上不是物，而是特定社會生產關系的表現，它只有由人類的抽象勞動所決定，才能體現出商品生產者之間的社會生產關系。所以，馬克思的勞動價值論與邊際效用價值論相比較，只有對人與人之間社會關系的抽象才是科學的抽象，而科學的抽象恰恰就是分析資本主義社會經濟關系的基礎性工作。停留在主觀相對主義水平的效用價值論無法深入到商品背后的社會關系，只能滿足于對商品交換現象的描述。之所以造成這種差異，其根源還在于兩種價值論背后的哲學基礎不同。

　　對于邊際效用價值論而言，其哲學基礎是英國經驗主義，英國經驗主義在方法論上是主觀相對主義。對于經驗主義來講，其最基本的認識原則是一切知識都是由觀念、感覺構成的，知識源于感覺。由于人們的感官所感知的只是感覺和觀念而不是外部世界，我們沒有任何根據從這種感覺和觀念推斷外部事物的存在;相反，從感覺只能推斷存在一個感知它的感知者。因為觀念只能存在于一個主動的感知它的實體中， 這個感知者或實體就是心靈、精神、靈魂或自我。經驗主義本質上是一種對人的感官盲目信任的學說，它的邏輯必然導致以個人的感覺為判斷標準，而以個人感覺為判斷的結果必然是主觀主義，徹底的經驗主義發展到最后必然是主觀相對主義。這也恰恰是邊際效用學派其重視主觀效用的認識論來源，在這種經驗主義的引導下，邊際效用學派與其它西方經濟學流派，將主要精力都放在了研究、分析和處理經濟活動的表面現象上面，而忽視了經濟活動背后的社會關系本質。

　　馬克?a href='http://www.56st48f.cn/journal/jijiu/' target='_blank' class=infotextkey>急救松釷芘仿嚼硇災饕逭苧Т�蛙嚀习蠚e�磽砺国怪Z湔苧�膿岀U�收大量思想养粪崿茹暘真正的经济科学必然是能窂某崇Y緇峋�济背后淖曉r局使媛傻摹Ｂ砜慫賈饕寰�济学的葥腭就是透过经济现象绹栊究经紱]疃�的淖曊尓蠐�? 即揭示經濟事物的本質形態及其規律性，而完成這一任務恰恰就是以科學的勞動價值論作為起點的。所以，深刻研究經濟活動的社會本質在馬克思主義經濟學中處于主體和核心的地位，馬克思主義經濟學方法論從唯物的、辯證的和歷史的三者相統一的視角看待經濟現象，揭示經濟活動的本質形態和最一般的發展變化規律。所以在馬克思來看，沒有認識到商品背后體現了人與人之間關系的學說，都未能擺脫自然表象的束縛，沒有能夠認識事物的本質，都不是科學。對于一門真正的社會科學而言，只有擺脫自然，深入到背后，看到本質，才是真正意義的科學，而那些由資產階級所豢養的庸俗經濟學只能是偽科學。

　　1.王浩.勞動價值論與效用價值論的區別聯系[J].生產力研究，2010(5)

　　2.馬克思.中共中央馬恩列斯著作編譯局譯.資本論(第一卷)[M].人民出版社，2004

　　3.路德維希・馮・米塞斯著.聶薇，裴艷麗譯.人類行為的經濟學分析[M].廣東經濟出版社，2010