公共財政的職能與基礎教育的性質(zhì)決定了基礎教育必須納入公共財政的供給范圍,并堅持基礎教育的財政公平原則。公共財政加大對基礎教育的有效供給,應優(yōu)化投入結構、建立科學規(guī)范的基礎教育財政轉(zhuǎn)移支付制度、在基礎教育領域引入市場競爭機制、加強對教育經(jīng)費的管理和監(jiān)督。

　　《湖南財經(jīng)高等專科學校學報》原名《財苑》，創(chuàng)刊于1985年，1988年經(jīng)國家新聞出版署批準更名為《湖南財經(jīng)高等專科學校學報》，在國內(nèi)外公開發(fā)行;2000年改為雙月刊，大16開本;刊號是CN43-1278/F，ISSN1009-4148。本刊系中國核心期刊(遴選)數(shù)據(jù)庫收錄期刊、中國學術期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計源期刊、中國學術期刊(光盤版)收錄期刊、中國期刊網(wǎng)全文收錄期刊、萬方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群全文收錄期刊，2002年榮獲湖南省高等學校文科學報二等獎。

　　教育的發(fā)展離不開財政的支持,尤其是基礎教育的發(fā)展對財政的依賴性更強。建國以來,在財政的大力支持下,我國各級教育事業(yè)的發(fā)展取得了巨大成就,但基礎教育的形勢仍不容樂觀。因此,如何在公共財政框架下有效供給基礎教育,是一個值得關注和研究的問題。

　　一、基本理論

　　1、關于公共財政。

　　公共財政是為市場提供公共產(chǎn)品和服務的財政分配模式。由于市場本身存在公共品供給困境、壟斷、信息不對稱、分配不公等市場失靈領域,而市場機制本身無法自發(fā)解決這種市場失靈,建立公共財政,發(fā)揮其宏觀配置資源及調(diào)控機制,為市場提供公共產(chǎn)品和服務,可以彌補市場失靈和由此產(chǎn)生的效率損失,更好地發(fā)揮市場機制的效率優(yōu)勢,實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟效益和社會效益的最大化,并實現(xiàn)社會公平。公共財政的收入和支出必須在法律的規(guī)范和約束下進行,并接受納稅人和社會公眾的監(jiān)督;它為市場提供公共產(chǎn)品和服務不能因經(jīng)濟成份和不同的行業(yè)、部門和地區(qū)而區(qū)別對待,以維護市場經(jīng)濟的公平競爭和社會公平;它不以盈利為首要活動目標,而是追求社會利益最大化。

　　2、關于基礎教育。

　　教育是一種兼具公共品和私人品特性的準公共品。教育的公共品性質(zhì)表現(xiàn)在一定范圍內(nèi)其消費具有非排他性,而且具有受益的外部性,有一定的社會效益。教育的私人品性質(zhì)表現(xiàn)在教育資源是有限的,其消費具有一定的排它性,一些人消費意味著另一些人將無法消費,而且其受益具有內(nèi)部性,受教育者可增長知識,提高生產(chǎn)技能和個人收益。但各類教育的性質(zhì)又有較大的差異,從小學、初中、高中、大學到成人教育和職業(yè)教育,它們在受益外部性方面逐漸減小,在消費的排他性方面逐漸加大,人們受教育的目的性逐漸加強。也就是說,教育的公共品屬性逐漸減弱,私人品屬性逐漸增強。教育的公共品和私人品性質(zhì)分別為政府供給教育和個人負擔教育成本提供了理論依據(jù)。很長時間以來,國家包辦教育,就是因為教育的公共品屬性。

　　基礎教育在我國主要是指九年義務教育和普通高中教育。這一界定將它同職業(yè)技術教育、高等教育和成人教育嚴格區(qū)分開來。基礎教育是奠定一個國家國民素質(zhì)基礎的教育,它對提高國民素質(zhì)、培養(yǎng)各級各類人才,具有全局性、基礎性和先導性作用。高質(zhì)量的基礎教育是一個社會發(fā)展不可缺少的社會基礎設施。其中,義務教育的公共品屬性最強,又是法定教育,其性質(zhì)和地位從根本上決定了它必須是普及教育,必須實行均衡發(fā)展,為每一個適齡兒童少年提供最基本的、公平的受教育機會。 公共財政的職能與基礎教育的性質(zhì)決定了基礎教育必須納入公共財政的供給范圍,并堅持基礎教育的財政公平原則。

　　二、我國基礎教育供給現(xiàn)狀分析

　　1、基礎教育供給不均衡。

　　基礎教育屬于公共財政的供給范圍,我國基礎教育供給不均衡現(xiàn)象主要表現(xiàn): 從宏觀層面上看,是城鄉(xiāng)之間、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)基礎教育供給的差別。這種差別主要是由于國家經(jīng)濟發(fā)展政策和教育投入體制的弊端所致。第一,國家對東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)惠政策,使得東部地區(qū)獲得了比中西部地區(qū)更優(yōu)越的經(jīng)濟資源配置,經(jīng)濟得到較快發(fā)展,教育資源配置也從中受益,特別是資金和教師的流動保證了東部地區(qū)和城市更優(yōu)越的教育資源。第二,1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》提出基礎教育實行地方負責、分級管理的政策后,基礎教育發(fā)展與地方經(jīng)濟和財政狀況緊密相連,城市和發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟和財政狀況較好,基礎教育發(fā)展也較好,農(nóng)村和落后地區(qū)經(jīng)濟和財政狀況較差,基礎教育發(fā)展不盡如人意。

　　從微觀層面上看,是重點學校與非重點學校的差別。這主要是由于國家教育發(fā)展政策所致。政府長期以來堅持效率優(yōu)先于公平的教育發(fā)展理念,以十分有限的財政經(jīng)費支持少數(shù)重點學校。這在一定程度上迎合了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實社會對“精英型教育”的需要,但加劇了基礎教育領域內(nèi)部資源配置的失衡,拉大了中小學校之間的差距,強化了基礎教育特別是義務教育階段本不應有的競爭性。許多家長為使孩子接受較好的基礎教育,不惜花費數(shù)萬元的借讀費送子女上重點中小學。 由此我們就不難見到,一方面是發(fā)達地區(qū)和重點中小學在實施“教育現(xiàn)代化”工程中斥資動輒成百上千萬,建設“豪華型”學校,教師大量發(fā)放獎金,另一方面是貧困地區(qū)還存在大量失學兒童,以及貧困地區(qū)和非重點中小學校教育經(jīng)費捉襟見肘、教師工資長期被拖欠。

　　2、基礎教育投入比重不合理。

　　不同類型的教育,其公共品屬性程度是不同的。按照公共財政的內(nèi)在要求,國家對教育的投資重點依次應當是義務教育、中等教育和高等教育。但我國目前的情況恰恰相反,我國把有限的教育經(jīng)費過多地投向了非義務教育階段的高中教育和高等教育。從教育投入的生均經(jīng)費看,義務教育遠遠低于非義務教育。有資料表明,在國家預算內(nèi)教育經(jīng)費的生均經(jīng)費分配中,從小學、初中、高中到高校幾乎是呈幾何級遞增的。如2003年全國普通小學、普通初中、普通高中、普通高等學校生均預算內(nèi)教育事業(yè)費分別為931.54、1052.00、1606.58、5772.58元;生均預算內(nèi)公用經(jīng)費分別為83.49、127.31、264.83、2352.36元。

　　與發(fā)達國家相比,我國在大學階段投資的比重太大。從2003年我國普通高等學校、初中、小學生均預算內(nèi)教育事業(yè)費情況看,我國培養(yǎng)1名大學生的費用相當于培養(yǎng)5.5名初中生、6.2名小學生的費用,即比例為1:5.5:6.2,而發(fā)達國家的比例約為1:1.7:4.②若以生均預算內(nèi)公用經(jīng)費計算,2003年我國培養(yǎng)1名大學生的費用相當于培養(yǎng)18.5名初中生、28.2名小學生的費用,即比例為1:18.5:28.2.另據(jù)統(tǒng)計,2001年我國正在接受義務教育的學生數(shù)約為1.9億,約占全國各級普通學校在校生總數(shù)的77%,但當年國家財政性教育經(jīng)費用于義務教育的約占51.7%,其中全國預算內(nèi)教育經(jīng)費中用于義務教育的約占50.3%.從農(nóng)村義務教育情況看,2001年農(nóng)村義務教育在校生約1.17億,約占當年全國義務教育在校生總數(shù)的61.6%,約占全國各級普通學校在校生總數(shù)的47%,但當年用于農(nóng)村義務教育的財政性教育經(jīng)費約占全國財政性義務教育經(jīng)費投入的57%,占全國財政性教育經(jīng)費的比重僅約為29.5%.

　　3、現(xiàn)行基礎教育財政體制下基礎教育財權事權不對稱的矛盾突出。

　　我國現(xiàn)行基礎教育財政體制始于20世紀80年代中期,其核心思想是地方負責、分級管理。這種體制有助于強化地方政府辦學的責任,但也存在一系列問題,不符合公共品供給的公平和效率要求。在這種體制下,中央和省級的教育投入主要用于高等教育,極少用于基礎教育,對義務教育只承擔補助貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的責任;而基礎教育投入的職責基本上甩給基層政府,特別是農(nóng)村義務教育投入主要由縣鄉(xiāng)政府和農(nóng)民共同承擔。

　　據(jù)國務院發(fā)展研究中心調(diào)查,現(xiàn)在農(nóng)村的義務教育經(jīng)費中央只負擔2%,省地兩級負擔11%,縣級負擔9%,78%的經(jīng)費要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級來負擔。④在當前我國的財力分配格局中,中央和省級財政集中了主要財力,但只負擔一小部分義務教育財政投入;縣鄉(xiāng)財政財力薄弱,卻承擔了絕大部分的農(nóng)村義務教育投入。這突出表現(xiàn)為農(nóng)村基礎教育事權、財權的不對稱,造成“小馬拉大車,大馬拉小車”的局面,影響了基礎教育的供給效率和質(zhì)量。基礎教育的發(fā)展,國家是最大的受益者,受益范圍是全國性的,按照公共品有效供給的原理,理應由中央和省級財政來負擔主要投入,不應把主要責任推給基層。