P2P網貸平臺近些年發展迅猛，應該說緩解了小額資金信貸困難的問題，但是P2P網貸平臺缺乏一定監管，本文就對P2P網貸平臺的發展現狀進行分析與探討。

　　《新經濟》雜志創辦于1980年，由廣東省社會科學院主管，廣東省社會科學院港澳研究中心主辦，經國家新聞出版署批準在國內外公開發行的一份面向市場的綜合經濟科學類刊物，聚焦核心經濟新聞，關注創新產業經濟、探尋卓越財富意識，是中國經濟領袖及高級管理者不可或缺的商業新聞資訊來源�！缎陆洕�》將義無反顧地擔負起新理念的發現者、新價值觀的倡導者的角色。

　　P2P網貸平臺作為一種新型的互聯網金融模式，它有效改善了信貸市場供求的平衡。但在其發展過程中，由于法律法規的缺失，P2P行業缺乏有效監管，諸如虛擬交易、平臺跑路、非法集資、集資詐騙等風險性事件頻發，影響了行業的健康發展。針對P2P行業現階段較為突出的風險，提出了盡快出臺監管實施細則、構建多層次監管體系等防范對策。

　　一、我國P2P網貸行業發展現狀

　　P2P網絡借貸是通過互聯網金融信息平臺，為資金的投資方(出借人)與資金的需求方(借款人)建立直接借貸關系的互聯網金融創新模式。[1]在P2P網絡借貸過程中，網貸公司提供平臺，由借貸雙方自由競價，撮合成交。資金借出人獲取利息收益，并承擔風險;資金借入人到期償還本金，網絡信貸公司收取中介服務費。

　　由于其方式靈活、手續簡便，近年來發展十分迅速。從2007年誕生第一個P2P網貸平臺拍拍貸之后，2012年以后進入快速發展期，代表性企業包括拍拍貸、人人貸、翼龍貸、新新貸等。據央行中國支付清算協會數據顯示，截至2014年末，全國共有P2P網貸平臺2358家，成交額共計3291億元。P2P網貸平臺在我國發展迅猛，究其原因有以下兩方面：一方面是我國的投融資工具和層次都不完善，而社會上又有廣大的資金需求，在我國存款利率不高，通脹壓力較大，金融市場不發達，居民投資渠道有限的情況下，出于對資產的保值增值的需求，投資者紛紛轉向有更高投資回報率的P2P網貸平臺;另一方面是金融機構對貸款的條件要求往往比較高，而且手續復雜、貸款額度低，個人或小微企業融資困難，P2P網貸平臺一般為小額無抵押借貸，這為有資金需求的人提供了相對便利的融資渠道。

　　但受累于行業發展缺乏相關政策法規和有效監

　　管，P2P網貸平臺發展水平參差不齊，網貸風險事件頻發，客戶資金安全存在一定隱患。據零壹研究院數據中心不完全統計，截至2015年4月30日，正常運營的P2P有1893家，去除之前的部分提現困難的問題平臺已恢復運營，國內(不含港澳臺地區)因詐騙、跑路、提現困難出現問題的平臺共615家，即近1/4平臺已出現問題。因此，規范P2P行業，遏制行業內部亂象叢生、經營混亂的局面已經迫在眉睫。

　　二、我國P2P網貸平臺存在的法律風險

　　由于P2P網貸屬于新型金融業務，央行和銀監會尚未出臺法律法規對其指導，也未設置準入門檻，導致P2P行業內魚龍混雜，風險頻發，主要的法律風險有：

　　(一)征信系統不完善可能引發的違約風險

　　目前我國的信用體系仍處于初建階段，國內缺乏類似于歐美的完善的個人信用認證體系。央行的征信管理系統目前也并不允許網貸平臺調用個人征信信息。因此，在P2P網貸平臺進行交易撮合時，主要根據借款人提供的身份證明、財產證明、繳費記錄等信息評價借款人的信用。一方面，此種證明信息極易造假，給信用評價提供錯誤的依據;另一方面，即使是真實的材料，也不免存在片面性，無法全面了解借款人的信息。一旦借款人違約，不能清償到期債務，如果所提供的身份證明等資料存在

　　造假，出借人將面臨訴訟無門的困境。[2]為了降低借款人違約風險和平臺的壞賬率，一些平臺開始自己研發征信系統，比如拍拍貸研發了“魔鏡風控系統”，還有一些平臺引入第三方信用評分機構和征信機構，不管是自己研發還是攜手第三方征信機構，因為行業存在競爭關系，P2P平臺分享自身數據的積極性不高，平臺往往無法全面獲知借款人的多重負債狀況，不清楚借款人在其他平臺上有多少負債?是否有重復抵押借貸?是否逾期?這就增加了P2P網貸平臺的反欺詐和控制信用風險的成本。近年來，因借款人經營不善、重復抵押、惡意欺詐等因素導致平臺壞賬的情況不在少數，甚至影響到整個平臺的正常運營，因此為了行業的健康發展，應盡快實現行業數據的共享，盡早接入央行的征信系統。

　　(二)擔保力不足無法有效保障投資人利益的風險

　　P2P網貸平臺在本質上屬于信息中介，并不具有擔保公司的法定資質。因此，平臺不能按法律賦予擔保公司的相關權限行使擔保權利。但是在征信體系不完備、大數據還不能完全抓取到個體信用的情況下，為了增強出借人的借款信心，有些平臺會進行自我擔�；蛞�入第三方擔保公司與借貸雙方簽訂協議進行擔保。不管是平臺自我擔保還是由第三方擔保公司進行擔保，都有可能存在擔保力不足的問題，即擔保資金無法匹配迅速擴張的借貸交易量的情況，所以當借款人違約時，擔保人有可能因擔保力不足無法履行擔保責任，到訴訟階段，擔保人可能與債務人一起構成共同被告。如果擔保人敗訴后，無實際償付能力，造成判決執行不能，就會給投資人造成損失。

　　(三)第三方存管制度缺失存在資金安全風險

　　目前，P2P網貸平臺普遍是利用第三方支付平臺托管或存管資金，因此沉淀資金往往會在第三方處滯留兩天至數周不等，由于我國尚未建立嚴格的第三方存管制度，因此對第三方支付平臺缺乏有效的監管，大量的資金沉淀第三方支付平臺存在安全隱患，可能出現資金被第三方挪用的風險。此外，有些P2P網貸平臺并沒有建立第三方支付機構進行資金托管，大量的資金沉淀在平臺賬戶里，由平臺自己來掌控和調度資金，這種自融性質的平臺使投資人資金安全風險更大。近年來諸如投資人資金被挪動，自融平臺攜款跑路或演變為非法集資、集資詐騙的案例層出不窮。例如2014年深圳“東方創投”成為國內P2P自融平臺被判非法吸收公眾存款罪第一案。因此，在資金安全監管空白的當下，風險仍不容忽視。 　　(四)涉嫌非法集資、集資詐騙等刑事犯罪的風險

　　在合規的P2P商業模式中，網貸平臺應僅充當“居間人”或“中介”角色，提供中介服務，平臺公司不對貸款的收益作出任何承諾或保證，也不會將吸收的貸款進行自用，通常也不對貸款本金進行擔保。目前運營的P2P平臺都或多或少地存在涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款、向不特定對象進行非法集資的詐騙行為。根據證監會此前發布的數據顯示，2014年P2P網絡借貸平臺涉嫌非法集資、集資詐騙案件呈井噴式，發案數、涉案金額、參與集資人數分別是2013年全年的11倍、16倍和39倍，成為目前非法集資的重災區。[3]P2P非法集資或集資詐騙案件案發時，大都是平臺經營者的資金鏈發生斷裂，已經造成較大損失，經營者的個人財產也不足以償還，因此投資人大多血本無歸，損失慘重。

　　三、我國P2P網貸風險的防范對策

　　(一)盡快出臺政府監管細則

　　2015年7月，央行十部委發布了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(下稱“《意見》”)�！兑庖姟分忻鞔_了銀監會作為P2P的監管機構，這樣解決了P2P行業長期以來監管主體缺失的問題，但是從監管機構的“四條紅線”到“監管十條”再到“新七條”，每條都看起來很美，但界限模糊，沒有明確的實施細則，不好操作。行業也在呼吁銀監會的監管細則要盡早出臺，以利于金融穩定，行業健康發展。建議銀監會可以將P2P公司不能做的事情，列出負面清單，如此則有利于企業預判商業行為的法律后果，監管機構可以實行底線監管和“負面清單”管理，放松不必要的管制，統一線上、線下標準，增強監管規則的彈性。

　　(二)構建多層次監管體系

　　P2P行業的健康發展，僅依靠政府的監管顯然是不夠的，還需要行業的自律和市場的約束，建立政府監管、行業自律和市場約束的多層次監管體系。政府要跨部門、跨地域、跨中央與地方進行監管協調，同時推動行業組織建立自律規范和約束懲戒機制，規范發展。建議可以由中央及地方的監管機構牽頭在各省建立行業組織，這樣的組織比較正式和有公信力，可以有效推進工作的開展。以省級行業協會對本區域范圍內的網貸行業進行自律監管，各類P2P網貸平臺須向所在地的省級自律組織實施備案登記，而自律組織則通過向符合備案條件的網貸平臺發放統一的行業認證標識，并對備案信息進行公示，行業自律組織的建立可以對政府監管起到一個很好的補充作用。此外，P2P網貸平臺應建立信息披露制度，定期向投資人公布其經營活動和財務狀況的相關信息，接受社會公眾的監督。只有聯合政府、行業和市場力量對P2P行業實施共同監管，才能促進行業健康持續的發展。

　　(三)推動行業征信數據共享，盡早納入央行征信系統

　　P2P網貸發展的核心障礙是征信系統不健全、不開放，直接制約了P2P網貸的信用評估、貸款定價和風險管理效率，增加了交易成本。因此行業內一再呼吁應盡快接入央行征信系統，央行征信中心也在積極推進這項工作的開展。2013年央行征信中心旗下的上海資信有限公司設計開發、實現P2P借貸行業信息共享的網絡金融信息共享系統NFCS正式上線。該系統是由央行征信中心統一部署的全國首個基于互聯網的專業化信息系統，主要用于收集P2P網貸業務中產生的貸款和償還等信用交易信息，并向P2P公司提供查詢服務。NFCS系統被業內普遍視為監管層為P2P接入央行征信系統所做的準備。

　　截至2015年5月31日，NFCS系統已經接入近600家P2P網貸平臺。系統基于互惠和全面共享原則要求P2P網貸平臺要先報送數據，才能查詢數據，也就是說加入NFCS系統的P2P網貸平臺越多，根據互惠原則可以查詢到的征信數據也就越全面。全國有超過2000家P2P網貸平臺在運營，相比之下NFCS系統接入的P2P網貸平臺數量仍然不夠，查詢的數據有限，造成征信報告的可靠性仍有較大欠缺。因此，需要監管層和行業協會共同努力，推動更多合規的P2P網貸平臺加入NFCS系統并報送自己的征信數據，實現行業內的數據共享。如果全國的P2P網貸平臺能夠聯網，網貸平臺就可以更加準確地獲得借款人的征信信息，更好地控制風險，保障出借人的資金安全，那些個人在不同網貸平臺之間“拆東墻補西墻”套利或詐騙的現象也會減少，隨著借款人違約風險和平臺壞賬率的大大降低，整個行業也能健康良性地向前發展。

　　(四)聯合險企提供增信服務

　　《意見》出臺后，P2P網貸平臺被明確定義為信息中介，自身不能夠提供擔保。這意味著平臺自身去擔�；�后，如果要對投資人的資金安全提供保障，就需要平臺引入第三方擔保，目前第三方擔保有非融資性擔保公司、融資性擔保公司和保險公司等選擇。非融資性擔保公司的法律位置不明確，是否能給P2P公司的借款人做擔保，還存在疑問。融資性擔保公司和保險公司相對合法性較強，在選擇融資性擔保公司還是保險公司進行擔保時，建議選擇保險公司擔保更有優勢。理由是：

　　1.融資性擔保公司受其10倍杠桿限制。隨著P2P公司的規模上升，融資性擔保公司的可保規模也需要提升，否則會存在擔保力不足的情況。目前P2P平臺擔保中，擔保公司要求的費率約是10%，但擔保杠桿率普遍達到10-30倍，更高的甚至達到50倍，已經違背了法律關于10倍擔保杠桿的規定。[4]一旦出現問題，擔保公司也難以償付。加之近年擔保公司倒閉事件頻頻爆發，這種模式的風險也隨之加大。而保險公司沒有杠桿限制，與融資性擔保公司相比，資產規模大，有較大的風險承擔能力，擔保能力更強。此外，保險公司具有較強的專業風險評估和風險定價機制以及完善的風控能力，可以更好地把控P2P借款項目，更為有效地降低平臺的壞賬率。

　　2.政策支持�！兑庖姟分忻鞔_指出：“鼓勵保險公司與互聯網企業合作，提升互聯網金融企業風險抵御能力。

　　P2P網貸平臺去擔�；�后聯合險企提供增信服務，除了可以提高平臺抵御風險的能力，更好地保障投資人的資金安全外，有保險公司提供保障，也會增進人們對P2P網貸平臺的認可度。但是，不論平臺采取何種保障模式，它最重要的作用是幫助投資人分散和轉移風險，并不能完全地規避風險，平臺應從最基本的風控“借款人質量”做起，才是長遠之道。

　　(五)擴大第三方托管機構

　　目前P2P借貸行業里出現的最大的風險就是虛構交易、資金挪用，非法集資和集資詐騙等�！兑庖姟烦雠_后明確規定P2P網貸平臺必須選擇銀行作為存管機構，要求客戶資金與從業機構自身資金分賬管理。此舉的目的是便于央行與銀監會監管資金流向，避免一些非法集資、集資詐騙和平臺跑路事件的發生，促進整個行業健康穩定發展。從長遠看選擇銀行存管更為理想，但就目前而言，如果硬性規定只能由銀行業金融機構做存管既不符合網貸市場現有實際，更不利于P2P行業未來發展。第三方支付仍有其存在的必要性：一方面是P2P網貸平臺規模超2000家，銀行難以覆蓋，且銀行的準入門檻會將部分平臺擋在門外;另一方面則是第三方支付在網貸市場已經經營多年，服務上的靈活性和針對性未必是銀行能夠或者愿意提供的。[5]建議監管層在制定實施細則時可以適當將第三方托管機構放寬到有實力的第三方支付平臺，比如江蘇省互聯網金融協會選擇江蘇交易場所登記結算中心作為第三方支付平臺，由其負責對全省的P2P網貸平臺資金進行托管，選擇實力型結算公司進行合作、托管，可以穩定行業托管亂象，這種新型的托管模式是可以借鑒和采用的。

　　此外，《意見》指出建立客戶資金第三方“存管”制度，而非“托管”。“托管”與“存管”最根本的區別表現在，托管需要銀行對資金賬戶進行監控，并定期出具報告，以證實資金用途是專項用于保障投資者投資本息，并定期向大眾公開余額;而存管僅僅是開一個定期存款賬戶而已。只有資金托管，才能避免了平臺非法集資、設立資金池以及惡意挪用交易資金給投資人帶來的風險。因此，監管層在實施細則中應明確第三方“托管”制度，而非“存管”。這樣更有利于行業的穩定發展。

　　綜上所述，P2P網貸對促進小微企業發展和個人投融資需求發揮了現有金融機構難以替代的積極作用，為大眾創業、萬眾創新打開了大門，進一步拓展普惠金融的廣度和深度，對促進金融創新發展，構建多層次金融體系也發揮了積極的作用，但存在的問題和風險也不少，因此，監管層的實施細則應盡快落地，聯合行業協會和社會公眾共同監督，引導其朝著正確的方向健康發展。

　　參考文獻：

　　鄧建鵬.互聯網金融法律風險的思考[J].科技與法律，2014(3)：421.

　　劉永斌.互聯網模式及法律風險研究[EB/OL].[2014-04-24].