自2015年7月泛亞有色金屬交易所(簡稱“泛亞”)出現兌付危機并引發社會關注之后，2015年12月15日，著名經濟學者宋鴻兵教授在山西太原遭投資者圍攻，將“泛亞”危機事件推向新高潮，引發媒體網絡持續而廣泛的關注。本文主要針對基于“泛亞”事件的金融監管思考進行了一些論述，文章是一篇山西職稱論文發表范文，主要論述了基于“泛亞”事件的金融監管思考。

　　摘 要：本文通過對“泛亞”事件發生的背景分析，以“泛亞”事件爆發的代表性和復雜性為視角對其爆發的緣由進行探析，剖析了其背后所隱藏的金融監管隱患，并提出杜絕此類隱患需要進一步努力的政策建議。本文認為，要杜絕類似“泛亞”事件的監管隱患，必須加強投資者風險教育并形成制度規范，必須抽掉各類交易所的金融監管“真空”，必須進一步完善交易所交易的各類審批制度。

　　關鍵詞：“泛亞”事件,互聯網金融,P2P,金融監管

　　“泛亞”風險事件不僅僅是簡單的“教授站臺”、“非法集資”的問題，也是涉及當下熱炒的“P2P”、“互聯網融資”合規性問題及金融監管缺失風險的集中暴露。截至2015年10月，《行業數據庫》顯示，全國各類交易場所654家，200多個品種，近700個合約。隨著各類交易所的發展，各類風險事件不斷出現，規模上億的風險事件達十余起，涉及資產規模都在千億元以上。此次“泛亞”事件不但代表了此前交易所事件所凸顯的各類風險，且在事件背后所隱含的監管風險具有廣泛的代表性和獨特的復雜性。

　　一、“泛亞”事件爆發的緣由

　　“泛亞”事件的爆發不但是當下P2P集中違約和互聯網融資問題高發期的一起案例，其獨特性和復雜性主要表現在以下幾個方面：

　　(一)融資規模巨大

　　與以往各類交易所風險事件相比，泛亞風險事件涉及人數多、地域廣、資金規模大。根據泛亞網站數據公布，該事件涉及22萬投資者，分布全國20多個省份，融資金額超過430億元，其中可確定無法追回的金額超過360億元[1]。

　　(二)情況極為復雜

　　“泛亞”事件與以往的非法集資和私設交易平臺等違法行為具有較大不同之處，且情況更為復雜，主要表現在以下幾個方面：一是“泛亞”為防止稀有金屬低價出口，大量囤積稀有金屬，抬高稀有金融價格，該操作模式曾得到國內多位著名經濟學家的認可;二是貴金屬交易計入我國地方GDP，不但為地方上繳所得稅，而且也有效拉動了地方就業，由于這些原因，“泛亞”曾獲得了國內多個地方政府的大力支持[2]。從某種意義上講，“泛亞”事件不僅得到了學術界知名專家學者的“站臺”，也得到國內許多地方政府的“背書”，復雜性可見一斑。

　　(三)推出類理財產品

　　“泛亞”借推出“日金寶”等類理財產品之機，進行大量虛假宣傳，如“出入金自由，保本，零風險”，獲得大量民間資金支持。該模式類似于風靡全國的“P2P”等網絡融資平臺推出的理財產品，年化收益率達到13.5%，且具有較高流動性，吸引了全國各地投資者的追捧和支持。

　　(四)借助互聯網東風

　　“泛亞”模式充分利用互聯網金融監管缺位尤其是對P2P平臺監管的放松，于2015年5月末通過上線類似于P2P平臺的“泛融網”，在短短4個月內籌集資金高達124億元，涉及4.6萬名民間投資者。

　　二、“泛亞”事件背后的金融監管隱患

　　“泛亞”事件的爆發在互聯網金融異軍突起的大背景下不是一起個例，而是具有較大代表性的互聯網融資問題;不是簡單的非法集資問題，而是金融監管缺失或缺位造成的制度性隱患。“泛亞”事件背后的金融監管隱患主要體現在以下方面：

　　(一)第三方監管體系的缺失

　　“泛亞”在銷售“日金寶”等理財產品時，宣稱資金由銀行監管，能夠保證資金的“第三方托管”。實際上“泛亞”只是通過銀行轉賬，直接將資金轉入自己的對公賬戶。資金第三方監管體系的缺失是造成“泛亞”事件風險隱患的技術性因素，也是導致公司肆無忌憚動用投資者資金的重大制度隱患[3]。

　　(二)發行類產品監管寬松

　　“泛亞”作為有色金屬交易所，不能夠發行理財產品。雖然泛亞將“日金寶”稱之為“受托業務”，但該產品無論從宣傳還是產品的本質屬性都具有理財產品的典型特征。正是對發行類產品存在監管漏洞，才導致類理財產品發行泛濫，隨處可見。另外，“受托業務”不夠規范及監管寬松也為“日金寶”等類理財產品提供了可乘之機，大開方便之門。

　　(三)銀行代賣金融產品存在監管真空

　　多年來，我國居民對銀行信譽高度認可，各類公司利用該契機，借助銀行來銷售金融產品。如金融產品出現風險，將有損銀行的信譽。“泛亞”推出的“日金寶”之所以銷量畸高，與該產品以銀行為主要營銷渠道不無關聯。如某銀行省分行銷售“泛亞”產品金額高達70億元。“泛亞”事件導致投資者損失嚴重，這與代理銀行及監管部門風險監管能力不足、監管機制不健全密切相關。

　　(四)理財產品宣傳標語的監管缺失

　　“泛亞”推出“日金寶”的重要宣傳標語是“保本、零風險”，這恰好迎合了投資者“既想獲得高收益，又不想承擔風險”的傻瓜心態。因此，對各類金融產品宣傳標語的監管缺失正是導致各類交易所、P2P平臺和各種投資理財公司極盡所能的大興虛假廣告之風的源頭，也是各類金融理財產品魚龍混雜、亂象叢生的重要誘導因素。

　　三、堅決杜絕“泛亞”事件再次發生

　　“泛亞”事件的發生不但造成了惡劣的社會影響，給廣大投資者造成了不可挽回的損失，而且也為我國互聯網金融監管敲響了警鐘。面對“泛亞”所引起的各種風波，我們不能一笑置之，不能袖手旁觀，更不能簡單的要“泛亞”公司獨自承擔全部責任。不僅要看到類似事件所造成的巨大負面影響和財富損失，也要看到事件背后所隱藏的制度性問題，尤其是金融監管的缺失。要堅決杜絕類似“泛亞”事件再次發生，我們需要從以下幾個方面努力： 　　 (一)加強投資者風險教育

　　高收益必然帶來高風險。數以萬計的“泛亞”投資者對“高收益、零風險”的理財觀念堅信不疑，這不僅給未來理財產品市場的發展帶來極大隱患，也是對數年來我國對各類交易所投資風險宣傳所做努力的無情嘲諷。今后在對各類交易所投資風險的宣傳和教育上應參考借鑒我國在股票市場的風險提示及風險教育的成功經驗，使投資者既清楚各類投資交易都存在風險且風險自擔的交易原則，又能時刻了解各類交易所市場風險的變動情況。

　　(二)抽掉監管“真空”

　　各類交易所監管缺失是導致此類事件發生的主要因素，如果事先按照“誰審批，誰監管”原則進行審批和監管，“泛亞”應由云南省政府金融辦負責審批和監管，該地方政府金融辦卻面臨監管真空的尷尬：一方面，監管人員有限。各金融辦名義上負責監管各類金融業務，但由于行政制度限制，難以完全承擔監管職責，出現“心有余而力不足”的現實困境。另一方面，監管能力不足，各類交易所市場都不是單一領域的金融交易，往往出現跨領域、跨行業、交叉復合的特點，對政府部門金融辦人員的素質和能力都是嚴峻挑戰。這兩方面的尷尬處境造成了地方政府索性由監管轉向支持，不但促進地方經濟發展，也減輕了自身的監管壓力。因此，加強政府金融監管人員的業務培訓，明確監管機構的職責，排除監管真空將是下一步監管的明確行動方向。

　　(三)完善交易場所的審批制度

　　目前各類交易場所主要由地方政府審批，但這種制度存在一定問題。一方面，交易所發展有一定地域要求或限制，各類交易所的審批權限僅限于省內審批，這極大限制了交易所的發展壯大，也促使各種歪門邪道思想的滋生;另一方面，容易引發供給過剩，各級地方政府為了爭取交易所交易額計入當地GDP，會造成類似交易所過度過量審批，造成供給過剩的同時，嚴重削弱了地方政府的公信力。因此，要加快完善地方政府在各類交易所的審批制度建設，從頂層設計著手，將審批問題和我國區域經濟發展和地方產業結構聯系起來，將地方政府審批權力和未來風險責任掛鉤，形成制度合理、責任明確、審批路徑清晰的交易所市場審批制度。

　　相信通過以上幾方面的共同努力，一定可以不斷完善互聯網金融監管，一定可以促進我國交易所市場的健康發展，真正杜絕類似“泛亞”風險事件的再次發生。

　　參考文獻：

　　[1]雷士武.“泛亞事件”涉28省區20多萬人[N].中國經營報，2015-08-17.

　　[2]黃杰.泛亞騙局持續發酵，昆明等多地上演群訪事件[N].中國經營報，2015-08-03.

　　[3]孫斌.剝開“泛亞系”精心偽裝的畫皮[N].期貨日報，2015-11-13.

　　山西職稱論文發表期刊推薦《財經科學》期刊論文投稿，雜志是1957年創刊的西南地區最早的經濟理論刊物，由教育部直屬院校西南財經大學編輯出版，國內外公開發行。《財經科學》長期被列入全國經濟類核心期刊，并被四川省新聞出版局評為四川省一級期刊。許多高水平的論文、研究報告被《新華文摘》、《中國人民大學報刊復印資料》、《高等學校文科學報文摘》以多種形式轉載，并被南京大學《中文社會科學引文索引》(CSSCI)選為來源期刊。