摘要：近年來伴隨社會經濟發(fā)展及人們生活消費觀念的轉變，濱海旅游住區(qū)建設逐漸興起，鑒于其發(fā)展處于起步階段，相關研究較少，即理論滯后于實踐，因此加強濱海旅游住區(qū)理論方面研究是其長遠、可持續(xù)發(fā)展的重要保證。本文通過對國內外濱海旅游住區(qū)規(guī)劃設計的相關研究進行梳理，對濱海旅游住區(qū)的概念、特征、選址、規(guī)劃設計等方面研究進行了總結和評述。
　　關鍵詞：濱海旅游住區(qū)，概念，特征，選址，規(guī)劃設計
　　
　　現(xiàn)今房地產業(yè)和旅游業(yè)在我國國民經濟發(fā)展中均發(fā)揮了支柱產業(yè)作用。兩者在產業(yè)發(fā)展中具有取長補短、規(guī)避風險的組合效應，由此，旅游房地產的發(fā)展便逐日升溫。濱海旅游是現(xiàn)代旅游業(yè)中增長最快的領域，其與房地產的結合——濱海旅游房地產自然是旅游房地產開發(fā)中的重中之重。
　　近年來，伴隨人們旅游需求由觀光型到度假型的轉變，旅游房地產住宅化傾向日趨明顯。由此，濱海旅游區(qū)內濱海旅游住區(qū)建設正逐步演變?yōu)闉I海旅游房地產開發(fā)的主流。
　　1.1濱海旅游住區(qū)的概念
　　旅游地產是中國學者首創(chuàng)詞匯，在歐美國家沒有旅游房地產的固定詞匯。在我國旅游地產的概念至今尚未形成統(tǒng)一的定論，其分類更是具有多樣性，目前被人們普遍接受的一種分類是按為游客提供的服務類型不同將旅游地產劃分為四類：旅游景點地產、旅游商務地產、旅游度假地產和旅游住宅地產。宋丁[1]、文彤[2]均認同了旅游地產的此類劃分方法，提出旅游住宅地產是指與旅游區(qū)高度關聯(lián)的各類住宅建筑物及關聯(lián)空間。郝彥蘋[3]在文章中也基本肯定了旅游房地產的此類劃分方法，但又略有改動，將其范圍進一步縮小，強調住宅為“第一居所”。此外，仝德[4]等對旅游住宅的概念進行了詳細的闡述。他們?yōu)槭孤糜巫≌�地產的概念更加明晰，將旅游住宅與景觀住宅以及其他住宅項目和旅游地產進行了辨析，提出旅游住宅是景觀住宅的子類，具有長期居住功能，強調了其對旅游資源的依托性。
　　從以上定義中我們可以總結得出，學者們側重從三方面闡述旅游住宅地產的概念：①強調其對旅游景區(qū)的依托以及兩者之間的關聯(lián)性；②強調其居住功能；③強調其居住時間的臨時性即非永久性。現(xiàn)有概念研究基本涵蓋了濱海旅游住區(qū)的主要特點及其大致范圍，但仍缺乏全面性和綜合性，概念不乏模糊之處。
　　這里筆者提出濱海旅游住區(qū)為處于濱海旅游度假區(qū)內，依托于濱海優(yōu)越的自然環(huán)境條件，為度假旅游者提供閑暇休閑、娛樂、居住等綜合服務功能而建造發(fā)展的具有完全產權的非永久性居住的住區(qū)。
　　1.2濱海旅游住區(qū)的特征
　　目前有關濱海旅游住區(qū)特征的專題研究較少，考慮到濱海旅游住區(qū)特征與度假旅游、濱海度假旅游以及旅游住宅地產的特征具有相關性及相似性，由此我們可將以上三者的特征研究作為濱海旅游住區(qū)特征研究的參考。
　　李媛[5]等在文登市南海新區(qū)濱海居住區(qū)的規(guī)劃設計中，強調了濱海旅游住區(qū)居住品質高、景觀資源良好的特點。閆瑩[6]等在秦皇島市濱海特色住宅小區(qū)設計中強調了濱海旅游住區(qū)的景觀性和融海性。
　　濱海旅游住區(qū)屬旅游住宅地產的細分類，旅游住宅地產的特征對于濱海旅游住區(qū)具有普適性，仝德等[4]從區(qū)位選擇和市場定位角度將旅游住宅地產特點總結如下：品位高、價格貴、區(qū)位選擇挑剔和市場定位集中（客戶群指向明確）。文彤[2]從產業(yè)經營角度將旅游住宅地產的特點概括為：旅游住宅與旅游景區(qū)在空間上具有相近性，其定位上具有高端性，經營上具有短期性，利潤上具有交替性。另外，一些學者從景觀學角度出發(fā)將旅游住宅地產劃為景觀房產的子類，強調了其景觀性、休閑性、舒適性和娛樂性。巨鵬等[7]從景觀設計角度總結了景觀房產的特征，對于旅游住宅地產特征的研究具有一定的指導性。
　　濱海旅游住區(qū)與度假旅游、海濱度假旅游有著高度的相關性，因此以上兩者的特征研究對于濱海旅游住區(qū)特征總結具有借鑒作用。周建明[8]從度假主體和度假時間角度出發(fā)將度假旅游特點總結為客流市場相對穩(wěn)定、游客逗留時間長、重游率高、以家庭為基本單元的比例大；從度假環(huán)境角度出發(fā)強調其應具有舒適性、康益性和安全性。王大悟[9]從度假環(huán)境角度出發(fā)更加強調其休閑性。劉家喜[10]、陸林[11]等從度假時間角度考慮強調了度假旅游的季節(jié)性。
　　綜上所述，現(xiàn)今學術界對濱海旅游住區(qū)特征研究較為片面，綜合性不強。筆者提出濱海旅游住區(qū)的特征可從其與普通城市住區(qū)比較中得出。兩者最大的區(qū)別在于其居住主體和居住區(qū)位上各有不同。其中居住主體的不同主要表現(xiàn)在住戶社會階層、年齡特點、行為特點等幾個方面。
　　1.3濱海旅游住區(qū)的建設選址
　　目前濱海旅游住區(qū)建設選址的專題研究較少，一些學者在探討濱海旅游度假區(qū)的空間布局中有所提及。如保繼剛[12]等指出海濱度假區(qū)的類型和功能定位不同，其各類用地間功能布局和形態(tài)特征則各異。皮爾斯[13]指出臨海建筑物平行于海岸呈線性布局，由海岸向內陸各類用地布局依次為：商業(yè)區(qū)、商店及娛樂設施、旅店和B&&旅館、居住區(qū)。還有一些學者從安全因素角度出發(fā)討論了濱海住區(qū)的建設選址，如繆小龍[14]指出海景房建設應注重規(guī)劃，選址于地勢較高的場地，且距離海岸線一定距離，以保護海灘資源。另外一些學者從其他方面探討了濱海住區(qū)的建設選址問題。如濱海旅游住宅因潮氣較重一些學者主張其應選址于距離海岸線一定距離的范圍內[15]。
　　綜上所述，現(xiàn)有濱海旅游住區(qū)選址的相關專題研究較少，研究方法以定性為主，理論性不強。事實上濱海旅游住區(qū)選址涉及交通、安全、舒適、景觀等多方面因素，研究時需綜合考慮各方因素，同時還可根據(jù)濱海旅游住區(qū)定位的側重點不同，適當將某些因素做著重處理。
　　1.4濱海旅游住區(qū)的規(guī)劃設計
　　目前國內關于濱海旅游住區(qū)規(guī)劃方面的研究分為宏觀和微觀兩個層次。宏觀方面主要是將濱海旅游住區(qū)作為一個整體，強調其與度假區(qū)其他功能設施或度假區(qū)外其他區(qū)域的相互關系。如在濱海旅游住區(qū)設施配套研究中，藍嵐[16]指出濱海旅游住區(qū)周邊應配有購物、休閑、娛樂等設施，且應與城市保持便捷的交通聯(lián)系。
　　微觀層面主要研究濱海旅游住區(qū)規(guī)劃設計定位以及其內部景觀環(huán)境設計、場地設計、交通組織的方法等。其中前兩者現(xiàn)有研究相對較多，INSKEEPEdwardp[17]從景觀環(huán)境設計角度出發(fā)闡述了濱海旅游住區(qū)的住宅群體組織方式。吳狄[18]以位于海河沿岸的海景公寓項目開發(fā)為例，指出其規(guī)劃設計定位應強調功能質量優(yōu)良、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、人居文化上乘三方面。藍嵐[24]指出濱海旅游住宅地產投資、休閑功能兩相宜，其消費群體應主要定位為國內外城市居民中較富裕階層。鑒于濱海旅游住區(qū)獨有“臨海”優(yōu)越的自然環(huán)境基礎，故很多學者將研究的焦點集中于其景觀環(huán)境設計方面。周建明[8]指出旅游度假區(qū)的環(huán)境營造應體現(xiàn)出舒適性、康益性和安全性。閆瑩[6]等以秦皇島市某濱海住區(qū)為例，分別從規(guī)劃布局、道路系統(tǒng)規(guī)劃、公共服務設施規(guī)劃等方面闡述了濱海旅游住區(qū)特色景觀環(huán)境的塑造方法。李媛等[5]以文登市南海新區(qū)某濱海住區(qū)為例，從建筑布局、親水環(huán)境設計及其與海岸線關系等方面入手，尋求濱海旅游住區(qū)優(yōu)美景觀環(huán)境的塑造方法。另外對于濱海旅游住區(qū)交通組織問題學者主要是從動、靜態(tài)交通組織兩方面進行研究。劉家喜[10]等針對濱海旅游住區(qū)季節(jié)性特征，提出了與之相適應的停車設施規(guī)劃設計方法。吳驥良[19]指出美國海松樹種植園度假村設計了一種雙“T”道路系統(tǒng)，在增加地塊容量及建筑臨海面的同時，為小區(qū)環(huán)境帶來了更多的私密性和安全感。
　　綜上所述，我國現(xiàn)有的濱海旅游住區(qū)規(guī)劃設計的相關研究內容膚淺，主要停留在景觀環(huán)境塑造方面，其中又多以“親海性”、“融海性”景觀設計為研究重點，缺乏全面系統(tǒng)的綜合性研究。其次濱海旅游住區(qū)住戶區(qū)別于普通城市住區(qū)，現(xiàn)有濱海旅游住區(qū)規(guī)劃設計研究中缺乏針對住區(qū)住戶特點進行的住區(qū)規(guī)劃設計方面的研究，即研究缺乏針對性。此外，現(xiàn)有研究對于濱海旅游住區(qū)功能布局、設施配套、戶型設計等方面的研究相對較少，鑒于我國濱海旅游住區(qū)在建筑布局、形式等方面與國外存在較大的差別，今后我們有必要對我國濱海旅游住區(qū)的規(guī)劃設計做系統(tǒng)性的理論研究。
　　1.5結語
　　綜上所述，目前我國濱海旅游住區(qū)相關研究較少，從研究內容來看，多數(shù)研究是從旅游、地理角度展開，缺少規(guī)劃設計、行為學等多視角、綜合性研究；從研究深度來看，缺乏系統(tǒng)性深層次細分類的研究；從研究方法來看，定性研究較多，缺乏定量研究。
　　
　　參考文獻
　　[1] 宋丁.關于旅游住宅地產的十點提示[J].特區(qū)經濟,2003,(3):
　　[2] 文彤.城市旅游住宅地產發(fā)展研究[J].城市問題,2006,(9):
　　[3] 郝彥蘋.基于SWOT分析法的旅游地產開發(fā)模式選擇[J].產業(yè)觀察,2008,(5):
　　[4] 仝德,馮長春,王建華.旅游住宅的概念特點及市場定位分析[J].開發(fā)與建設,2006,35(303):
　　[5] 李媛,李宏利.文登市南海新區(qū)濱海居住區(qū)設計方案[J].低溫建筑技術,2009:
　　[6] 閆瑩,邢光敏,趙艷珍.秦皇島市濱海特色住宅小區(qū)環(huán)境設計研究[J].安徽農業(yè)科學,2008,37（11）:
　　[7] 巨鵬.景觀房產研究--背景、現(xiàn)狀與未來[J].旅游學刊,2002,17(1):
　　[8] 周建明.旅游度假區(qū)的發(fā)展趨勢與規(guī)劃特點[J].國外城市規(guī)劃,2003,18（1）:
　　[9] 王大悟.旅游渡假區(qū)開發(fā)觀論析——對當前旅游規(guī)劃中若干問題的思考[J].旅游科學,2006,20（2）:
　　[10] 劉家喜,謝興寶.基于季節(jié)性特征考慮的旅游度假區(qū)規(guī)劃策略探討[J].武漢大學學報,2004,37（2）:
　　[11] 陸林,宣國富,章錦河.濱海型與山岳型旅游地客流季節(jié)性比較——以三亞、北海、普陀山、黃山、九華山為例[J].地理學報,2002,57（6）:
　　[12] 保繼剛,劉俊.三亞海濱度假區(qū)形態(tài)研究——以亞龍灣、大東海、海坡為例[J].城市規(guī)劃學刊,2007:
　　[14] 繆小龍.從印度洋海嘯反思海景房建設[J].福建建筑，2006,11,97:
　　[15] 阿勒.舟山海景房產：藏在深閨待人識[J].樓市投資:
　　[16] 藍嵐.買海景房，你準備好了嗎[J].社會觀察,2005,12:29-30:
　　[18] 吳狄.海景公寓項目的市場定位和規(guī)劃設計[J].天津建筑科技,2005:291-293:
　　[19] 吳驥良,邱昌年,張怡.度假區(qū)開發(fā)設計手冊[M],2003: