風險導向審計是由世界“四大”會計師事務所面臨大量申訴威脅下開發的、以審計風險評價為中心的審計程序。其內在思想是任何審計業務都必須將審計風險控制在可接受的風險水平內。風險導向審計與傳統審計在思路上有很大不同,能否有效地應用于我國當前的經濟環境,提高審計質量,是擺在我國審計職業界面前的一個非常迫切的問題。
　　一、風險導向審計的內涵與實質
　　我們將改進后的審計準則和風險模型稱之為現代風險導向審計，對其內涵與實質的準確把握及理解，至少應思考如下問題：
　　1、風險導向審計中的“風險”，無論是所謂傳統的還是現代的，都指的是被審計單位可能帶來審計風險的風險，在現代風險導向審計中就是指被審計單位的“重大錯報風險”。
　　2、現代風險導向審計是以被審單位的重大錯報風險為導向，合理配置審計資源，對風險較大的環節或區域實施重點審計，提高效率保證效果的一種審計方法。風險導向審計的目標是提高效率并降低審計風險。
　　3、審計風險是發表不恰當意見或損失的可能性，現代風險導向審計是一種現代審計方法，他們是密切聯系的兩個不同概念。審計風險是現代風險導向審計研究的出發點與歸宿，風險導向審計為提高審計效率與效果提供了有效路徑。
　　4、現代風險導向審計注重運用分析性程序，不僅分析被審計單位的固有風險、控制風險等，而且將被審計單位置于宏觀層面分析其與重大錯報風險相聯系的內外部環境，克服了傳統風險導向審計缺乏全面性分析而導致審計風險的缺點。這不僅僅是審計技術方法、審計程序上的變革，最重要最根本的是審計理念的更新，是一種基于戰路系統觀的審計新理念。
　　二、風險導向審計產生的必然性
　　1.企業經營風險不斷增大。隨著經濟全球化、競爭白熱化、科技現代化，企業生存、發展既有機遇，又受到挑戰；既受本國政治經濟環境的影響，也受到國際政治經濟、金融形勢的影響。企業的經營環境越來越難以預測，其經營風險不斷增大，經營的不確定性導致盈利能力、償債能力和持續經營能力等狀況的不確定性增大，企業破產或被兼并的現象屢見不鮮。在這種情況下，一般的審計方法要查明經營成果、財務狀況，鑒別盈利能力、償債能力和持續經營能力的難度加大，審計結果的不確定增大。經過審計認定持續經營能力較強的企業，在激烈競爭中仍時有倒閉，審計責任隨之產生。
　　2.賬項基礎審計或制度基礎審計的內在缺陷及解決方法是風險導向審計產生的技術因素。從審計方法來看，我國民間審計存在著運用詳查法和判斷抽樣法多、運用制度基礎審計法和科學的統計抽樣法少的現象。現有的賬項基礎審計模式以全部業務和賬目為基礎，一般要結合使用順查法、詳查法。由于被審計單位經營規模擴大、經濟業務劇增、賬目和憑證繁多，在有限的審計資源條件下，運用這類方法很難實現審計目標，即使達到審計目標，但效率往往很低。發達國家審計界在80年代以前普遍推行的制度基礎審計是在測試、評價內部控制制度基礎上進行實質性審查，需要有健全、有效的內部控制為前提。我國企業當前內部人控制現象嚴重，企業管理水平較低，來自企業內部的風險較高，制度基礎審計模式應用存在障礙，而風險導向審計無論是從審計導向類型、審計風險模型的運用、內部控制概念還是從審計程序的完備性上，都比制度基礎審計更能適應現代社會經濟的發展。我國完全不必重復西方審計模式的發展模式，而可在現階段推行風險導向審計。
　　3.重大管理欺詐和舞弊案例的日益增多加快了新的審計方法的發展。雖然考慮審計風險模型后的制度基礎審計方法,相對于以前的審計方法有了實質性的提高,但相對于社會的需求來說,仍然存在著巨大的審計期望差。首先,自20世紀60年代開始的管理欺詐行為到20世紀八、九十年代,不僅沒有得到有效的控制,反而愈演愈烈,這些管理欺詐給財務報表的使用者帶來了巨大的損失。從社會公眾的觀點看,揭露舞弊一直是他們對審計師提出的要求,而審計職業界之所以盡量降低其揭露舞弊的責任,主要是受傳統審計方法的能力和費用的限制。制度基礎審計方法在揭露企業重大管理舞弊和欺詐中表現出來的審計技術上的力不從心,加快了人們對新的審計方法的探索。其次,傳統審計方法不但在效果上(主要表現在揭露舞弊的能力)有缺陷,在效率上同樣存在重要缺陷。因為傳統審計方法是一種自下而上的審計思路,對于審計資源的分配上經常是面面俱到,難以突出重點,從而造成了審計資源的不合理配置。
　　綜上情況分析,我們可以看到,社會環境的發展不但需要現代風險導向審計,而且也為現代風險導向審計的發展創造了條件,且對現代風險導向審計的需求愈來愈迫切。
　　三、風險導向審計在我國的應用分析
　　風險導向審計是要求以全局戰略觀的眼光評價客戶的所有經營行為的有效性,將風險置身于審計的全過程,其科學性和有效性已在發達國家的審計實踐中得到了充分的驗證,我國在發展這一新的審計模式時應充分借鑒國外的經驗,并結合我國國情制定切實可行的對策。
　　1、 健全法律法規制度，提升注冊會計師的法律風險意識
　　研究表明，注冊會計師是當前會計、審計制度執行最主要的法律主體，但現行的《公司法》、《證券法》、《刑法》、《注冊會計師法》是以行政責任為主，輔之以刑事責任和民事責任，其中關于民事責任的規定最為薄弱。因此，應健全法律法規制度，加大對注冊會計師違法行為的責任追究與處罰力度，以強化注冊會計師的法律風險意識。
　　2、 加強宣傳力度,強化培訓機制
　　前已述及,推行現代風險導向審計可能造成事務所前期投入成本的增長、成本與效益失衡的現象,但我們應看到這只是一定時期內的問題,通過對這一新審計模式的學習與了解,應該看到:降低審計成本的關鍵在于采用高效率的審計技術,原有如制度導向審計根據內部控制的強弱而不是風險大小分配審計力量,有可能發生低風險項目審計過量、高風險項目審計不足的現象,無法達到審計的最佳效果和審計資源的最合理利用。而現代風險導向審計提供了一種既能保持審計效果又能提高審計效率的全新思路:在更多了解審計風險、識別很可能影響財務報表的固有風險的同時關注被審計單位已設置的內控制度,從而提高審計效果。對審計風險的更好評估使審計人員把注意力集中在風險的來源和結果上,避免在低風險的領域過度審計而提高審計效率、保證審計效果,且最終降低了審計費用。因此,應通過宣傳與培訓,使審計人員明確現代風險導向審計的本質所在,不要只看到眼前的投入,而應學習和把握方法的實質。
　　2.提高審計人員素質、培養審計環境
　　風險導審計對審計人員的素質要求較高,需要有較高的風險分析和判斷能力。對客戶的經營風險和舞弊風險分析過程,要求會計師有豐富的行業知識和執業經驗。在我國,實施風險導向審計的最大制約就是缺乏水平比較高的會計師,一般會計師無法對客戶的經營風險和舞弊風險做出正確的評估,并對評估風險采取個性化的審計程序(當然也缺乏實施的環境)。如果審計人員在風險判斷上出現方向性錯誤,會導致其沒有搜集到充分有力的證據證明其審計結論,就極有可能會導致審計無效率或審計失敗。
　　另外，作為一項新的技術,也是有供應和需求的,風險導向審計在我國缺乏有效需求市場,即在當前事務所法律風險很低的環境下,審計人員缺乏提升專業水準的動力,也缺乏運用風險審計技術提高審計質量的動力,使提高審計技術和審計質量的內在動力不夠充分;另一方面是尚未形成比較完善的風險審計理論,尚不能提供高質量的風險審計技術。
　　3.完善企業內部控制制度
　　為適應充滿風險的審計環境，風險導向審計特別強調審計戰略，要求制定適合于每個被審計單位具體情況的審計計劃，而不管企業是否建立了完善的內部控制制度。因為審計人員還可以通過對其他風險要素的分析和評價尋求縮小期末余額測試范圍的可能。然而這樣還是會增加審計技術難度和審計成本。從我國目前的狀況來看，風險導向審計才剛剛引進，只有理論知識而缺乏實踐經驗，因此在審計技術方面還不夠成熟，在某種程度上仍依賴于被審計單位的內部控制制度。而我國許多企業的內部控制制度不夠完善，不利于開展風險導向審計。