建筑項目竣工結算可以說是工程的收尾階段，工程造價結算中也容易存在一些舞弊現象，本文主要針對工程結算中存在問題的審計進行分析。

　　《中國審計信息與方法》審計期刊發表，主要版塊欄目：審計技術與方法財政審計、金融審計、企業審計、內部審計、注冊會計師園地等。審計論壇審計理論探討、工作研究、問題與建設等。審計案例分析法制天地談規論法、法規介紹等。審計信息審計工作動態、理論信息、各地工作情況、財經信息等。

　　根據筆者多年的工程審計工作經驗，工程造價結算中常見的舞弊手段有多種多樣，有的訂合同不響應招標文件或執行時走樣，有的編結算肢解定額子目內容或拆分合同承包范圍，有的原材料以次充好或“以奇制勝”，有的聯系單只增不減或“只見一斑”，有的偷改或偽造資料數據，有的遺失或隱匿證據材料，有的簽證弄虛作假或巧立名目，還有的重復計價或多頭結算，等等。

　　“道高一尺，魔高一丈“，作為工程審計人員，不僅要對各種舞弊手段使用期表現特征了如批掌，明察秋毫，還必須通過合造的方法和技巧去加以檢測驗證，才能糾正各種舞弊行為，擠出工程造價水分，最終達到審計目的。從多年的工程審計工作經驗得出工程造價結算審計常用的揭弊對策和方法有以下六種。

　　一、符合性測試法透視施工合同

　　通過熟悉并以摘要的方式把招標文件中關于結算辦法的關鍵內容篩選、歸納出來，然后對對照全責內容進行符合性測試，借以判斷施工合同是否實質性響應了招標文件。這種方法特別適用于招標文件或合同內容混亂的情況。如某項目招標文件的關鍵內容概括為：投票人根據施工圖紙和其他資料結合現場踏勘并通過招標答疑方式獲取足夠的工程信息，自行準確計算工程量并合理報價，實行總價承包，錯算漏算不調整，并規定“除變更增加工程經發包人簽證同意按實結算“外一律一再調整。但簽訂施工合同時卻規定”工程按實結算“。四個字看似相同，但其適用范圍內由招標文件規定的變更增加工程擴展到了整個工程，完全違背了招標約定。其結果勢必導致投標書漏項、工程量少計甚至事實上的綜合子目也可能被分解后進入結算，連投標按不平衡報價考慮的低價子目以及承諾的優惠下浮比例也可能全部在結算中調整，從而大大增加造價。

　　二、關聯性分析法揭穿材料調包

　　根據關聯性要求悼念相關資料并按時間順序組成資料鏈，找出其中的控制薄弱點進行深度挖掘分析，往往能發現異常。某省級公路工程設計聯系單改塘渣墊層為砂卵石墊層，單項變更增加造價20多萬元。這引起了審計的關注：墊層的主要作用增大壓強，關鍵在于地基處理和如何高質量壓實，用砂卵石雖好，但用塘渣應該也行，否則原設計是不可能采用的。既然兩者都行，施工單位會不會調包以賺取巨額差價呢?審計首先設法收集了聯系單、施工日記、專項施工方案、施工交底記錄、材料進貨單、技術復核記錄、隱檢資料等所有能收集到的反映墊層回填的資料，通過對這條資料鏈進行關聯性分析，果然發現材料被調包的證據，而且恰恰是證明力最強的隱檢資料和施工日記，它們都清楚地記錄了采用塘渣回填的事實。

　　三、對比分析法糾正單向變更

　　工程發生變更時，很多情況下也遵循有增必有減的法則，而不總是增不減。路基回填改用砂卵石(增加)，主意味著原設計爐渣的取消(減少)。采用對比分析的方法可以發現和糾正聯系單只增不減、一邊倒的傾向。某倉庫工程聯系單增加了大面積的天棚裝修、內墻裝修以及水磨石地坪等工程量，卻沒有任何對應的工程量減少。審計人員憑職業敏感認為這里可能有問題，經過對比分析，很快就掌握了設計有規定而實際并未實施但聯系單卻未予核銷的情況，最后根據商務標內容核減天棚和墻面泡膜保溫板、硬塑板、聚合物砂漿抹灰、彈性涂料以衣環氧樹脂耐磨地坪等保溫隔熱裝修費用，項目核減近20萬元。需要注意的是，有時候聯系單位雖有增也有減，但只減小的不減大的、或只減明的不減暗的、減而不全的情況更具有欺騙性。

　　四、反向逆證法識破數據篡改

　　首先應注意所關注的資料是否具有這些特征：是不是復印?筆跡或著色有無存在明顯差別或拼巾痕跡?發現異常后，再采用逆證法從懷疑數據著手反向推算出與已知的關聯數據相矛盾的結論，就可以基本認定資料遭惡意篡改。某中隊食堂工程基礎驗遭記錄(復印件)有關開挖深度、寬度的數據存在明顯私乞討痕跡，根據這些數據結合土壤類別和放坡系數等內在邏輯關系進行推算，無法與設計基礎尺寸匹配，審計基本認定存在造假嫌疑。經向建設單位調閱備案的原始資料，結果證實推斷準確，土方、爐渣回填兩項核減15萬元。對于原件有修改的，一般應在修改處加蓋責任人印鑒才有效。除了手寫體外還有印刷體遭篡改拼貼的。某道路標線工程承包商為了支持高價結算，將一份行為性技術文件作了“技術處理”后作為結算證據附后，審計經仔細甄別，發現其中關鍵的一頁的版面縮進和字號、字體粗細方面存在細微差別和拼貼痕跡，數字序號也不對，懷疑造假，經向業務主管部門咨詢和調閱相關文件，證實文件文本確遭篡改，一舉把造價降了下來。

　　五、因果判斷法甄別虛假簽證

　　首先也按時間順序對相關資料作專題收集并組成資料鏈，再按困果關系進行分析，判斷這樣的“因”是否可導出這樣的“果”，或這樣的“果”是否源于這樣的“因”。某市政道路工程地質報告查明該道路西路段分布有淤質粘土，呈高壓縮性，工程性質差，東路段則地質狀況良好。設計據此規定哪發生排水管道座落在超過2米厚的淤質土上(因)，則采用木樁加固地基(果)，其他路段毋需處理。但查閱經多方簽證的隱檢資料卻發現，東路段出現了大量的打木樁記錄(果)，而東路段并不存在淤泥(因)，地質狀況良好，根本不需要打樁，屬于“有果無困”;西路段有弱土分布、有可能需要打樁加固(因)，卻并無打樁及相關記錄(果)，屬于“有因無果”。因果明顯矛盾，最終認定資料造假和虛假簽證，審計按設計規定結合地質報告進行計算，最終核減30萬元。

　　六、總體把關法防止重復結算

　　由于審計分工或者送審的時間錯開，很多情況下，即使相關聯的幾份結算明顯存在交集也常常不易被發現，而一旦采取總體把關的方法，就可以顯著降低這種差錯。它應包括縱橫兩個方面：橫向的指項目組成復雜，分別由多個審計人員分塊進行審計或不同的專業組成的情況下，指定其中的一個人進行總體把關，防止同一工程內容在不同的單位工程或不同專業的子工程中重復結算;縱向的指項目因分期實施而導致結算，審計相應錯開甚至時間跨度很長這種情況下的總體把關，防止同一工程內容在不同時期內完成的項目中重復結算。