貨物貿易與服務貿易的協調發展是當下各國關注的重要問題。針對兩者之間的影響關系，國內外學者已做了大量的研究。 Marrewijk(1996)發現，當其他條件相同時，存在生產性服務市場的國家將通過促進生產性服務貿易出口來帶動貨物貿易增長。Markusen和 Venables(2000)，Deardorff(2001)，Mazumdar(2005)分別從理論上對服務貿易與貨物貿易的互動關系進行了剖析。

　　內容摘要：本文基于向量自回歸模型，考察了1982-2012年，13個代表性國家貨物貿易與服務貿易的互動關系。結果表明：長期各國貨物貿易及服務貿易競爭力存在反向均衡關系;短期發展中國家貨物貿易競爭力對其自身的促進作用高于發達國家，而對服務貿易競爭力的貢獻度則遠不及發達國家;此外，發達國家服務貿易競爭力的拉動作用不僅高于發展中國家，并在很大程度上彌補其貨物貿易領域的比較弱勢。

　　關鍵詞：論文代理機構,CA指數,貨物貿易,服務貿易,比較優勢

　　問題的提出

　　謝康(2000)通過實證分析驗證了服務貿易與貨物貿易存在差額上的替代關系。陳怡(2006)認為我國貨物貿易對服務部門的貢獻大于服務貿易對貨物部門的貢獻。莊麗娟、陳翠蘭(2009)，盧仁祥(2011)均認為貨物貿易與服務貿易的互動關系取決于一國的經濟發展水平。姚星(2011)指出發達國家服務貿易對貨物貿易發展的短期促進效應和長期升級效應均大于發展中國家。

　　然而，現有文獻主要集中于驗證貨物與服務貿易在總量及差額上的關系。較少文獻關注發達國家貨物與服務貿易的具體動態影響關系，及其與發展中國家的區別。本文將從貿易競爭力的視角，基于向量自回歸模型，重點探討發達國家與發展中國家的貿易競爭力在不同沖擊作用下的響應差異。

　　數據選取

　　根據WTO發布的International Trade Statistics 2013，從全球貨物貿易及全球商業服務貿易進出口排名中分別選取排名前十二的國家，并考慮到對發達國家與發展中國家比較分析的需要，予以適當的刪選整合。這些國家分別是：中國，美國，德國，日本，法國，韓國，俄羅斯，意大利，英國，加拿大，新加坡，印度及巴西。所選定的13個國家，其貨物貿易總額占全球貨物貿易總額近60%，服務貿易總額占全球服務貿易總額近57%，具有很大的代表性。本文選取1982-2012年為樣本區間，各國貿易進出口的年度數據均來自WTO數據庫。

　　服務貿易CA指數與貨物貿易CA指數的協整分析

　　(一)顯示性競爭優勢指數及平穩性檢驗

　　顯示性競爭優勢指數(CA指數)是指從一國某產業出口的比較優勢中減去該產業進口的比較優勢，得到一國某產業的國際競爭優勢。CA指數越大，則該產業的國際競爭力越強。本文首先計算出各國1982-2012年間，服務貿易及貨物貿易的CA指數(因篇幅有限，計算結果略)。為避免偽回歸現象，采用ADF單位根檢驗法對各國CA指數進行平穩性檢驗。記MCA和SCA分別為貨物貿易與服務貿易的顯示性競爭優勢指數。其中俄羅斯因數據可得性，選取 1994-2012年的貿易數據。檢驗結果(因篇幅有限，平穩性檢驗結果略)表明：韓國、新加坡及俄羅斯的MCA 和SCA均為平穩序列;巴西的MCA為平穩序列，而SCA為一階單整序列;其余國家的MCA和SCA均為一階單整序列。

　　(二)協整檢驗

　　協整關系用于刻畫變量之間是否存在長期均衡的關系。根據平穩性檢驗結果，將除巴西，韓國，新加坡，俄羅斯以外的9個國家的一階單整序列作為研究對象，運用Engle和Granger(1987)提出的協整檢驗方法，建立協整方程如下：MCA = α+ β*SCA + ε ，協整結果如表1所示。可以看出，除法國以外，各國MCA與SCA均存在長期反向均衡關系。這表明一國服務貿易競爭力的提高會一定程度上削弱該國的貨物貿易競爭力。

　　服務貿易與貨物貿易競爭力的互動影響關系

　　(一)模型設定及估計

　　利用除巴西以外的12個國家的MCA 與SCA指數序列建立VAR模型。分別對各國VAR模型結果(因篇幅有限，平穩性檢驗結果略)進行AR根檢驗，LM自相關性檢驗和White異方差檢驗，以判定模型的穩定性、模型殘差序列的自相關性和異方差性。結果發現，對英國VAR模型結果進行AR根檢驗時，一個特征根的倒數值在單位圓外，表明該VAR 結果不穩定。剩余11個國家的VAR模型整體檢驗結果良好，表明模型的建立是合適的。

　　(二)脈沖響應分析

　　基于VAR模型的脈沖效應函數，能夠考慮當擾動項受到一個標準差沖擊時對內生變量當前與未來值的影響。進而可以得到MCA指數與SCA指數之間相互沖擊的動態響應關系。本文對除巴西和英國以外的11個國家的VAR估計結果進行脈沖響應分析，基于脈沖結果 ，本文得到以下結論：

　　MCA與SCA對來自自身沖擊的響應值要大于對來自對方沖擊的響應值。以MCA為例，當給MCA自身一個正沖擊時，各國隨之產生的沖擊響應曲線，均位于MCA對SCA一個正沖擊的響應曲線的上端。其中，法國和印度的兩條響應曲線雖然分別相交于末期，但由于表現出較強的延時性，我們認為仍符合上述趨勢。這種趨勢表明，當貨物或者服務貿易競爭力波動時，其對自身的影響將會大于對另一方所產生的影響。

　　各國MCA對來自自身一單位的正沖擊，總體表現出正響應。其中以發展中國家，以及新加坡的正響應較為顯著，并且于第一期就明顯表現出來。以俄羅斯為例，其MCA對自身沖擊的第一期響應值為0.0939，后期該正效應逐漸削弱，分析期內累積效應為0.3503。相比之下，美國，法國等發達國家的響應值較小�？梢�，發展中國家的貨物貿易競爭力更具有比較優勢，且短期內其自身波動所帶來的積極效應也明顯高于發達國家。

　　中國，美國，加拿大，新加坡，印度和俄羅斯這六個國家的MCA指數對于SCA指數一個標準差沖擊具正響應值。并且該正效應均未在第一期表現出來，即第一期響應值均為零。表明服務貿易競爭力的短期變動會給貨物貿易競爭力帶來同向的影響，但該影響具有一定時滯性。此外，各國在分析期內MCA指數對其自身沖擊的正響應均占主導，即使部分國家MCA對SCA的沖擊呈負響應，該負響應程度仍不足以抵消前者所帶來的正效應。法國，德國，日本，意大利，加拿大，韓國等發達國家的SCA對其自身的正沖擊會產生持續正響應。美國的SCA雖然從中期開始對其自身沖擊呈現負響應，但其累計響應值為0.0233。中國，印度，俄羅斯，新加坡等國家則總體上呈現負響應，其中中國，印度，新加坡雖然在初期呈現出正響應，但并不顯著，其累計響應分別為-0.0166，-0.2119， 　　-0.1338。俄羅斯則表現出長期負響應，其累計響應為-0.0962�？梢姡�發達國家的服務貿易競爭力不僅更具比較優勢，其對自身的促進作用也更高更持久。各國SCA對MCA一單位的正沖擊總體上呈現負響應。其中，發展中國家的負響應更為顯著。表明雖然在貨物貿易上具較大的國際競爭優勢，但貨物貿易競爭力的發展是以更多削弱服務貿易競爭力為代價的。為了更直觀的比較各國的脈沖響應結果，本文整理出各國在分析期內，脈沖響應累計反應大小的排名情況，如表2所示。

　　(三)方差分解分析

　　基于VAR模型的方差分解法可以分析每一結構沖擊對內生變量的貢獻度，進一步可以評價不同結構沖擊的重要性。根據方差分解結果(因篇幅有限，平穩性檢驗結果略)，分析期內，中國MCA受自身影響的比重始終高達99%以上，而SCA的貢獻度不及 1%。俄羅斯也存在相似結果。印度在前5期中，MCA對自身發展的解釋力度也高達95%以上，但后期SCA的貢獻度逐漸上升，于第10期達到到 15.74%。相比之下，發達國家SCA的貢獻度顯得更高。其中，意大利SCA指數對MCA指數的貢獻度在第3期就達到了10.39%。日本于第5期達 16.19%。此外，發展中國家SCA對其自身的貢獻度遠不及發達國家。中國在第1期SCA受自身影響比重僅為2.13%，俄羅斯在第1期比重幾乎為0。而發達國家SCA的影響力分配則顯得更合理。美國在第1期，SCA與MCA的貢獻比分別為48.50%和51.50%。日本在后期兩者的比重也近乎各占一半。

　　結論和政策建議

　　本文以1982-2012年的顯示性競爭優勢指數作為研究變量，探討了13個典型貿易國家服務貿易與貨物貿易的互動影響關系。結果表明：從長期來看，除巴西外，各國服務貿易與貨物貿易的國際競爭力存在反向均衡關系。即貨物貿易競爭力的提高會在一定程度上抑制服務貿易競爭力的提高。從短期來看，發展中國家的貨物貿易競爭力受其自身及服務貿易競爭力的影響程度均高于發達國家。體現其在貨物貿易領域的比較優勢。但服務貿易競爭力受其自身及貨物貿易競爭力的影響程度在整體上小于發達國家。體現了發達國家在服務貿易領域的比較優勢。發達國家服務貿易競爭力的提高能夠在后期為其自身帶來促進作用，并且，該促進作用的效果顯著高于發展中國家，同時在很大程度上彌補了發達國家貨物貿易競爭力不足所產生的負效應。相比之下，中國、印度等發展中國家的服務貿易競爭力的提高為貨物貿易競爭力帶來的促進作用遠不足以彌補貨物貿易競爭力提高為服務貿易競爭力帶來的反向作用。

　　為提高我國服務貿易與貨物貿易的國際競爭力，促進兩者協調發展，提出政策建議如下：大力發展服務業，深化服務貿易結構。重點發展金融服務、專利服務等生產性服務業，在提高服務業整體競爭力的同時，提升服務產業對貨物產業的帶動效應。加強自主研發與創新，重點提高服務產品的技術附加值水平。重視服務產品，尤其是高附加值的生產性服務的進口需求。在貨物部門和貨物貿易保持良好勢頭的同時，需要積極帶動關聯服務產業，促進對關聯服務產品的有效需求。

　　1.陳怡.我國服務和貨物部門對外貿易對彼此的貢獻率分析―基于1997年投入產出表及其擴展表的計算[J].財經問題研究，2005(7)

　　2.李秉強，逯宇鐸.服務貿易與貨物貿易的替代性及差異分析[J].財貿研究，2009(1)

　　3.盧仁祥.服務貿易與貨物貿易動態關系研究[D].上海社會科學院，2011

　　4.謝康.貨物貿易與服務貿易互補性的實證分析[J].國際貿易問題，2000(9)