[摘 要]隨著經濟全球化、一體化的深入，金融領域的交叉和混合經營越來越成為發展的趨勢，我國銀行保險也呈現快速發展的態勢，在我國的保險銷售中占有重要的地位。我國目前金融機構是實行分業經營和分業監管，銀行與保險還處于合作的初級代理階段，由于缺乏完善的制度規范、銀行保險產品本身也存在風險，特別是信息披露制度和相關投訴制度的不健全，使得金融消費者與銀行間的糾紛近年來呈上升趨勢。文章介紹并剖析銀保合作產品及其存在的問題，從金融消費者權益保護的角度出發，嘗試提出相關法律完善建議。

　　[關鍵詞]銀行論文發表,銀保產品,金融消費者權益保護,信息披露,法律完善

　　一、銀行保險概念和我國現狀

　　隨著經濟的發展和消費者需求的多樣化，銀行保險產品應運而生，銀行保險產品同時也是銀行和保險合作的載體。關于銀行保險的概念問題，學者從不同的角度對其進行定義，主要有渠道說{1}、產品服務說{2}和經營策略說{3}。共同發展經合組織(OECD)在2000年報告《世界金融服務一體化：前途與問題》中將銀行保險定義為：銀行銷售保險產品或保險公司銷售銀行產品。從銀行保險的最初形式來看，銀行保險就是保險公司利用銀行等金融機構作為銷售渠道來銷售其保險產品。

　　我國銀行保險業務開始于20世紀90年代初，發展時間較短，業務層面也主要停留在初級銀行代理模式階段，而國外發達國家則基本上采用股權合作模式。深度股權合作才是集團化銀保合作的重要途徑，隨著金融管制的放松，我國也開始出現了一些金融一體的資產管理集團，如平安集團、浙商等都是銀行、保險、證?、金融一體化的體現。銀行保險自產生以來，一直是實踐推動理論研究，基于銀保合作的不斷深化與發展，也促使監管部門開始反思并積極改革金融政策。

　　二、我國銀行保險存在的問題

　　縱觀我國銀行保險的發展，還處在“分銷協議”合作方式為主的初級階段，還未實現銀行保險業務的充分融合，存在合作松散、產品結構單一、服務不到位等問題，與國際真正意義上的銀保合作還有較大的差距，在高速發展的同時也暴露出不少問題，尤其是在金融消費者保護方面，消費者對銀保產品的投訴日益增多，矛盾突出。本文就以下三個問題進行分析：

　　(一)缺乏完善的法制環境

　　我國《商業銀行法》第43條，《保險法》和《保險公司暫行規定》第6條明確了我國銀行、保險、證券分業經營的法律制度。在這一分業經營背景下，2006 年保監會發布《關于保險機構投資商業銀行股權的通知》規定，經國務院批準，保險集團(控股)公司、保險公司、保險資產管理公司可以投資商業銀行股權。 2011年頒布的《商業銀行代理保險業務監管指引》說明我國對銀行代理銷售保險的監管在制度上還沒有法律層次上的規范。這些法律文件在法律效力上都屬部門規章，效力層次較低，在執法和司法實踐中缺乏約束力和權威性。另外，法律規范性文件名目繁多、相互之間未能形成一個有機聯系的整體，使得重復規范、規范空白、規范標準不一等情況的出現。

　　(二)信息披露制度不完善

　　信息披露制度包括銀行推介銀保產品過程中的信息披露，包括消費者購買銀保產品后持有過程中的信息披露。近年引發的消費者與銀行關于銀保產品的爭議焦點都集中于消費者的“存款”在自己不知情的情況下變成“保險金”。銷售人員的誤導銷售，嚴重損害了銀行和保險公司的信譽，其中包括銷售過程中虛假業務宜傳問題，印制宣傳單不符合規范，利用發放贈品誘導消費者購買銀保產品，客戶信息泄露，避重就輕、隱瞞重要信息，如猶豫期、分紅不確定、退保風險等。銷售人員并沒有詳細解釋銀保產品的風險問題，只是一味強調收益高。針對以上問題，應該在商業銀行保險業務領域建立更為嚴格和完善的信息披露制度，以保障金融消費者的合法權益，平衡消費者與商業銀行之間信息與地位的不平等。

　　(三)相關投訴機制缺乏

　　缺乏金融消費者與銀行爭議的處理機制，對于客戶的投訴，銀行應設有專門的投訴處理部門進行妥善處理。《關于規范銀行代理保險業務的通知》(以下簡稱《通知》)中規定：“各保險公司和商業銀行應努力為客戶提供全面的售前和售后服務，并積極配合當地保監局、銀監局做好客戶投訴處理工作，切實保障客戶的合法權益。”這一規定是《通知》中唯一的關于投訴處理的規定，但是規定過于籠統，在實踐中缺乏具體的執行標準。現實中，金融消費者在購買銀保產品后反悔卻僅憑銷售人員的片面說辭而錯誤認為不可退保，此時請求銀行有關部門解決爭議卻又投訴無門。投訴機制的缺乏一方面助長了銀保產品銷售人員在銷售過程中的不規范行為，另一方面也使金融消費者失去購買銀保產品的熱情，所以完善銀保產品糾紛處理機制，商業銀行建立專門投訴處理部門并讓金融消費者知曉相應投訴方式至關重要。

　　三、保護金融消費者權益的法律對策

　　由于銀行在銷售銀行保險產品中的強勢地位與金融消費者自身能力的問題，金融消費者的知情權、投資收益權、公平交易權方面權益較容易受到侵害{4}。在銀保產品領域加強金融消費者的保護，為消費者維護其自身權益提供有利法律對策，對促進銀保合作健康發展、提高我國消費者保護的整體水平大有裨益。

　　(一)完善信息披露制度

　　銀行保險產品的信息披露制度不同于商業銀行的信息披露，銀保產品的信息披露制度應該包括購買銀保產品時的告知義務。關于銀保產品信息披露制度存在的法理基礎，我們從以下兩個方面進行分析：1.以《合同法》中格式合同的規定為基礎。所謂格式合同就是指包含有格式條款的合同，而格式條款是當事人一方為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。消費者在購買銀保產品時，銀行保險產品中的保單都是由保險公司事先擬定好向不特定的消費者出售，消費者在選擇購買時只有簽與不簽的權利，并不能修改具體的保險條款，這種保單即是格式合同的一種。保險公司憑借自己的優勢地位和經驗制定的保險條款一定是盡力擴大自己的權利和減少責任的承擔，消費者在購買銀保產品簽訂保險合同的時候處于弱勢地位。因此商業銀行應該根據《合同法》中有關格式合同的規定，對其合同的相對方就合同的具體條款、可能出現的風險與合同的法律后果進行充分、全面、真實、及時的信息披露與告知。2.以《消費者權益保護法》中的知情權的規定為基礎。首先明確金融消費者的法律地位，即金融消費者{5}是否可以適用《消費者權益保護法》(以下簡稱《消法》)中的消費者的規定。首先，可以看出金融消費屬于受《消法》保護的消費行為。按照《消法》第2條規定，《消法》上的消費者應是為生活消費需要而購買、使用商品或接受服務者。生活消費不應僅指為了滿足基本生活需要而進行的消費，它還包括為了生存、發展和享受需要而進行的消費。金融消費者在購買銀行保險產品時雖然有想要盈利的目的，但并非以此為常業，其交易目的一般是為獲取利潤從而改善生活，所以不同于商人。{6}其次，從《消法》的立法目的看，其目的是規范消費市場保護處于弱勢地位特別是與經營者在信息掌握上的不對稱的消費者的權益。20 世紀社會經濟生活條件等各方面發生了深刻的變化，迫使法官、學者和立法者，正視當事人間經濟地位不平等的現實，拋棄形式正義而追求實現實質正義{7}。因此，金融消費者完全符合受法律特殊保護的消費者的特征。最后，金融消費者屬于消費者行列是我國經濟發展的結果。《消法》制定之初我國經濟發展水平尚不發達，法律保護對象無法延伸至金融消費領域，隨著金融經濟的發展，理財投資已經是消費者普遍需要的，所以應與金融發展市場相適用，將金融消費者納入《消法》范圍內。根據《消法》第8條規定：“ 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”這一權利可以概括為以下兩方面內容：第一，消費者有權要求經營者按照法律規定的方式表明商品或者服務的真實情況，即金融消費者在向銀行購買銀保產品時有權利詢問保險產品的詳細情況。第二，經營者對于消費者的詢問應當做真實的回答，向消費者提供真實的情況。知情權是投資者的一項基本的權利，有足夠的知情權是一個投資者做出正確選擇的前提{8}。商業銀行在銷售銀保產品時不允許對銀保產品做引人誤解的不實宣傳誤導消費者，否則銀行將承擔由此帶來的不利法律后果。另外，銀保產品不同于一般的商品買賣，消費者與銀行的法律關系需持續一段時間(壽險類則需持續更長時間)，所以在整個法律關系持續過程中銀行都有向消費者真實、完整披露相關銀保產品信息的義務。 　　(二)完善相關法律規范

　　目前我國銀行代理保險法律制度還很不完善，導致銀行保險業務活動中出現合作短期化、產品單一、惡性價格競爭、銷售誤導等違法違規問題。2011 年最新頒布的《商業銀行代理保險業務監管指引》(以下簡稱《指引》)對銀行代理保險業務中的相關問題進行了比較全面的規范，包括合作對象、代理資格、代理協議、保險產品、代理費用、銷售模式、銷售行為、財務核算、應急機制、同業交流、監督檢查等，但仍然存在較多不健全的地方。應從以下三個方面進行調整：

　　1.完善手續費問題，《指引》中僅僅對手續費的支付方式進行了規范，“不得在賬外直接和間接給予合作商業銀行及其工作人員合作協議約定以外的利益”，但對手續費的費率和數額卻沒有作出明確規定。應該對不同保險產品手續費率的上限限定一個波動范圍，允許各地區根據自己的實際情況，在設置的限定波動范圍內確定當地的上限額度，維護我國銀行保險市場的有序發展。

　　2.明確責任承擔，《指引》中在第四章第五十條，只是作出“保險公司、商業銀行及其分支機構或者從業人員違反本指引，由中國保監會、中國銀監會及其派出機構依照法律、行政法規、規章進行處罰;涉嫌犯罪的，依法移交司法機關追究刑事責任”的規定，但對違反《指引》的規定應當承擔何種具體的責任、處罰方式、處罰標準等未作出很明確和清晰的說明，教育和懲罰的威懾性不強。

　　3.產品結構調整和創新，目前銀行保險產品結構單一，保險公司與銀行沒有建立根據客戶需求改進產品的必要溝通機制，銀保產品同質化嚴重。保險公司需成立相應部門，做好與銀行溝通工作，及時了解市場動態和消費者需求，針對以上變化及時調整和創新保險產品，改變保險公司“閉門造車”的局面。

　　(三)加強監管及行業自律

　　由保監會和銀監會分別監管是我國對銀行保險的監管體制，這種監管體制在保證了分工明確的同時卻出現了監管真空和重復監管等問題。為了避免監管沖突，《中國銀行業監督管理委員會、中國證?監督管理委員會、中國保險監督管理委員會在金融監督方面分工合作的備忘錄》規定了三大金融監管機構的協調監管機制。然而，在我國銀行保險的開展過程中仍然存在很多監管不足的問題，跨業監管缺失、協調監管機制不健全等問題仍存在。監管部門在監管過程中針對我國情況，突出重點地進行有效監管，應加強業務臺賬管理、加強對兼業代理機構資格的監管、加強對保險公司資產負債配比的監管、加強監管銀行保險業務創新。各監管部門間規范化的聯系機制和資料信息共享機制對銀行保險業務及其他金融創新業務在我國的發展實施有效監管。

　　同時，為保護金融消費者合法權益，針對商業銀行保險銷售人員不當銷售，銀行內部必須加強自律管理。必須做到不允許經辦人員混淆保險產品與銀行自身的金融產品，不允許夸大保險收益，允諾固定分紅收益率。統一印制產品宣傳材料，向客戶提供符合保險監管部門要求的書面投保提示書、產品說明書。在宣傳過程中的介紹必須合理，對于保險產品的相關責任，可扣除的費用以及定期回訪等信息必須如實告知，不得以各種物質激勵誤導和誘導客戶購買產品。同時，銀行業和保險業市場主體間、行業協會間應加強信息交流，建立定期交流機制，定期交流商業銀行代理保險業務信息和自律情況，與監管部門形成有效聯動，及時發現問題、解決問題。

　　注釋

　　{1}陳文輝、李揚、魏華林：銀行保險――國際經驗及中國發展研究.北京：經濟管理出版社，2007.4。

　　{2}胡浩：銀行保險的定義及銀行保險起源與發展階段。

　　{3}石曦：銀行保險學概論.西安：西北農林科技大學出版社 2006 年版。

　　{4}楊巧：《個人理財領域消費者權益保護問題研究》.南京理工大學碩士論文.2010。

　　{5}金融消費者：所謂金融消費者是指作為購買金融產品和接受金融服務者的統稱或泛指，在我國已經被越來越多的人知曉和使用。目前，金融消費者已經成為被社會接受的新生事物，而金融商品和服務消費的特殊性更促進了金融消費者權利保護法律制度的完善。從我國現行立法看，在還沒有對消費者進行明確的立法層面上的界定時，當然也并無金融消費者的明確定義。但實踐中，近年來，中國銀監會、保監會的領導以及地方機構的主管，開始在公開場合使用“金融消費者”一詞，提出了要重視金融消費者保護的問題。參見郭丹：《金融消費者權利法律保護研究》，吉林大學博士學位論文，2009 年 12 月提交。