中國傳統的瓷器制造業在經歷了漫長的發展變化后，在北宋時期終于得到了突飛猛進的發展。長江南北瓷窯廣布，由于社會經濟的發展和陶瓷燒造技術的提高，瓷器的產量與質量都達到了一個新的歷史高峰，名瓷名窯紛紛涌現，使得這一時期的瓷器制造業呈現爭奇斗艷之勢，各大窯系逐漸形成。

　　[摘 要]南宋官窯研究是中國陶瓷考古的重要組成部分，同時也涉及到了宋元時期的審美需求、社會文化與手工業等內容，具有重要的學術意義。本文以南宋官窯的相關文獻記載和考古發現為基礎，對南宋官窯起源及發展過程進行回顧，以期為今后的研究奠定基礎。

　　[關鍵詞]煤炭技術,南宋官窯,起源,發展過程,回顧

　　一、歷史文獻中關于宋代官窯的記載與考古發現

　　瓷器作為實用性與藝術性的統一體，在這一時期也刺激了宮廷貴族的需求。汝窯天青色的釉質美，一色純凈無花紋的裝飾風格反映了北宋時期官窯瓷器的審美情趣，這與民窯瓷器的風格迥然不同。于是在北宋末期就出現了《坦齋筆衡》中記載的“政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯。”雖然關于“京師”二字的解讀有朝廷與都城兩種說法[1]，但仍然可以看出北宋后期，朝廷先是在汝州民窯中搭燒宮廷用瓷，隨著宮廷用瓷需求量的增加，朝廷終于將這些民窯改為官窯，專燒宮廷用瓷，并可能增設一些其它窯場，形成了北宋官窯[2]。宋代文獻中記載的“惟用汝器”也體現了這一點。

　　宋室南遷后，隨著社會經濟的恢復與宮廷貴族需求的增加，出現了南宋官窯。元代陶宗儀的《南村輟耕錄》引述南宋人撰寫的《坦齋筆衡》云：“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制置窯，于修內司造青器，名內窯。澄泥為范，極其精制，油色瑩徹，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣。余如烏泥窯、余杭窯、續窯，皆非官窯比。”這說明了在南宋時期，先建有修內司官窯，后建有郊壇下官窯。多年以來，由于長時間尋找修內司官窯而不見，有些學者就懷疑修內司官窯是根本不存在的[3]，或者認為傳世哥窯瓷器就是修內司官窯的產品[4]。雖然經歷了長時間的關于修內司窯是否存在的爭論，但是最終老虎洞窯的發現證明這些記載是可靠的。尤其是在老虎洞窯發掘品整理時發現的有“修內司窯置”款的蕩箍，更進一步證實了這處窯址就是南宋的修內司官窯[5]。而郊壇下官窯則分別于1956年和1984至 1986年進行了全面勘察和發掘，發掘面積1400平方米，出有《南宋官窯》一書[6]。

　　二、南宋官窯的存續時間與形成

　　在對宋代官窯的研究過程中，其存續時間的研究始終是一個重要的問題，其中尤以對南宋官窯設立時間的探索最為突出。北宋晚期，曾經一度設立過“官窯”，但由于動蕩的政治局勢，在南宋設立之初，國家還沒有足夠的能力去重建官窯，僅恢復了一些基本建設，如建造宮殿等�！端问贰酚涊d“(紹興九年)癸已，建皇太后宮。” “(紹興十三年)三月己亥，造鹵薄儀仗。乙已，建社程壇。丙午，筑圓丘。”據《坦齋筆衡》云：“后，郊壇下別立新窯”。郊壇即圓壇或圓丘，是皇帝每歲春天郊祀神農氏的場所。郊壇創建于紹興十三年(1143年)，可見郊壇下所立的新窯更是后事[7]。據有關學者的研究，郊壇下官窯創立的時間應該不晚于嘉泰四年(1204年);而修內司官窯在創建之初，可能是從屬于朝廷禮器局，其初建時間推測在紹興十六年左右[8]，但依據最近發現的帶有紀年標識的“修內司窯置”款的蕩箍推斷，也不會晚于淳熙七年(1180年)[9]。

　　對于南宋官窯的起源，相關的研究結論也莫衷一是。一些學者通過對修內司官窯(老虎洞窯)和郊壇下官窯(烏龜山窯)出土陶器殘片的比對研究，在瓷器支釘、墊餅、厚釉以及對次品采取的特殊的瘞埋制度等特點上，認為南宋早期的修內司窯(老虎洞窯)在工藝上繼承了北宋末期汝窯和官窯的特點[10]，同時又吸收了當地龍泉窯瓷器燒造技術的部分內容。郊壇下官窯(烏龜山窯)大致建于南宋中期，這一時期的社會局勢相對穩定，隨著南渡的北宋官窯窯工人數的逐步減少與技術的散失，以及越窯的衰落，龍泉窯由于自身有利條件(燃料充足，瓷土優良，技術成熟)和外部因素(地處山區，遠離戰爭，宮廷需求)成為最具有條件設立南宋官窯的窯址[11]。而從窯爐結構上觀察，郊壇下官窯的窯爐不僅形狀與浙江流行的窯相同，而且其選擇的傾斜度也是吸取前人的經驗。在約13度的山坡上置窯，使煙囪具有良好的自然抽力，便于柴火燃燒升溫，能較好地控制窯內氣氛，其爐灶結構與越窯、龍泉窯可謂一脈相承。這種窯爐結構與北方以饅頭窯為主要形式，并以煤為基本燃料的窯爐迥異。汝窯亦屬饅頭窯，因此就窯爐結構而言，郊壇下官窯不可能直接繼承北宋官窯發展而來[12]。另外，在考古發掘過程中，郊壇下官窯窯址的底層發現有越窯產品的殘片，也說明了郊壇下官窯的建立可能與越窯有著密切關系。

　　關于南宋官窯的分期與年代問題，通過對南宋官窯的瓷器進行分組，并參照相關的紀年墓葬和窖藏等資料，將南宋官窯分為兩期。推測修內司官窯(老虎洞窯)的終燒年代在南宋中后期，郊壇下官窯(烏龜山窯)的終燒年代在南宋中期偏后，兩者有很長的一段同期共燒的歷史，而并非前亡后代的情況，而且有少部分郊壇下官窯的瓷器可能流入商品市場[13]。根據近年來的相關研究，南宋修內司官窯經歷了青平山修內司官窯→老虎洞修內司官窯→金釵袋巷修內司官窯這一演變過程[14]，而據慈溪上林湖低嶺頭的考古發掘，認為低嶺頭產品是直接承襲北宋汝官窯工藝，郊壇下官窯的產品又是承襲低嶺頭而來。低嶺頭產品特征與修內司官窯所處“制樣須索”階段相符，暗示了低嶺頭窯與修內司官窯和郊壇下官窯之間的密切聯系[15]。

　　三、關于哥窯的一些問題

　　南宋官窯與哥窯、傳世哥窯瓷器之間的關系也是中國陶瓷研究的一個重要內容，依然存在許多懸而未決的問題。李輝柄認為“哥窯就是龍泉哥窯，具有黑胎、厚釉、胎質薄、釉面玻璃光澤感強、紫口鐵足等特征，少部分產品是龍泉窯仿官窯的作品，屬民窯[16];而傳世哥窯器即南宋修內司官窯器，窯址在鳳凰山下萬松嶺一帶[17]。”也有學者認為傳世哥窯瓷器的產地在吉州窯永和鎮[18]或景德鎮窯(另外還有景德鎮仿哥窯器)，或是南宋滅亡后元代設在杭州老虎洞的官府窯場[19]。 　　南宋官窯研究是中國陶瓷考古的重要組成部分，同時也涉及到了宋元時期的審美需求、社會文化與手工業發展等內容。本文僅對其中幾個部分進行了淺顯的總結與回顧，還望各位同仁不吝指教。

　　注釋：

　　[1]李喜寬(韓國).北宋官窯與“京師”及“惟用汝器”――北宋官窯研究序說[J].故宮博物院院刊，2010，(5)，55-72.

　　[2]李剛.論宋代官窯的形成[J].東南文化，1989，(6)，141-146.

　　[3]李剛.“修內司官窯”質疑[J].南方文物，1997，(4)，57-62;沙孟海.南宋官窯修內司窯址的商榷[J].考古與文物，1985，(6).

　　[4]李輝柄.宋代官窯瓷器[M].北京：紫禁城出版社，1993.

　　[5]秦大樹.宋代官窯的主要特點――兼談元汝州青瓷器[J].文物，2009，(12)，59-75;唐俊杰.關于修內司窯的幾個問題[J].文物，2008，(12)，61-68.

　　[6]中國社會科學院考古研究所，浙江省考古研究所，杭州市園林處文物局.南宋官窯[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.