提要：作者對當前城市規劃中存在的一些現象的粗淺想法與思考，旨在拋磚引玉，以求更多規劃師對城市規劃進行更深層次的探討。
　　關鍵詞：城市規劃問題思考
　　一、理論與實踐
　　城市規劃對于指導城市建設，規劃理論對于指導規劃實踐都起到了一定的作用，但是理論與實踐相互脫節的現象仍然十分普遍。從理論上講，我們更多地采用“拿來主義”，拿著外國的理論來套中國的現實，先是蘇聯模式，繼而又是西歐模式、美國模式。如在城鎮體系規劃中沙里寧的有機疏散理論、總體規劃中芝加哥學派的城市結構理論、城市設計。我們并不排斥這些理論，問題在于，往往從理論上可行的東西，到實踐中卻實施不了。那么，規劃理論有無能力指導規劃本身的實踐，城市規劃又有無能力指導規劃建設？就實踐而言，它更多的是“摸著石頭過河”，實踐是否服從于理論的指導？如此一來造成的后果是：理論的深奧使其固步自封，得不到實踐的有效檢驗；缺乏理論指導的實踐帶有更多的經驗主義色彩，成為一門單純的“技能”或“手藝”而難以有系統的提高。
　　二、規劃的彈性
　　規劃的彈性可以說是一把雙刃劍，它一方面賦予了規劃以活力，使之根據不同的條件加以選擇和調節；另一方面也存在對彈性的曲解，由于排它的本位主義，為了維護各自的行業利益，擴張行業自身權力，而使“‘彈性規劃’或‘規劃的彈性’邁出毫無科學依據的‘朝令夕改’的規劃的代名詞”。規劃缺少彈性使背景條件發生變化時規劃無所適從，更談不匕按其操作。任意夸大其彈性，則使設計文件達不到作為城市規劃管理直接控制的依據。彈性并不意味著模棱兩可，沒有規矩無以成方圓。在規劃中，對各項指標施以具備彈性的限制規定，并將有關指標統一考慮，以保證規劃能夠有所遵循地加以合理變更，而且各項指標的變更是相互依存和制約的，既順應背景條件作恰當的選擇，又不影響規劃全局的實施效果，同時也禁止了不合理的需求對規劃的影響。既給予選擇的機會，也加以強制性的規定。
　　三、失效現象與規劃權威
　　在我們感嘆“規劃規劃，紙上畫畫，墻上掛掛”的時候，也應該反躬自省：究竟是誰賦予了規劃的權威性，規劃的權威性又體現在哪呢？影響規劃的權威性有多方面因素，但規劃的失效性則更嚴重地削弱其地位與權威。以城市總體規劃為例，在現階段的體制下，城市規劃本身對人口規模沒有約束力，所制訂的措施也起不到什么制約作用，但對人口規模的爭論卻無休無止。宏觀的規劃無力把握，微觀的規劃受制于人，規劃的效力大打折扣，必然難以被人們所認同。試想，一個可有可無，缺少法制約束、缺乏實施效力的規劃怎么會有權威性呢？而不認識自身的“局限性”，無限夸大其權威，希望以規劃來統領社會各要素的發展，也只能勉為其難。只有從法律和體制上保障規劃實施的力度，才能使規劃透明公正且易于操作，發揮其最大的效力，確立其真正的權威。
　　四、規劃與管理
　　在目前的體制下，規劃更側重于目標，而管理更強調過程。實際上是把規劃作為“知”、把管理作為“行”分離開來加以考慮的。那么“知難行易”或“知易行難”的爭論將永遠不會有結果。把管理作為目的，規劃則注重考察其實用性與方便性；把規劃作為目的，管理則注重考察其貫徹規劃意圖的徹底性及有效性。由于缺乏“綜合”權力，使規劃與管理“分工如分家”。分離的弊端還在于：如果城市發展失控，規劃與管理則互相推卸責任。事實上，規劃與管理是密不可分的，他是一個交叉循環的過程。如果規劃與管理不能統一起來的話，那么作為普遍意義上的規劃則更顯得力不從心。在其他行業尚有動搖、分割規劃的傾向之時，規劃本身更應尋求高度統一，使二者得以及時反饋。也就是說，規劃與管理是一個互動的過程，不應過多地強調誰因誰果、誰是目的、誰是手段，更要強調溝通、交流、對話、協調，把規劃和管理作為一個統一體來考慮城市的開發建設。
　　五、政策指導與技術手法
　　城市規劃既非純人文也非純技術的科學，它似乎是一系列學科的相互疊加和交叉。這種特性決定了政策指導與技術手法同樣重要，既要正確區分，又要有效銜接。目前的不足在于從技術指標上應該一視同仁的，過多的政策概念混淆了其發展的規律；應該用政策手段加以調控的，卻缺乏足夠的力度。在城市規劃中，采用數學模型可以更有效地說明問題，但有時看起來論證似乎十分嚴密的研究卻脫離實際，落入時人譏評的境地，究其原因，以個體無差別的狀態來考慮城市社會是不現實的，城市規劃中的各因素之間存在相關關系，卻未必有函數關系。而且城市是一個開放的網絡結構，不是一個封閉的單元體系。有些需要用政策手段加以協調的因素，若單純用技術手段解決無異于“隔靴搔癢”。問題的關鍵則在于選擇與協調，在不同的背景下選擇適當的政策去協調技術指標，使政策指導與技術手法有效地銜接。
　　六、規劃的模式化
　　當前城市規劃中存在著一種攀比現象，更高、更遠、更強的目標使某些城市不能立足于自身的現實，盲目追求高大全，似乎不如此就不能顯示規劃的氣魄和水平。城市布局“環環相扣”，城市性質定位向第三產業看齊，流動人口大比例增加。一方面束縛城市性質特色的發展，另一方面不切實際的拔高也帶來了城市建設極大的浪費，如流動人口的增加是符合市場發育要求的，但并不是每個城市都能夠承受住過于強烈的人口沖擊。在城市風貌特色的規劃中，這種傾向更加嚴重，也更不應該，本來城市風貌特色規劃應該是“挖掘”本地方的特色，以區別與其他城市。模式化的傾向則使其成為“模仿”。特色是自然、歷史、文化等積累沉淀而形成的，需要加以保護和發揚。如果古城古塔古跡、紅瓦紅磚紅墻成為所有城市的特色，那么特色也就不能稱其為“特色”了。模式化使得“一哄而上”成為潮流，“削足適履”成為習慣。習慣使一切可以預見，預見帶來安逸。于是當某種模式被肯定的時候，便亦步亦趨的追隨，而不是尋求新的發展方式。這種由于眼前壓力和根源于惰性的產物，扼殺了城市的生機與活力，也使城市規劃停滯不前、缺少創新。城市規劃應該立足于城市自身現實的發展能力，走適合于自己的發展道路，對自身處境更負責任地進行思考，從而作出更具遠見的選擇，也才能使規劃“永葆青春”。
　　七、規劃體制
　　中國是個精英意識濃厚的國家，從古代士大夫起便有“坐而論其道”的傳統。從某種意義上說，當前的城市規劃仍然是一種象牙塔內的學問。如某縣城聘請某院校搞規劃，規劃之精美令人嘆為觀止，規劃之構想令人拍案叫絕，但此規劃完全脫離實際，一點兒實施的可能性都沒有。一方面基層的規劃水平尚待提高，另一方面象牙塔內的學問缺乏調查研究，滿足不了實際的需求。就公眾參與而言，它也更多地指專家式的公眾參與，一般意義上的公眾參與還有待于進一步開展，而且公眾參與也僅僅停留在宣傳教育階段。現今回遷小區的規劃招標，多是專家評議、開發商評議，而單單缺少市民的評議，其實回遷居民是最有發言權的。我們常常抱怨市民不關心規劃，但我們是否給予了市民關心規劃的機會呢？如果回遷居民對他所處的居住環境尚沒有參與的機會，又怎么可能期望他能關心更大范圍內的規劃呢？如此一來規劃又怎能不脫離大眾呢？如果我們在具體的項目上開展民意調查，聽取公眾的意見，增加公眾參與的機會，給予公眾評議的權力，盡管這會有很大的難度，那么我們工作中的很多問題，尤其是管理層面上的問題也都將迎刃而解了。
　　八、傳統與未來
　　現今城市的發展“既應滿足當代人的需求，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發展”，這無疑是個巨大的進步。但是，我們在高瞻遠矚美好未來的時候，卻往往忽略了傳統給予我們更深刻的影響，也給了我們更多的兩難選擇。中國是個資源、資金都相對短缺的國家，又是個傳統底蘊豐富、正在發展的國家。城市是個連續的發展過程，城市規劃中傳統與未來的銜接同樣重要。在舊城改造中設想在一張白紙上構筑新圖、對漂亮圖面的過分追求，新區規劃中不考慮與舊城的協調與配套，總規或詳規中劃定規劃期限、“畢其功于一役”的做法，在某種程度上都可以說是割裂傳統與未來的行為。相對于未來而言，傳統具有多方面的含義，它盡管不盡人意，但實際上我們目前的規劃與發展仍然在沿襲傳統，只是在沿襲傳統的時候忽略了未來，在暢想未來的時候又期望脫離傳統的羈絆。傳統是我們的根，規劃應該包括對傳統中某些因素的保留、發揚及對某些因素的克服、摒棄．對傳統的一味回避將使我們舍本逐末。規劃是傳統通往未來的橋梁，封閉在固定期限中一廂情愿的規劃將不具備“可持續”能力，也缺少“發展”的根基。規劃作為一個探索與漸進的過程，面對中國的規劃，只有把傳統與未來統一起來考慮才能真正踏上可持續發展之路。
　　
　　結語：
　　時代的飛速發展只有找出自身不足，才能真正地總結提高；只有具備承受批評的能力，才能超越自己，尋求今后更好的發展。城市規劃的未來，取決于我們現在的認識與行動。只要為未來做好準備，明天會更加美好。