摘 要：本文通過對某縣農田灌溉渠道現狀進行調查分析，分析比較了以往渠道整治措施，提出了適合某縣農田灌溉渠道整治的主要方式。

　　關鍵詞：實例分析,農田,灌溉渠道,整治方法

　　為貫徹落實“中共中央國務院關于切實加強農業基礎建設進一步促進農業發展農民增收的若干意見”精神，切實加強以農田水利為重點的農業基礎設施建設，盡快改變農業基礎設施長期薄弱的局面，不斷改善農業生產條件，逐步提高農業特別是糧食綜合生產能力，促進農村經濟的發展和農民增收。而加強農田水利為重點的農業基礎設施建設的重點之一是改造加固農田水利工程設施，小型農田灌溉渠道的建設是農田水利工程實施建設的重中之中，意義非常重大。農田灌溉渠道整治改造方式對工程的節約用水、資金投入、工程運行效果關系重大，因此選擇合理的渠道整治方式至關重要，下面結合某縣的實際情況，淺析其農田灌溉渠道的整治措施。

　　農田水利工程建設是農業基礎設施建設的重點之一，農田灌溉渠道整治建設是農田水利工程建設的重中之重，某縣的農田灌溉渠道長久以來沒有得到根本整治，渠系水利用率較低。

　　1 某縣農田水利基本情況

　　某縣位于丘陵山區，行政區劃設置為 9 個鎮，8 個鄉，3 個居委會，155 個村委會，全縣國土面積2851 平方公里。全縣總人口 28.27 萬人，其中鄉村人口 22.76 萬人。據《某縣農田灌溉工程規劃報告》(2009 年，下同)成果，全縣現有耕地面積 26.46 萬畝,設計灌溉面積 24.13 萬畝,有效灌溉面積 16.95 萬畝。200 畝以上的中、小型灌區 184 座,其中 1～5 萬畝中型灌區 5 座，耕地面積 5.56 萬畝,200 畝以上的小型灌區 179 座，耕地面積 16.24 萬畝;200畝以下小型灌區耕地面積 4.66 萬畝。某縣農田灌溉渠道從其規模講，不管是小型灌區末級渠系還是中型灌區骨干工程渠道，都是灌溉面積小于 1 萬畝，流量小于 1.0 m3/s 的小型渠道。但數量眾多，根據《某縣農田灌溉工程規劃報告》成果顯示，全縣農田灌溉渠道2013 條，渠道總長度達到 2576 公里，可謂是小而多。根據《灌溉與排水工程設計規范》(GB50288-99)中的有關規定，某縣農田灌溉渠道工程等級全部為 5 級。

　　2 某縣農田灌溉渠道存在的問題

　　某縣現有的水利設施，是以蓄水、引水工程為主，提水工程為輔的農業灌溉體系，就其規模來講，無大型工程，中型工程一座，其他均為小(一)及小(二)型水庫、山塘、水堰、和小型抽水站。某縣農田灌溉渠道工程大多是建于上世紀五、六十年代，因多種歷史因素限制，工程設施建設標準底，質量較差，灌區的灌溉保證率低，主要存在以下問題：

　　2.1 灌區渠道基本為土渠，未進行有效襯砌，渠堤不穩，渠道塌方、淤積、滲漏情況嚴重，導致大量水資源得不到有效利用，目前渠系水利用率在 0.4～0.5 左右。

　　2.2 渠系建筑物配套、建設不到位，且破損、毀壞嚴重，不能滿足機械作業的需要，導致渠道容易受損。

　　2.3 由于某縣灌區內渠道建成時間久遠，大部分工程存在質量差、隱患多、險情嚴重等問題。

　　2.4 由于灌溉渠道淤積、阻塞嚴重，往往引起上下游用戶之間的用水矛盾，出現上游漫灌，下游農田無水可灌現象。

　　3 某縣農田灌溉設施整治方式分析

　　近年來，某縣在國家、省、市有關部門的大力支持下，先后實施了商品糧基地項目、糧食自給工程項目、農業開發項目等建設水利工程項目。在建設農田灌溉渠道上采用的整治方式主要采用現澆混凝土矩形斷面、預制混凝土塊梯形斷面與預制混凝土“U”型槽斷面等三種方式。某縣經過多年的實踐及根據下列典型渠道分析比較，結合我縣農田灌溉渠道的特點，認為我縣農田灌溉渠道主要適合于采用現澆混凝土矩形斷面進行渠道襯砌。分析比較主要從工程造價、施工方便程度、工期控制、使用效果等方面進行。

　　3.1 工程造價比較

　　渠道工程設計依據：根據《灌溉與排水工程設計規范》(GB50288—99)、《節水灌溉技術規范》(SL207—98)、《渠道防滲工程技術規范》(SL18—2004)、明渠均勻流計算等相關規范及渠道的配水圖。選取某斷面作為本次比較的典型斷面進行造價比較分析。擬選渠道各襯砌方案的單位米長進行工程造價分析計算，該渠道斷面處設計過流量為 0.03m3/s，比降 1/2000，由上述分析可知，預制混凝土塊梯形斷面造價明顯過高，不適合作為我縣農田渠道的襯砌方案。現澆混凝土矩形斷面略高于預制混凝土“U”型槽，高出比列為 8%。

　　3.2 施工方便程度比較

　　某縣地處丘陵山區，農田灌溉渠道多為盤山渠道，彎道多且較急，“U”型槽的安裝定位、接縫，往往由于渠道彎道造成兩邊縫隙寬度不一，砂漿接縫處理難度較大，一旦處理不到位，極易造成新的滲漏通道。加上某縣是個國土面積較大耕地集中灌區少的縣，灌區渠道小且分布較散，灌區渠道多分布在丘陵山塢;而“U”型槽生產必須相對集中，靠近大規模細骨料場的地段，這樣“U”型槽的運輸線過長，不利于工程的施工。

　　現澆混凝土對渠道彎道的處理可根據渠道走向，在竹膠模板的控制下澆筑出相對平順的渠道，并且可根據農田放水的需要，預留相應的孔槽。現澆混凝土對環境的要求較低，可就近利用灌區所在的小型骨料場取材，在無電力的情況也可人工澆筑混凝土，靈活性相對較強。 另外，現澆混凝土渠道可根據建設渠系建筑物的需要，加大邊墻尺

　　寸，作為渠系建筑物的邊墩或基礎。

　　3.3 施工工期控制比較

　　由于預制混凝土“U”型可提前批量生產，安裝受天氣影響程度較小，因此比較容易控制工期。但是某縣地處丘陵山區，渠道規模小總體較分散，單條渠道工程量小，我縣可采用多個施工隊伍同時施工可基本解決整體施工工期的控制問題。

　　3.4 使用效果比較

　　某縣山區灌區較多，渠道坡度陡，水流速較快，對渠道沖刷破壞較嚴重，對渠道的整體性要求較高，現澆混凝土渠道相對預制“U”型槽渠道整體性較好，抗沖刷能力強較強。我縣水資源較為豐富，地下水位較高，且水位隨季節變化較大，對預制“U”型槽的回填土方要求較高，如回填土方質量控制較差容易導致預制“U”型槽渠道變形，甚至開裂破壞。在預制“U”型槽渠道上建設渠系建筑物和預留放水孔槽不如現澆混凝土渠道方便。由于預制“U”型槽渠道是由一塊塊的槽體拼接起來，因此接縫較多，對水流阻力較現澆混凝土渠道大，渠道易淤積。

　　4 結束語

　　經上述綜合比較分析，預制混凝土梯形斷面造價明顯過高，不適合作為我縣農田渠道的襯砌方案。現澆混凝土矩形斷面在造價上雖高出混凝土“U”型槽斷面 8%，但是基于我縣農田灌溉渠道的自身特點，在方便施工程度上、在使用效果上都明顯優于混凝土“U”型槽斷面。因此某縣農田灌溉渠道主要適合于采用現澆混凝土進行襯砌整治。但對于某縣縣域內地勢較為平坦，規模相對集中地灌區，對工期要求較緊的工程，可采用混凝土“U”型槽斷面進行襯砌。

　　在建設改造渠道的同時，根據灌溉和機械耕作的需要，在渠道上配置適當的機耕橋、人行橋、路函等渠系建筑物，更好地方便農田灌溉和保護渠道。

　　參考文獻：

　　[1] 崔泰昌、石東海、穆仲平：山西省水資源特點及可持續發展對策研究，水資源保護，2009(6)，60—62;

　　[2] 周端莊，世界河流開發與水資源利用(J)，人民長江，2006(9)，73—79;