管理是人類為了實現(xiàn)一定的目的而進行的有組織的社會實踐活動。人類自產(chǎn)生之初就有了管理，管理是人類社會生活一刻也不能離開的，否則人類的社會生活就是混亂無序的。隨著科技水平的提高，信息革命和知識經(jīng)濟時代的出現(xiàn)，全球經(jīng)濟一體化趨勢的發(fā)展，人類的管理活動也進入了一個更高更新的歷史階段即管理的現(xiàn)代階段。現(xiàn)代管理的發(fā)展表現(xiàn)為系統(tǒng)化、民主化、科學化、法制化、人本化等特征，也就是說，現(xiàn)代管理已不是單純依靠技術(shù)的管理，而是依靠技術(shù)、制度、倫理學這“三駕馬車”共同拉動的管理。如果說技術(shù)是現(xiàn)代管理的物質(zhì)驅(qū)動機制，制度是現(xiàn)代管理的活動框架機制的話，那么倫理學則是現(xiàn)代管理的人文驅(qū)動機制，這三者是現(xiàn)代管理“一個都不能少”的內(nèi)在因素。現(xiàn)代管理發(fā)展的民主化、人本化趨勢實質(zhì)上是倫理學化趨勢，正是這種倫理學化趨勢說明了倫理學是現(xiàn)代管理的應(yīng)有追求，決定著現(xiàn)代管理境界的提升論文。
　　一
　　根據(jù)歷史唯物主義的觀點，管理起源于人類的共同勞動，凡是有人類生活的地方，就必然有管理。通過管理，人們的生產(chǎn)、生活和其他活動才得以有目的、有秩序地進行。那么，究竟什么是管理呢？目前有影響的管理學書籍大都給管理作如下定義：
　　(1)管理是組織的某一專業(yè)職能或綜合職能。如美國著名管理學家西蒙認為“管理就是決策”；[1](P.10)奧地利的米歇爾•霍夫曼認為“管理是為達到定義明確的目標而承擔的個人最終全部責任”；[2](P.77)法國管理學大師H•法約爾給管理下了一個對后世影響深遠的定義，“管理，就是實行計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制。”[3](P.5)
　　(2)管理是一個能發(fā)揮多種作用，具有一定持續(xù)性的動態(tài)過程。美國管理學家哈羅德•孔茨、海因茨•韋里克在其第九版《管理學》中說：“管理就是創(chuàng)造一種環(huán)境，使置身于其中的人們能在集體中一道工作，以完成預定使命和目標”；[4](P.2)我國國家自然科學基金委員會編的《管理科學》認為“管理是一個決策、控制和創(chuàng)造自組織學習的過程”；[5](P.23)樂笑聲編著的《管理學》認為“管理是一種兼具科學性、藝術(shù)性的社會活動，其活動形式表現(xiàn)為決策、計劃、組織、控制而達到既定目標的過程。”[6](P.4-5)
　　(3)管理是一門藝術(shù)。美國管理思想史家丹尼爾•A•雷恩把管理稱為人“對利用自然和人力資源實現(xiàn)目標的指導藝術(shù)”；[7](P.12)戴維•R•漢普頓認為管理“是藝術(shù)的藝術(shù)，因為它是智慧的組織者”[8](P.9)等等。
　　(4)管理是對組織資源或要素進行協(xié)調(diào)以達到目的的活動。如美國管理學家小詹姆斯•H•唐納德等人認為：管理是“由一個或更多的人來協(xié)調(diào)的人的活動，以便收到個人單獨活動所不能收到的效果而進行的活動”；[9](P.18)丹尼爾•A•雷恩在《管理思想的演變》中認為：“管理是在人們謀求通過集體的行動來滿足其需求時所產(chǎn)生的一種必不可少的活動，它有助于實現(xiàn)個人和集體的目標。”[7](P.13)戴維•B•赫爾茨則從心理學角度給管理下定義，他認為，管理是“由心智所驅(qū)使的唯一的無處不在的人類活動”；[10](P.89)我國的陳子良先生在其編著的《管理通論》中把管理界定為“為了完成組織的共同目標而從事的對人、財、物等資源的協(xié)調(diào)活動”；[11](P.7)周三多先生認為，“管理是社會組織中，為了實現(xiàn)預期的目標，以人為中心進行的協(xié)調(diào)活動”；[12](P.10)等等。
　　上述列舉的是中外幾種有代表性的定義或闡釋。這些定義或闡釋都從一個側(cè)面揭示了管理的內(nèi)涵、本質(zhì)和特征，指出了管理的功能性價值、效率性價值和目的性價值，為人們開展管理的研究和探討奠定了堅實的基礎(chǔ)，指明了方向，具有一定普適性意義。但是，這些定義或闡釋也有一點不足：僅僅考慮了管理的技術(shù)和制度因素，而沒有考慮倫理學因素，沒有把倫理學作為管理的應(yīng)有追求。如果說丹尼爾•A•雷恩、戴維•B•赫爾茨和周三多的定義中暗含的有“倫理學”意蘊的話，那么其他幾種定義中則毫無“倫理學”的蹤影。事實上，如果我們從理論上審視一下管理的話，就會發(fā)現(xiàn)倫理學實在是管理的應(yīng)有追求，或者說管理中本來就包含有“倫理學因子”。
　　1、作為管理技巧的制度以倫理學為基礎(chǔ)論文。
　　從哲學倫理學學角度來看，管理是人的活動和行為，作為人的活動和行為，它是由人的需要所引起和推動的。所謂人的需要，是指人對外部世界的缺乏和等待狀態(tài)，反映的是人對外部世界的依賴關(guān)系和特性。為了滿足自己的需要，人必然開展活動和交往，活動和交往發(fā)展到一定程度就形成社會關(guān)系，而社會關(guān)系本來就是人們集體勞動、相互合作的產(chǎn)物。在人們的社會關(guān)系中，人與人之間既有合作也有沖突和對立。為了把社會控制在一定的秩序范圍內(nèi)，人們逐漸把自己的行為和活動以及人與人的關(guān)系模式化、固定化、程序化，這就形成了制度和規(guī)則。這些制度和規(guī)則實質(zhì)上就是人類的一種管理技巧和管理方式。而這些制度和規(guī)則不僅包括法律、政策等體現(xiàn)為文字的管理手段，包括警察、法庭、監(jiān)獄，軍隊等國家機構(gòu)，而且還包括宗教、藝術(shù)、倫理學和道德等人文力量。正如許多經(jīng)濟學家所指出的，制度“是一個價值實體，它包含著一整套關(guān)于人的本性及其人與人之間的相互關(guān)系的價值觀”。或者說，每一種制度“都有自己的道德基礎(chǔ)，或至少有自己的道德含義”。同時，任何一種制度“都需要一套規(guī)律，需要一種意識形態(tài)來為它辯護，并且需要一種個人的良知促使他去努力實踐它們。”[13](P.322-324)李老師QQ:1223538599
　　投稿郵箱:tougaojh@163.com
　　2、管理以人性假設(shè)為前提論文。
　　由于管理是人的需要所驅(qū)動和引起的，而人的需要本身就是人性。所以管理具有深厚的人性根基。管理學家麥格雷戈曾在《企業(yè)的人性面》中說過：“在每一個管理決策或每一項管理措施的背后，都必有某些關(guān)于人性本質(zhì)及人性行為的假定。”[14](P.223)正是秉持著這一種看法，管理學史上曾有許多管理學家提出了“經(jīng)濟人”、“社會人”、“自我實現(xiàn)的人”、“復雜人”等關(guān)于管理的人性假設(shè)，而在這些人性假設(shè)的基礎(chǔ)上制定了許多富有特色的管理學理論和模式，如“X理論”、“Y理論”、“X-Y理論”及“Z理論”等，這些人性假設(shè)及其相應(yīng)的管理理論對人類的管理活動產(chǎn)生了巨大而深遠的影響，極大地推動了管理的發(fā)展。
　　3、人的行為受倫理學的制約和影響。
　　管理作為人的活動和行為，的確離不開人的價值觀特別是善惡、是非等倫理學道德觀念的支撐和推動。心理學中有一個行為主義學派，過去的行為主義科學家們堅持達爾文的生物進化論，認為人是由低等動物偶然進化而來的，因而有意無意地奉行人的認識愈客觀、準確、科學，就愈遠離道德和價值觀的信念。人本主義心理學家馬斯洛對此種信念不以為然，他經(jīng)過深入地研究和多方面的實驗，認為我們不僅不能撇開價值觀來研究人類，而且應(yīng)該把價值觀作為行為科學的精髓，真、善、美、正義以及歡樂等等都是人類的內(nèi)在本性，是人類生理特性的一個組成部分。”[15]馬斯洛的觀點給我們一個重要啟示就是：人的任何行為都會受到價值觀特別倫理學道德觀的制約和影響，人們必定會把自己的價值觀灌注到自己的行為包括管理行為之中。因而在人的各種管理行為包括對自身的管理、對自然的管理、對社會的管理等行為中都不能不涵括倫理學、道德問題。
　　二
　　倫理學是現(xiàn)代管理的應(yīng)有追求的觀點，無論在中國，還是在西方，都可以找到豐富、堅實的思想文化依據(jù)。中國儒家的合乎道德的管理思想和當代西方新制度經(jīng)濟學家關(guān)于非正式制度在管理中的重要作用的分析充分證明了倫理學是管理的應(yīng)有追求。而現(xiàn)實社會的諸多壓力則迫使現(xiàn)代管理走向倫理學化境界，現(xiàn)代管理尤其是經(jīng)濟管理中的種種經(jīng)濟丑聞、社會壓力增加、競爭加劇等因素都直接推動現(xiàn)代管理走向管理的新的歷史階段——合乎倫理學的管理階段，走向管理與倫理學的統(tǒng)一。
　　1、中國儒家的合乎道德的管理思想說明倫理學是管理的價值目標。
　　中國儒家倫理學在我國數(shù)千年的社會發(fā)展歷程中起到了深刻的影響，其中有著豐富的維護社會穩(wěn)定、管理國家的治國思想。治國其實就是管理國家的意思，而儒家的管理國家的理論就是合乎道德的管理理論，儒家管理的思想基礎(chǔ)就是管理應(yīng)是合乎道德的管理。”[16]自從孔子提出“為政以德”[17]的主張后，儒家的各代傳人都先后論述了道德在國家管理中的重要地位和作用。孟子提出“以仁得天下”，[18]董仲舒提出“以德為國”，王充主張“治國之道當任德”等等，這些都充分證明儒家對合乎道德的管理，合乎道德的治國一直是十分重視的論文。
　　儒家的合乎道德的管理思想實際上就是其“德治”思想。所謂德治，“德”就道德、倫理學，“治”就是管理，就是以道德教化為主要的管理國家的手段，利用道德來協(xié)調(diào)和處理人與人的關(guān)系，使管理合乎道德，以達到穩(wěn)定社會秩序的目的。儒家的合乎道德的管理思想因襲于夏至周逐步形成的“以德配天”、“敬德保民”等禮治思想，也吸收了春秋戰(zhàn)國時期各家之精義，尤其是管子的“德治”思想。儒家的合乎道德的管理思想的主要內(nèi)容包括：其一，施政以仁義為原則。孟子說：“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上”。[18]“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以興廢存亡者亦然”。[18]這就是說，儒家把仁愛原則作為管理國家的基本標準。其二，管理以和諧為理念。孔子說：“禮之用，和為貴。”[17]孟子則把“和”抬到比當時人們都極為看重的“天”還高的地步，“天時不如地利，地利不如人和。”[18]正由于此，后世儒家學者都極為重視“和”的重要作用，強調(diào)管理要符合和諧理念。其三，養(yǎng)民也惠。儒家學者都非常重視對老百姓的管理，認為在管理百姓時，最重要的、也最根本的措施是惠民、富民。孔子提出的富民、惠民主張，包括“富之”、“使民以時”、“因民之利而利之”、“斂從其薄”、“博施于民而能濟眾”[17]等內(nèi)容。而孟子則繼承這一思想并作了進一步發(fā)揮，孟子要求管理者在管理百姓時要“制民之產(chǎn)”。他認識到人們?nèi)绻麤]有“恒產(chǎn)”就沒有“恒心”，“茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。”[18]所以，統(tǒng)治者應(yīng)該使百姓的產(chǎn)業(yè)上足以事父母，下足以養(yǎng)妻兒。好的年成可以豐衣足食，壞年成也不至于餓死。在制民之產(chǎn)時，施行“不違農(nóng)時”、“勿奪其時”、“薄稅斂”[18]等措施。其四，管理者以德才為標準，治吏以道德為圭臬。儒家的合乎道德的管理思想主張管理國家的人應(yīng)是賢人，要求治國應(yīng)該做到“尊賢使能，俊杰在位”，[18]要做到這樣，就要以德選人即以德行、學識為標準來選拔人才，儒家一貫強調(diào)，“有德無才是庸才，有才無德是害才”，管理者的標準應(yīng)是德才兼?zhèn)洹Ｍ瑫r儒家還強調(diào)以德管人即以德治吏，要求管理者為政清廉即公私分明、見利思義、清正廉明、以誠從政、以德修身等。總之，儒家的合乎道德的管理思想實即以道德為圭臬來進行管理的思想，他們認為倫理學與管理就是直接同一的，倫理學是管理的價值目標，是管理追求的應(yīng)有境界論文。
　　儒家的合乎道德的管理思想具有豐富的內(nèi)涵，但是我們對其也必須進行辯證地、歷史地分析。從理論上看，一方面，儒家的合乎道德的管理思想中具有許多合理因素，如前文所述。這些合理因素對調(diào)整過去中國社會政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系和人際關(guān)系起過重大作用，在當前的社會管理中，只要我們根據(jù)道德生活實際，賦予新的意義，對提高我國人民道德水平，協(xié)調(diào)人際關(guān)系，管理國家，穩(wěn)定社會秩序，仍有十分重要的意義；另一方面，儒家合乎倫理學的管理思想中也有許多糟粕，如重德治輕法治傾向就是其重大缺陷。在國家管理實踐中，道德和法律從來就是兩種不可或缺、不可偏廢的手段，孟子曾正確地指出：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”[17]正是因為法與德是兩種不同的社會管理手段和標準，所以它們才能在發(fā)展上相互轉(zhuǎn)化，在內(nèi)容上互有重疊、相互滲透，在功能上相互促進、相互補充，也才導致它們“一個都不能少”。在當前，我們必須既堅持依法治國，也堅持以德治國，把合法制的管理與合道德的管理很好地結(jié)合起來，依靠科學技術(shù)，德法并舉，如此，我們的管理水平才能得到很大提高，從而走向管理現(xiàn)代化論文。
　　2、當代西方新制度經(jīng)濟學關(guān)于非正式制度在管理中的作用的分析說明倫理學具有管理價值。
　　當代西方新制度經(jīng)濟學關(guān)于非正式制度在管理中的作用的分析亦是我們把倫理學作為管理的應(yīng)有追求的重要理由。當代西方新制度經(jīng)濟學盡管是一個經(jīng)濟學流派，它所研究的主要是制度在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，但是它所提供的許多結(jié)論則對人類的各種活動包括管理活動都有重要的啟迪意義。
　　當代管理主要是通過規(guī)章制度運行的，而規(guī)章制度實質(zhì)上就是一種管理活動或技巧，它是管理活動得以開展的物質(zhì)載體。新制度經(jīng)濟學所說的“制度”就是規(guī)范與管理人的行為及人與人關(guān)系的規(guī)則系統(tǒng)，由正式規(guī)則、非正式規(guī)則和規(guī)則實施機制所組成，其中倫理學道德觀念和規(guī)范涵括在非正式規(guī)則之中，甚至是其核心構(gòu)成。諾思和劉易斯等人認為，以產(chǎn)權(quán)制度為核心的正式規(guī)則對人們的經(jīng)濟活動的激勵和限制雖然是強有力的和更直接有效的，但卻并不意味著它在本質(zhì)上比倫理學道德等意識形態(tài)因素更為根本和重要。倫理學道德等意識形態(tài)因素，不僅是正式規(guī)則形成和得以確立的價值根基，而且還為正式規(guī)則的存在和發(fā)揮作用提供義理性辯護和精神支持。進一步說，正式規(guī)則的運行所需成本遠遠高于倫理學道德等非正式規(guī)則的運行所需要的費用。當正式規(guī)則運行成本大于收益的情況下，社會就只能依靠倫理學道德等社會約束力量來進行社會調(diào)控，以保持其穩(wěn)定，促進經(jīng)濟增長和發(fā)展；在正式規(guī)則運行成本小于收益時，倫理學道德的力量也會發(fā)揮其獨特的不可替代的作用，同時它還可起到減少正式規(guī)則運行成本的作用。”[19]這樣，新制度經(jīng)濟學實際上是運用經(jīng)濟學的成本——收益分析方法成功地解析了倫理學道德作為社會管理技巧的優(yōu)勢所在：倫理學道德作為管理方式，不僅能促進經(jīng)濟發(fā)展，而且能促進社會秩序走向良性循環(huán)論文。
　　新制度經(jīng)濟學通過對“制度”的分析，認為制度有降低“交易費用”、促進合作效益、激勵經(jīng)濟努力、克服“搭便車”和機會主義等經(jīng)濟功能。”[19]倫理學道德作為制度的重要組成，也具有同樣的經(jīng)濟功能。倫理學道德所發(fā)揮的這些經(jīng)濟功能從一定意義上說也是其所發(fā)揮的管理功能。因為管理與經(jīng)濟都是人的行為和活動，就人的活動和行為來說，管理與經(jīng)濟通過利益的中介而達到直接同一，同時，從系統(tǒng)論角度看，管理實質(zhì)上是一種控制系統(tǒng)，它具有激勵、引導、約束、組織、指揮、凝聚、整合等功能，而上述倫理學道德的經(jīng)濟功能中的“降低”、“促進”、“激勵”、“克服”等詞匯恰恰就是管理的意思。根據(jù)新制度經(jīng)濟學關(guān)于倫理學道德的經(jīng)濟功能，我們同樣可推斷倫理學道德的管理功能包括：(1)降低社會管理運行成本；(2)促進社會合作；(3)激勵人們積極進取、奮發(fā)努力；(4)為個體行為提供約束力量和導向機制等。當代新制度經(jīng)濟學的這些結(jié)論充分證明了倫理學具有管理價值，是管理的應(yīng)有追求。
　　3、各種社會因素的綜合作用迫使管理應(yīng)追求倫理學。
　　在當代管理學界，人們已普遍意識到倫理學在管理中的重要地位和作用，深刻地認識到倫理學是管理應(yīng)追求的境界。美國管理學家R•愛德華•弗里曼和小丹尼爾•R•吉爾伯特在《公司戰(zhàn)略與追求倫理學》一書中指出：管理正在發(fā)生一場追求卓越的革命，“這場卓越革命的基本倫理學是對人的尊重”。而“追求卓越實質(zhì)上就是追求倫理學”。[20](P.67,P.5)美國蘭德公司、麥肯錫公司、國際管理咨詢公司聯(lián)合撰寫的《關(guān)于企業(yè)增長的研究報告》甚至制訂了管理追求倫理學的具體內(nèi)容，即“團結(jié)協(xié)作精神”、“以客戶為中心”、“平等對待員工”、“激勵與創(chuàng)新”等。[21](P.1)這雖然主要側(cè)重于企業(yè)管理和經(jīng)濟管理追求的倫理學，但筆者以為，這些倫理學于所有管理都是有普適性的。人們之所以認識到倫理學是管理的應(yīng)有追求，與諸多社會因素的綜合作用有關(guān)。周祖城博士認為，這些社會因素除了一系列經(jīng)濟丑聞外，還有社會壓力增加、競爭加劇等深層因素。[22](P.205-206)筆者同意這種觀點。
　　第一，經(jīng)濟管理中丑聞的接連不斷地出現(xiàn)直接推動人們重視管理的倫理學追求問題。
　　20世紀70-80年代，世界特別是美國一系列經(jīng)濟丑聞事件不斷發(fā)生和頻頻暴光。如美國洛克希德飛機公司為爭奪日本市場的賄賂案，美國國際電話電報公司、海灣石油公司、埃克森公司、格魯曼宇航公司、默克公司等在國外的賄賂事件，海灣石油公司、布蘭尼弗和美國航空公司非法捐款資助尼克松競選連任，美國牛奶生產(chǎn)商為提高聯(lián)邦牛奶價格而賄賂前總統(tǒng)尼克松等等，除此以外，還有非法操縱市場和股票交易，隨意處置有毒化學物質(zhì)、嚴重污染環(huán)境、生產(chǎn)有毒或危險產(chǎn)品、無視工人和顧客生命安全，甚至致使化學工廠有毒氣體大爆炸等事件。[23](P.18-22)這些丑聞直接導致經(jīng)濟管理中的企業(yè)倫理學危機、公眾信任危機和企業(yè)生存危機，迫使管理者們開始清醒地思考棘手的倫理學問題。誠如阿基•B•卡羅所指出的：“回顧過去30年來人們對企業(yè)倫理學的興趣，可以得出兩個結(jié)論：一是對企業(yè)倫理學的興趣不斷加深；二是對企業(yè)倫理學的興趣看來是由重大丑聞曝光引發(fā)的”。[24](P.85)由此，世界各國特別是美國，理論界和實踐中紛紛采取各種措施把倫理學和管理結(jié)合起來。如理論方面，人們大力開展管理倫理學的教學與研究，出版管理倫理學著作、教材、案例選輯，創(chuàng)辦管理倫理學刊物；或者提升倫理學在管理學中的地位，一些有影響的管理學家在他們流傳甚廣的管理學著作中設(shè)立“道德決策模型”、“管理人員道德準則”、“管理中的倫理學問題”等內(nèi)容。實踐方面，許多管理者把倫理學融合到管理實踐之中，或者制訂倫理學守則，或者設(shè)置倫理學機構(gòu)、主管，或者開展倫理學培訓等等。[22]這些都有力地推動了管理走向倫理學化。
　　第二，社會壓力增加迫使管理走向倫理學化。
　　現(xiàn)代社會是信息社會，信息社會傳播媒介的迅速發(fā)展，使社會輿論的監(jiān)督力量大為增強，管理行為的一舉一動都被置于公眾的眼光之中；人們對高質(zhì)量的生活環(huán)境的追求強烈要求組織切實履行起保護環(huán)境的責任，因此組織的管理行為必須符合道德，以滿足人們的愿望，否則，組織的管理行為將遭受人們的道德制裁，甚至法律制裁，而導致管理的效益追求得不償失；同時，現(xiàn)代組織對社會的影響力日益增大，享受了許多權(quán)利，社會有理由要求組織承擔起與其享受權(quán)利相稱的責任和義務(wù)，如此，管理才能體現(xiàn)其基本的公平理念。
　　第三，競爭加劇使管理不能不走向倫理學化。
　　現(xiàn)代社會是市場經(jīng)濟社會，市場經(jīng)濟的基本特征就是等價交換、平等競爭，現(xiàn)代社會在市場經(jīng)濟的驅(qū)動下，競爭日益激烈。而競爭既是資源的競爭，更是人才的競爭，組織的管理也實質(zhì)上是對人的管理。因而現(xiàn)代社會對人才的爭奪已成為競爭的主題，管理上要占居優(yōu)勢就必須有高素質(zhì)的人才。而人是有利益需要的，因此，管理上必須以人為本，重視人的需要和利益，尊重人、關(guān)心人，創(chuàng)造人與人和諧相處的氛圍。這些都與倫理學息息相關(guān)。正是這些因素使得倫理學在管理中的地位越來越重要，使倫理學成了管理追求的應(yīng)有境界。正如弗里德里克•B•伯德和杰弗里•甘茲所說：“如果管理者能更多地意識到他們的價值觀、社會準則和倫理學規(guī)范，……能考慮到社會分析和倫理學選擇，那么對管理者本身、企業(yè)和社會都是有益的；各種倫理學分析工具能幫助管理者做出更好的決策，更清晰地向利益相關(guān)者解釋其行為的理由”。[22](P.207)
　　三
　　既然現(xiàn)代管理應(yīng)追求倫理學，或者說把倫理學作為其應(yīng)有的追求目標，那么，現(xiàn)代管理應(yīng)如何追求倫理學，或者說追求的應(yīng)是哪些倫理學呢？筆者以為，以下五點應(yīng)是不可缺少的。
　　(1)積極負責。具有健全的責任意識是組織的管理行為中必不可少的道德觀念，管理者必須把這種積極負責的道德觀念貫注于自己的管理實踐之中。傳統(tǒng)的責任觀認為，組織的責任僅在于為組織成員謀求利益，而不需承擔此責任以外的其他義務(wù)。這種觀點在企業(yè)管理理論中較為盛行，如著名自由主義經(jīng)濟學家弗里德曼就是代表。但現(xiàn)在這種觀點已遭到很多有識之士的批評。人們現(xiàn)在已認識到，組織的管理行為不僅要為組織成員謀求利益，還必須承擔與其享受權(quán)利相稱的責任和義務(wù)，在管理行為中貫徹合理的道德規(guī)范。這些責任主要包括參與保護環(huán)境的活動，協(xié)調(diào)組織與所處環(huán)境相異的目標，以實際行動調(diào)和組織、組織成員和社會大眾之間的利益，把履行合理的道德規(guī)范當作自身的責任而不是當作一種謀利的手段等等。把履行合理的道德規(guī)范當作責任充分反映了組織的管理行為中積極負責的健全態(tài)度，因為許多組織為了謀利，考慮到遵守道德規(guī)范對自己有利，因而也會履行道德承諾，考慮到對自己不利時，則不一定遵守道德準則。這是把道德規(guī)范當作一種手段，還算不上積極負責的健全責任意識。只有把遵守道德規(guī)范，履行道德承諾當作自身管理行為的應(yīng)有責任，無論在組織有利還是不利的情況下，都按道德準則進行管理，才是一種積極負責的健全的責任觀念。管理按道德準則行事，即使是不利也是暫時的，事物的運動、變化和發(fā)展規(guī)律終究會把暫時的不利變?yōu)橛欣�。從終極的意義而言，遵守道德規(guī)范對管理是有利的，許多管理案例已從實踐上充分證明了這一點。
　　(2)秉持目的人理念。“目的人”是德國古典哲學家康德提出的一條絕對的道德律令，他認為：人只能作為目的，而不能作為手段。馬克思認為，人是手段與目的的統(tǒng)一，既是目的，也是手段。這種思想在管理領(lǐng)域的體現(xiàn)就是“目的人”理念，即在管理中以人為本，把人既當作目的，也當作手段，但不能僅僅當作手段。“目的人”理念在管理中的具體要求是：尊重人、關(guān)心人；滿足人的正當需要和利益，既滿足人的正當物質(zhì)需要和利益，也滿足人的正當精神需要和利益；時刻堅持“目的人”理念，不能把組織成員當作實現(xiàn)利益最大化的手段，更不能把組織成員當作在實現(xiàn)利益不利情況下的無可奈何的選擇；將管理行為的有利的外部效果擴展到所有社會成員，使“善果”實現(xiàn)社會共享，而不能僅僅局限于組織內(nèi)部成員。這就是說，“目的人”理念是面向全社會的，而不是僅僅面向某一組織內(nèi)部成員及其管理。
　　(3)推崇合理的價值觀。價值觀是指人們對事物或行為的是非、對錯、善惡、正負等的價值評判及價值大小的衡量。從性質(zhì)上看，價值觀有合理與不合理的區(qū)分；從共享程度上看，有個人價值觀和群體價值觀。管理領(lǐng)域應(yīng)推崇合理的群體價值觀。20世紀80年代以前，管理領(lǐng)域是不太重視價值觀的，直到美國管理學家帕斯卡爾和阿索斯發(fā)表《日本的管理藝術(shù)》，以及彼得斯和沃得曼發(fā)表《追求卓越——美國最佳企業(yè)的經(jīng)驗》兩本堪稱研究組織文化的代表作后，價值觀管理理念才在管理領(lǐng)域風行開來。這兩本書的作者分別采用了著名的“麥肯錫7S框架”作為分析的基本結(jié)構(gòu)。這7個因素包括：戰(zhàn)略(Strategy)、結(jié)構(gòu)(Structure)、制度(System)、人員(Staff)、風格(Style)、才能(Still)、崇高目標(Superordinategoals)或共享價值觀(Sharedvalues)[14](P.258)。任何一個組織及其管理行為都秉持著一定的價值觀，價值觀對管理行為是有深刻影響的，它是管理行為的內(nèi)在血脈。如我國著名的海爾公司，持守可持續(xù)發(fā)展理念，實施品牌文化戰(zhàn)略，其品牌文化包括質(zhì)量意識——有缺陷的產(chǎn)品就等于廢品；市場意識——品牌無國界；用戶意識——用戶永遠是對的；品牌意識——先賣信譽后賣產(chǎn)品；服務(wù)意識——星級服務(wù)。正是推崇這種價值觀念，海爾公司才從一個16年前只有800人、虧損147萬元的集體企業(yè)，發(fā)展成為全國500強中名列30位、銷售收入162億元、利潤4.3億元、品牌價值265億元的特大型企業(yè)。[21](P.3-9)其他許多世界著名企業(yè)如摩托羅拉公司、IBM公司、惠普公司、索尼公司、微軟公司等，中國的北大方正、清華紫光、廣東科龍等都持守著自己特有的管理價值觀念。因此，推崇合理的價值觀對組織的管理是非常有利有力的。合理的價值觀不僅使組織順利實現(xiàn)其利益需要這一管理的根本目的，而且使組織成員奮發(fā)向上、積極進取、團結(jié)協(xié)作，更重要的是為整個社會樹立典范，引導社會進步，從而為社會道德發(fā)展作貢獻。
　　(4)注重自律。所謂自律，是指自己給自己制訂道德準則，自己訂立的道德法則自己遵守。現(xiàn)代管理在追求倫理學境界時，必須注重自律。管理的自律是指組織要給其成員訂立道德法則，讓其成員了解到針對組織內(nèi)外哪些是應(yīng)該做的，哪些是不應(yīng)該做的；哪些行為是道德的，哪些是不道德的。使其成員不僅遵守國家法律，遵守組織的制度規(guī)章，而且遵守管理道德，用“管理良心”來指導自己的行為，從而使其成員認識到自己的行為不僅應(yīng)該合法，而且應(yīng)該合德。
　　(5)追求卓越。追求卓越是指組織的管理應(yīng)該超越法律（不是掠過法律），追求倫理學。有許多組織的管理者認為只要自己的行為合法就行了，這種認識是不夠的。管理者應(yīng)該認識到管理不僅要守法，而且還要符合超越于法律的道德，而不是停留在合法求利的得過且過的思想上，有這種認識才能使管理“名利雙收”。正如哈佛商學院的林恩•夏普•佩因所說：“法律不能激發(fā)人們追求卓越，它不是榜樣行為的準則，甚至不是良好行為的準則。那些把倫理學定義為遵守法律的管理者隱含著用平庸的道德規(guī)范來指導企業(yè)。”[22](P.64)的確，法律只能“禁于已然之后”，而不像倫理學那樣能“禁于將然之前”。管理者如果能在遵守法律這一“底線倫理學”的基礎(chǔ)上，進一步追求卓越，追求倫理學境界，能使管理者在管理活動中避免很多不必要的麻煩。這一點已為管理實踐所充分證明。
　　【參考文獻】
　　[1]（美）西蒙.管理行為[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1988.
　　[2]（奧）米歇爾•霍夫曼.普通管理學入門[H].北京：北京大學出版社，1989.
　　[3]（法）H•法約爾.工業(yè)管現(xiàn)與一般管理[M].北京：中國社會科學出版社，1982.
　　[4]（美）哈羅德•孔茨、海因茨•韋里克.管理學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1993.
　　[5]國家自然科學基金委員會.管理科學[M].北京：科學出版社，1995.
　　[6]樂笑聲.管理學[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，1988.