摘要：結合哲學意義和建筑美學理論討論建筑學若干重要特征，從建筑美學理論及作用；形式與建筑功能；形式與象征性；文化與傳統，四個方面提出見解。
　　關鍵詞：美學理論  建筑形式  建筑功能    象征性文化與傳統
　　19世紀西方偉大哲學家康德認為：“智力才能可分理論、實踐和審美三部分。”英國當代著名哲學家羅杰•斯克魯登提出另一種觀點：“美學的首要任務就在于對某種思想認識的正確理解。”那么建筑的評判、建筑美學的理解是否存在某種普遍適用的客觀標準呢？假如這種標準存在，人們又應通過什么途徑來認識和掌握它呢?對某種思想的正確理解的“鑰匙”何在？在目前混濁不清的建筑審美氛圍中，從另一個角度——建筑審美的哲學意義——審視我們的建筑設計或許能大徹大悟、豁然開朗。思想認識的僵化、固執偏見往往是建筑審美和鑒賞的絆腳石。建筑師更沒有必要將自己的思考封閉起來。毋庸置疑，對美學理論的斷章取義、經驗主義盛行、主觀片面猖獗、繁瑣玄奧和理論教條加深了建筑美學認識的模糊無序，建筑師彷徨心理的扭曲雪上加霜，造成自信心的衰減、建筑鑒賞力的退化。
　　一、建筑美學理論及其作用
　　建筑美學理論在于規范和指導設計實踐，是建立秩序的準則，如同維特魯威、阿爾伯蒂等偉大建筑先驅們在其著作及實踐中建立起來的古典建筑理論那樣，影響并指導了數個世紀的古典柱式建筑。但隨著社會和時代的演進，我們大可不必機械地、教條地擺弄這些理論，安于模仿與套用。理論不是靈丹妙藥，它并不能解決所有矛盾。因此可以認為由此建立起來的美學形態及其內涵、外延不可能包羅萬象而廣受稱許。我們利用這些理論框架作為構思而生成的建筑作品常常與它本身宣稱的并不調諧，其形象并不能震撼人心。
　　黑格爾認為：建筑是只有一半表達力的手段，它不能完整地表達概念。這是一條十分重要的注釋。建筑師在設計過程中傾注精力推敲表現效果，無疑是大多數人所信奉的設計方法。但善意的努力也可能會導致設計方向的錯誤，歪曲建筑概念的闡述，影響建筑設計中相關方面的表達。不少建筑動輒染以濃厚的意識形態色彩，用差強人意的建筑理論套之，使其成為思想、政治表達概念的工具，反而損害了建筑本身概念的表達。
　　二、建筑形式與建筑功能
　　與具象藝術的電影、繪畫一樣，建筑也具有一定的形式構成與建筑功能，而建筑美學存在于最終建筑起來的多維組織形態中。如果我們狹隘地認為建筑的價值就在于它以某種物質形態滿足功能需求，如居住、辦公、商業等，那實質上也就否定了建筑形式和表現的精神價值。“形式追隨功能”的信徒以此夸夸其談。難怪，時至今日把功能的標簽與建筑的形式混為一談仍大有市場。貝聿銘設計的巴黎浮宮金字塔造型的博物館，從方案伊始就攪得滿城風雨，大家可能注意到金字塔形式及功能與傳統的概念相悖！它不在常見的建筑形式之中且與現有的浮宮建筑極不協調。然而它卻奇跡般地矗立起來，得到人們的認同甚至獲得法國總統親臨剪彩的殊榮。
　　形式與功能這兩個對方的因素在一定的條件下是可以融合的。假如我們理解形式必定要為功能服務的話，那為什么非要給建筑表現形式劃定范圍呢？仿佛歸于此范圍的建筑形式可以相安無事，稍有差池就被斥為離經叛道呢？問題或出于人們太容易偏執、太容易輕易否定一切了。
　　西班牙國立體育中心體育館又是一個形式不追隨功能的例子。由三榀不平行鋼架構成的屋面起伏輪廓及由極不規則折線圍合的外墻，乍看起來根本不能與常見的體育館外形概念扯上聯系，形象地講，它更像機械化廠房。館內各相關功能空間布局自由靈活，沒有約定俗成的套路，如升高的運動員出入口、訓練廳的中柱、呈不規則狀高低錯落的觀眾看臺，尤其是夸大的變形屋架處理構成了該體育館超出常規的空間視覺形象，極富個性的建筑形式給人以深刻的印象。如果我們用功能主義的概念來理解它，結論恐怕只能是一頭披著鋼鐵外衣的怪獸。
　　三、建筑形式與象征性
　　建筑形式與象征性是同時存在的，因為我們不能對虛無的存在作任何象征想象。如把建筑當做藝術的一種形式，那就難以否認建筑所具有的象征意義，否則建筑美學存在的價值就存置疑了，建筑審美美也就毫不意義可言。建筑藝術不同于具藝術的構成形式和象征表達方式，所以人們對建筑的審美角度、思維意向應有所調整。
　　建筑形式不是憑空捏造，作為物質世界的一分子它不可能不帶有自然形態的特征，如C•N•列杜設計的妓院方案中采用的男性生殖器官平面。另一方面象征性以確定的建筑包絡為基礎。丹麥設計師伍重實際的澳大利亞悉尼歌劇院的造型構思來自航海的風帆。作為一種建筑形態在滿足功能的同時，它所呈現的雕塑般造型確實叫人對其具有的獨特象征意義欽佩萬分！我們還可以從1993年9月澳大利亞悉尼市在申辦2000年夏季奧運會舉辦權的宣傳標志中看到悉尼歌劇院，其象征意義早已超越建筑形式所蘊含的象征范疇。E•沙里寧設計的美國環球航空公司候機樓（TWA）的造型意念取之對天空翱翔大鳥的提煉。它將功能、形式、象征自然巧妙地柔和一體，成為經典傳世之作。
　　功能主義卻不能完全贊同建筑的這些象征意義。它們認為建筑的外在形式與內在功能關系的揭示應統一，功能關系應該從建筑的外觀形態中窺測到。諸如此類的陳腐之見曾被視為建筑審美的客觀評判準則之一。如果照此辦理，那我們對高迪的科洛尼亞•蓋爾教堂的廊柱的形態就無法理解了，因它不像功能主義歸納的柱式，而是一種將奇特的裝飾造型植于結構原理之中的建筑形式。這是一個反傳統、反觀念得東西。功能主義的偏執觀點同樣遭到后現代派的抨擊：在建筑立面引入從歷史的“殘渣”中揀來的象征、符號、色彩、圖形貼在其上，把建筑的“臉譜”攪個天翻地覆則更是大逆不道了。
　　“建筑形式所表現的象征意義，如同古埃及金字塔被黑格爾認為最新建筑的范例一樣，從其紀念性、穩定性及全然無使用價值的東西中看到了唯一的功能——象征意義。”時至今日我們對形式和象征之間的關系、對兩者賦于建筑的價值仍是含混的。認同和理解只是感知對象整體中的一個方面，千萬不可一葉障目而不識泰山。我們還是要回到建筑美學本身的因素上來，評價和審美都不應離開這個前提。表現主義并沒有排斥功能要素，功能主義最好也不要對表現主義的建筑吹毛求疵，兩者的融合點依然存在。
　　建筑形式與象征性離不開建筑技術的保證。結構的合理選擇、形式的有機聯系同樣含有滿足功能要求的意義，如大跨度的體育、文娛性建筑的層面結構。人類從原始居住狀態逐漸演變到現代居住地形態，其內部組織結構仍沿襲著古老的概念軌跡——棲身、活動。現代技術、經濟發展、政治的昌明使原始時代的不可能變為現代條件下的可能。居所的概念發生了革命性的變化，功能得到有力的保證，這難道不符合功能主義的愿望嗎？另一方面，對形式的追求也體現了人類對美好事物的渴望。對形式美的憧憬并不妨礙功能表現，相反它們是催生建筑形式構成絢麗色彩的重要刺激因素，因為工程技術面對社會需求和實際矛盾，每一次變化和理論上的突破都對形式與功能的演變起促進作用，加速社會進步與人類文明的發展。
　　四、建筑文化與傳統
　　建筑的重要特征之一是任何建筑都帶有傳統的痕跡，往往視此為文化累積、延續的活化石。這些既給我們一豐富的傳統、文化借鑒，也給我們的現實創作帶來積極抑或消極的影響。任何一種建筑形式、文化形態、傳統意識、藝術思潮如不隨時代而進步，不論它與歷史上曾經如何燦爛輝煌，衰敗是必然的。思變是歷史社會發展的規律之一，建筑的發展亦然。一種建筑形式、風格思潮的盛衰包含著文化、傳統的連續性：色彩的借用，形式的變形，空間組合尺度的增減，符號、圖騰的隱喻等都可作為文化、傳統的載體使我們在現在和歷史建筑中受到感召、沖擊。
　　建筑師創造活動的努力往往附會許多理想的成分，結果是期望與沮喪并存。假如我們從文化的范疇看待建筑活動，或許可以找到一個嶄新的視點來審視建筑文化和傳統的問題。建筑的鄉土性、多樣化的體現離不開我們對文化與傳統的眷戀。蘊含著文化積淀的建筑形態才能構成審美的對象，烏托邦式的想象只存在于精神上。我們利用建筑作為文化與傳統的表現載體是一種必然而不是孤立的美學沖動；是一種自然情感的流溢而不是刻意的深妝淡抹。
　　參考文獻：
　　[1]舒秋華，房屋建筑學[M]，湖北：武漢工業大學出版社，2000，51-79。
　　[2]成長著，步行商業街景觀設計，《南方建筑》,2002年04期
　　[3]［丹麥］揚•蓋爾著．何人可譯．交往與空間．北京：中國建筑工業出版社．2002年第4版
　　[4]羅德啟．健康人居環境的營造．建筑學報．2004.4．5～8