中國社會學(xué)迄今已走過了百余年的發(fā)展歷程。伴隨著中國社會的曲折艱辛和持續(xù)進(jìn)步，這一學(xué)科也不斷成長壯大，對中國社會的影響力正在愈益增強(qiáng)。與此同時，中國社會學(xué)也表現(xiàn)出日漸成熟的特征。

　　內(nèi)容提要：中國社會學(xué)經(jīng)歷了百余年的發(fā)展歷程，隨著學(xué)科不斷成長壯大，對中國社會的影響力正在愈益增強(qiáng)。與此同時，這一學(xué)科也表現(xiàn)出日漸成熟的特征。在中國社會學(xué)成長和成熟的過程中，農(nóng)村社會學(xué)是做出重要貢獻(xiàn)的分支應(yīng)用領(lǐng)域。無論是從中國社會學(xué)的本土化和中國化的學(xué)術(shù)取向，或是追求主體性和自覺性的學(xué)術(shù)根基，還是承當(dāng)民族生存和國家命運責(zé)任的學(xué)術(shù)立場，農(nóng)村社會學(xué)的貢獻(xiàn)是獨特的和難以比擬的。當(dāng)代農(nóng)村社會學(xué)繼續(xù)秉承了社會學(xué)先賢的事業(yè)和志向，并堅持文化自覺、理論自覺和“再評判、再認(rèn)識、再提煉”的學(xué)術(shù)理念。面對已經(jīng)到來的新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)社會變遷、城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整的新階段，農(nóng)村社會學(xué)和整個中國社會學(xué)的知識體系和話語體系將進(jìn)一步凝練和提升，以往西方社會學(xué)的話語支配地位將持續(xù)弱化并面臨終結(jié)，從而真正迎來中國風(fēng)格、中國氣派、中國學(xué)派的發(fā)展時期。

　　關(guān)鍵詞：核心期刊論文,中國社會學(xué),農(nóng)村社會學(xué),農(nóng)村社會學(xué)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

　　其中最為重要的特征，莫過于這一學(xué)科的學(xué)術(shù)基本共識的形成和確定，我們甚至可以視之為學(xué)科成熟性的主要標(biāo)志。在中國社會學(xué)走向成長和成熟的過程中，農(nóng)村社會學(xué)是做出重要貢獻(xiàn)的分支應(yīng)用領(lǐng)域。無論是從中國社會學(xué)的本土化和中國化的學(xué)術(shù)取向，或是追求主體性和自覺性的學(xué)術(shù)根基，還是承當(dāng)民族生存和國家命運責(zé)任的學(xué)術(shù)立場，農(nóng)村社會學(xué)都做出了難以比擬的獨特貢獻(xiàn)。當(dāng)代農(nóng)村社會學(xué)繼續(xù)秉承了社會學(xué)先賢的事業(yè)和志向，并堅持文化自覺、理論自覺和“再評判、再認(rèn)識、再提煉”的學(xué)術(shù)理念。面對已經(jīng)到來的新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)社會變遷、城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整的新階段，農(nóng)村社會學(xué)和整個中國社會學(xué)的知識體系和話語體系將進(jìn)一步凝練和提升，以往西方社會學(xué)的話語支配地位將持續(xù)弱化并面臨終結(jié)。

　　一、中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)成長

　　從19 世紀(jì)末20世紀(jì)初西方社會學(xué)傳入中國，中國社會學(xué)開始起步，目睹了民族和人民經(jīng)歷的沉重災(zāi)難和無數(shù)艱辛，也見證了國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步。在經(jīng)歷了萬千磨礪和難以言喻的曲折跌宕，而今終于步入佳境并且成就輝煌。在對中國社會的實際觀察和深入研究中，中國社會學(xué)研究者持續(xù)推動著學(xué)術(shù)的成長，這一學(xué)科的成熟性標(biāo)志也日趨清晰，其中一個極為重要的方面即在于學(xué)術(shù)基本共識的形成和確定。在中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)取向、學(xué)術(shù)根基和學(xué)術(shù)立場等重要方面，都貫穿著這種基本共識。

　　1.學(xué)術(shù)的取向：社會學(xué)的本土化和中國化

　　本土化和中國化作為中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)取向，其確立經(jīng)歷了一個過程。在這個過程中，中國學(xué)者首先遭遇了兩大基本關(guān)系――中西關(guān)系和古今關(guān)系，社會學(xué)的本土化和中國化正是中國學(xué)者經(jīng)過了艱苦的探索做出的選擇。事實上，中國社會學(xué)在早期發(fā)軔過程即經(jīng)歷了理論上的重大轉(zhuǎn)變。在當(dāng)時，社會進(jìn)化論是進(jìn)入中國最早的西方社會學(xué)理論之一，這一理論源自于影響巨大的生物進(jìn)化論。“在19世紀(jì)末，有人在杰出人士當(dāng)中作過民意測驗，以確定19世紀(jì)最有影響的10本書。結(jié)果顯示，惟有《物種起源》出現(xiàn)在所有書單之中。”[美]羅蘭・斯特龍伯格：《西方現(xiàn)代思想史》，劉北成、趙國新譯，中央編譯出版社，2005年，第316頁。赫伯特・斯賓塞將社會與生物有機(jī)體進(jìn)行類比，使優(yōu)勝劣汰、適者生存的物種進(jìn)化規(guī)則推廣到了社會領(lǐng)域，形成了社會進(jìn)化論。一定意義上說，生物進(jìn)化論對于社會學(xué)學(xué)科的誕生極為重要，這一理論推動了“知識界和社會上的爭論”，正是在這種環(huán)境中“社會學(xué)才作為一門有自我意識的學(xué)科誕生，因此關(guān)于社會秩序的概念深受生物學(xué)的影響也就不足為奇了。”[美]喬納森・特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，邱澤奇、張茂元譯，浙江人民出版社，1987年，第43頁。

　　社會進(jìn)化論對當(dāng)時中國思想界的沖擊一度是顛覆性的，它曾經(jīng)徹底改變了中國學(xué)者觀察和分析社會即歷史的眼光。梁啟超如是認(rèn)為：“數(shù)千年之歷史，進(jìn)化之歷史也;數(shù)萬里之世界，進(jìn)化之世界也”，“政治法制之變遷，進(jìn)化也;宗教道德之發(fā)達(dá)，進(jìn)化也;風(fēng)俗習(xí)慣之移易，進(jìn)化也”。故而凡“鑒觀既往，熟察現(xiàn)在，以圖將來”，無不以“進(jìn)化之大理以貫通之”。許冠三：《新史學(xué)九十年》，岳麓書社，2003 年，第18-19頁。嚴(yán)復(fù)也主張：“嘗謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今勝古，中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進(jìn)無疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)治化極則”。嚴(yán)復(fù)：《論世變之亟》(1895)，參見《嚴(yán)復(fù)集》第1卷，中華書局，1986年，第1頁。然而，僅僅十余年之后，中國學(xué)者的觀點再次發(fā)生了顛覆，幾乎完全改變了他們對社會進(jìn)化論的仰視。梁氏說自己對進(jìn)化論“不敢十分堅持了”，因為“平心一看，幾千年中國歷史，不是一治一亂的在那里循環(huán)嗎?何止中國，全世界只怕也是如此”。梁啟超：《研究文化史的幾個重要問題》(1923)，《梁啟超文集》，北京燕山出版社，2009年，第428頁。嚴(yán)復(fù)則從自然進(jìn)化論轉(zhuǎn)向到了群學(xué)治亂論，認(rèn)為進(jìn)化的自然之道不能達(dá)到國家民族昌盛，善群才能進(jìn)化，避免治亂輪回，因而群學(xué)為根本。嚴(yán)復(fù)的《群學(xué)肄言》便是這種轉(zhuǎn)變的明證。從中國早期社會學(xué)家對治亂盛衰的關(guān)注，后來形成了具有本土特點的理論表達(dá)，即“社會運行論”，當(dāng)然這是半個多世紀(jì)之后的事了。

　　可以說，本土化和中國化是早期中國社會學(xué)各學(xué)派的基本共識，這一點一直貫穿在馬克思主義學(xué)派、鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派、綜合學(xué)派、社區(qū)學(xué)派的理論傳統(tǒng)之中，成為了這些不同流派的一個共有特征，也可以說是中國社會學(xué)的一個顯著特點。而且，社會學(xué)本土化和中國化不僅是理論社會學(xué)的基礎(chǔ)性研究始終執(zhí)著的目標(biāo)，也是分支社會學(xué)的應(yīng)用性研究的不變方向，這一點在社區(qū)研究、家庭研究、社會調(diào)查、社會問題以及社會行政、人口學(xué)、人類學(xué)研究中，都得到了明確無疑的體現(xiàn)。在今天，中國社會學(xué)研究者對于社會學(xué)的本土化和中國化形成了更為深入的認(rèn)識和更為自覺的追求。一方面，“社會學(xué)是作為西學(xué)的一種引入中國的，是一種來自西方的舶來品。在這個意義上，我們必須承認(rèn)，沒有西方社會學(xué)就沒有中國社會學(xué)。”“我們必須學(xué)習(xí)它們、弄懂它們、借鑒它們。”⑦鄭杭生：《再評判、再認(rèn)識、再提煉――中國社會學(xué)在“理論自覺”階段的基本功》，在中國社會學(xué)會2013年學(xué)術(shù)年會開幕式上的講話，2013年7月20日。同時，有了西方社會學(xué)并且在中國的傳播，但是未必有真正意義上的中國社會學(xué)。“西方社會學(xué)不能代替中國社會學(xué)，我們必須跳出西方，不斷進(jìn)行社會學(xué)中國化的努力。”⑦ 　　在上世紀(jì)初期，梁啟超就認(rèn)識到：“學(xué)問本無國界，不能說，那是歐洲的社會學(xué)，這是中國的社會學(xué)，這樣的分別一定說不通。不過原理雖無國界，資料卻有分別，無論那個國家，那個民族，那種學(xué)問，都有他獨立的資料;為他國家他民族所無。根據(jù)某種學(xué)科，已經(jīng)發(fā)明的原則，證以本國從新搜集的資料;或者令原則的正確程度加增，或者遇必要時加以修正，甚至完全改造。”“中國人無論在何種學(xué)問，都有我們自己的責(zé)任，社會學(xué)方面責(zé)任更大，須看清楚了。一面我們責(zé)任重大，一面讓我們自己發(fā)明的余地很多。”梁啟超：《社會學(xué)在中國方面的幾個重要問題研究舉例》，載《社會學(xué)界》，1927年，第1卷刊。當(dāng)代中國社會學(xué)研究者在本土化和中國化的付出和成就，足以告慰我們的學(xué)術(shù)先賢。

　　2.學(xué)術(shù)的根基：學(xué)術(shù)的主體性和自覺性

　　在學(xué)術(shù)研究中，與學(xué)界同仁進(jìn)行交流、對話和分享對于研究者來說是不可或缺的，因而學(xué)者們在表達(dá)自己的研究成果時須采用一定的學(xué)術(shù)方式并遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)則。因此，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部會擁有一些能夠反映共識和共享的方式及規(guī)則，如研究論題、分析視角、概念、范式以及文本和話語體系等等。所有這些都需要很長時間的積累。從西方學(xué)術(shù)發(fā)展來看，從最初的自然哲學(xué)母體中逐漸建立了較完整的自然科學(xué)知識體系，并分化出了社會科學(xué)和人文學(xué)科，即使是18世紀(jì)啟蒙運動中形成的新興社會科學(xué)(如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等)，僅僅是近現(xiàn)代進(jìn)程也已歷時300余年。反觀中國的近現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展，從19世紀(jì)中后期或20世紀(jì)初期起步至今，僅有百多年的歷史。其中一些學(xué)科如政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等，在新中國建立初期的學(xué)科調(diào)整中被中斷，到20世紀(jì)70年代末才得以重建，目前才30多年的歷史。從改革開放至今，我國的經(jīng)濟(jì)用30多年達(dá)到了西方用300多年才達(dá)到的水平，但知識體系和學(xué)術(shù)水平必須靠一點一滴地持續(xù)努力和逐漸沉淀，絕不可能像經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣速成。因此，我國學(xué)術(shù)走向成熟并形成與自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步相匹配的水平，無論是基礎(chǔ)理論研究、分支應(yīng)用研究還是研究方法，前面還有一段長路。

　　如果學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)共同體具備了一些重要品質(zhì)和特征，那么人們應(yīng)當(dāng)會從中感受到它所反映的成熟性和高水準(zhǔn)。這其中最為重要的品質(zhì)和特征，莫過于學(xué)術(shù)的主體性和自覺性。從現(xiàn)階段我國的實際來看，這種學(xué)術(shù)主體性和自覺性的品質(zhì)和特征還不容樂觀。在學(xué)術(shù)研究和活動中，各種既有的思想定勢和觀念制約發(fā)揮著隱而不見的無形鉗制，大大限制了學(xué)術(shù)主體性和自覺性的生長和成熟。

　　譬如，所謂“普世主義”問題。對于社會科學(xué)(包括社會學(xué))而言，幾乎任何有效的研究都必須訴諸本國家和本社會的具體經(jīng)驗素材，或如貝克所言：“社會學(xué)分析的不是一般社會，而是各種社會”，“這就是說，有多少民族國家，就有多少社會。” [德]烏爾里希・貝克、約翰內(nèi)斯・威爾姆斯：《自由與資本主義――與著名社會學(xué)家烏爾里希・貝克的對話》，路國林譯，浙江人民出版社，2001年，第4 頁。因此，從這種本土性和具體性推論出普世性結(jié)論必須采取十分謹(jǐn)慎和實事求是的態(tài)度。然而，啟蒙運動興起、19世紀(jì)興盛的西方新興社會科學(xué)(經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué))自視為“普世學(xué)科”。雖然事實上，這些學(xué)科在資本主義經(jīng)濟(jì)體系的核心國中“只研究了其中少數(shù)幾個國家”，但其目的卻十分遠(yuǎn)大――試圖從一種不變的人性假設(shè)推演出人類行為的規(guī)律。然而，變化是無可置疑的客觀事實，對此，“普世學(xué)科”做了這樣的處理：“認(rèn)為這種變化僅僅對文明國家來說才是正常的，所以這些國家有義務(wù)把變化施加于與之反抗的其他世界。”于是社會科學(xué)就發(fā)揮了一種作用：“作為描述不變傳統(tǒng)的一種模式，它為我們了解其他世界如何被帶入 ‘文明社會’開辟了一條道路。”[美]伊曼紐爾・沃勒斯坦：《否思社會科學(xué)――19世紀(jì)范式的局限》，劉琦巖、葉萌芽譯，生活・讀書・新知三聯(lián)書店，2008年，第19頁。隨著西方經(jīng)濟(jì)和社會的進(jìn)一步發(fā)展，西方社會科學(xué)也不斷興盛，這種普世的心態(tài)和抱負(fù)也在這一過程中得到了強(qiáng)化。

　　因此，這些自認(rèn)為普世的學(xué)科又衍生出普世的目標(biāo)和依據(jù)。例如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以抽象的經(jīng)濟(jì)人和經(jīng)濟(jì)行為作為研究前提和對象，從而奠定了這一學(xué)科的普世化依據(jù)和基因，從其推衍出的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和行為規(guī)律都是具有普遍性和一般性的原則，因而私有化、市場化、自由化、利益最大化和效率化是不容置疑的普世價值，應(yīng)當(dāng)建立一整套普世的行動規(guī)則使之付諸實踐，這就是后來我們目睹的經(jīng)濟(jì)全球化和市場一體化過程。這樣，被置于普世主義高地上的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了經(jīng)濟(jì)行為擺脫道德束縛和道義責(zé)任是正當(dāng)?shù)模�理性人為了自我利益最大化而轉(zhuǎn)移成本也是正當(dāng)?shù)模�普世的�?qiáng)者因此就有了剝奪弱者的理由，這就以非常學(xué)術(shù)的方式為“他者”鋪就了一條“通往奴役之路”。如果說以往殖民主義的大行其道是不夠光彩的，那么現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)殖民主義和金融殖民主義的大行其道卻能獲得喝彩和贊揚，這類所謂普世的社會學(xué)科是有重要責(zé)任的，這是以學(xué)術(shù)為業(yè)的人們必須承擔(dān)的良知和道義上的責(zé)任。

　　在所謂普世學(xué)科的想象中形成了一系列的對立：普世性與歷史性、普遍性與特殊性、抽象性與具體性、單一性與多元性、同一性與異質(zhì)性等等。對于學(xué)術(shù)而言，否棄了歷史性、特殊性、具體性、多元性和異質(zhì)性，學(xué)術(shù)主體性和自覺性也就成為多余的和不可能的了。可以看出，這種普世想象的不兼容、不協(xié)調(diào)和不實事求是的思維方式顯然是大有問題的。因此，有必要重申以往的學(xué)術(shù)常識：人是社會性和具體性的存在，人是有良知的動物，人的行為應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)道德的力量。同樣道理，社會是歷史性和實踐性的存在，一個社會應(yīng)當(dāng)擁有自己的理性和良知。人與社會這種不可磨滅的歷史性、實踐性、具體性和特殊性事實，是學(xué)術(shù)從業(yè)者必須實事求是地予以認(rèn)知和認(rèn)可的。而一旦如此，學(xué)術(shù)人就能夠超越普世教條的束縛和限制，對自己的社會和民族形成深入的研究、分析和解釋，這樣的知識體系將不再被囿于紙上，而是活化的和有生命的，這正是學(xué)術(shù)主體性和自覺性的生活來由和現(xiàn)實源泉。

　　再譬如，所謂“文野之別”問題。費孝通是對這一問題醒悟最早、認(rèn)識最深的中國社會學(xué)家。他通過人類學(xué)研究看到，當(dāng)時的進(jìn)化論思想家和人類學(xué)家，都將西方當(dāng)成是全體人類未來發(fā)展的方向，也就是將西方放在文明階梯的最頂端。……所有的非西方文化都是在成為西方世界的“文化殘存” (cultural survivals)。費孝通：《人類學(xué)與二十一世紀(jì)》，《西北民族研究》2002年第1期。費老更為深透地看到了“歐洲從19世紀(jì)的對外帝國主義侵略，到20世紀(jì)前期的國家矛盾，與西方中心主義的世界觀，有著難以切割的密切關(guān)系，而這種西方中心主義的世界觀，又曾是一代人類學(xué)前輩的信仰。”這是一個清醒的告誡：“文野之別”劃下了西方世界與非西方世界之間的文化溝壑，也播下了觀念和心理的隔離甚至仇視的種子，而且，強(qiáng)者的侵略和掠奪打上了文明的旗號，弱者無論屈從或反抗都抹不掉野蠻的標(biāo)志。不管怎樣說，這種區(qū)分使得不同文化和社會之間的沖突難以避免了。由于“這種對文化的價值評判戴著‘科學(xué)革命’的面具”，王銘銘：《西方人類學(xué)思潮十講》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第4頁。這就促使人們對西方社會科學(xué)與社會的矛盾、紛爭甚至戰(zhàn)爭之間的某種關(guān)系進(jìn)行識別和深思。 　　學(xué)術(shù)的主體性和自覺性必然直面“文野之別”及其不同的變形。從一定意義上說，“文野之別”是普遍存在于社會科學(xué)領(lǐng)域的一個母題，作為一種元符號和元象征構(gòu)成的隱喻，其中寓有的隱蔽性、全息性的學(xué)術(shù)機(jī)理，不斷再生出了社會科學(xué)中“文野之別”的種種新形態(tài)。譬如，在社會學(xué)中有傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會、禮俗社會與法理社會等二元劃分。在法學(xué)中，對情理與法理、人治禮治與法治的劃分，前者反映了具體語境的特殊規(guī)范，后者則體現(xiàn)了人類普遍的秩序準(zhǔn)則，因而現(xiàn)代化也是具有普適性的西方法律不斷移植到非西方社會并替代其特殊規(guī)范的進(jìn)程。此外，政治學(xué)中的朝代國家或傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家的劃分，歷史學(xué)中的歷史世界與后歷史世界的劃分，等等。百多年來，追隨和依循這類重重疊疊的“新文野之別”，中國學(xué)人試圖“以野逐文”并“化野為文”，這一過程留下了人文思想和社會科學(xué)的重重曲折。這也許意味著，如果“文野之別”和各種“新文野之別”尚未破解，社會科學(xué)就很難稱得上實質(zhì)性的進(jìn)步。楊敏：《當(dāng)代社會變革中的“國家?社會”新型關(guān)系――社會學(xué)中國化視野下的社會建設(shè)與社會管理》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第5期。

　　3.學(xué)術(shù)的立場：民族生存和國家命運的責(zé)任

　　中國社會學(xué)從其起步之時，就堅持以鮮明的學(xué)術(shù)立場反映民族生存和國家命運的大問題。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，是中西文化和社會思潮的大沖撞時期，也是中國社會面對千古未遇之變化的時期。外國勢力的入侵，歷次戰(zhàn)爭的失敗，生靈涂炭、割地賠款、民生凋敝;辛亥革命雖然終結(jié)了清朝帝制，也開始了軍閥混戰(zhàn)，隨著殖民地半殖民地危機(jī)的加深，中國處于國運衰敗、民族危亡的關(guān)頭。這一時期，西方文化、哲學(xué)和社會科學(xué)被介紹到中國來，社會學(xué)也隨之引入中國。所以，社會學(xué)從傳入之時就面對著一個歷史期待――深入研究中國社會、重新認(rèn)識中國社會，以尋求民族自強(qiáng)、國運重振之道。中國的進(jìn)步知識分子也接受了民族和國家賦予的責(zé)任。在五四運動、大革命、一二九運動、抗日戰(zhàn)爭等一幕幕驚心動魄的歷史風(fēng)云之中，都能看到中國知識界人士(包括社會學(xué)者)的參與。正如韓明謨所說的，“中國社會學(xué)的發(fā)生發(fā)展，與中國近代逐步淪為半殖民地半封建社會，中國人民起來抗擊帝國主義的侵略和封建地主王朝的統(tǒng)治而掀起的一次又一次的革命是分不開的。一門社會科學(xué)，象社會學(xué)，它是社會的上層建筑的一部分，是特定的歷史情況的反映。因此，社會學(xué)的內(nèi)容，一定程度體現(xiàn)為文學(xué)家所說的‘時代的脈搏’。”韓明謨：《中國社會學(xué)一百年》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第1期。

　　作為一門有強(qiáng)烈責(zé)任感的學(xué)科，中國社會學(xué)在民族存亡決戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻奮起，也在民族獨立、人民解放和社會進(jìn)步的事業(yè)中有所作為，通過一代代學(xué)人的努力，確定了自己在中國學(xué)術(shù)史和學(xué)科史，包括近現(xiàn)代直到當(dāng)代社會變遷過程的不容置疑的歷史地位。百余年的曲折經(jīng)歷磨礪了中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)骨，同時也奠定了這一學(xué)科的重要傳統(tǒng)。我很贊成曹錦清教授的觀點：“我們要判定民族的未來，確定民族的立場，這是整個學(xué)術(shù)研究的基本前提。”③曹錦清：《中國崛起時代的學(xué)術(shù)立場問題》，該文為作者在華東理工大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心新年第一次研討會上的演講，2011年1月8日，參見三農(nóng)中國網(wǎng)，http：//www.snzg.cn/article/2011/1107 /article_26098.html.同時，學(xué)術(shù)立場也從更深層次上反映了信仰問題。我想，信仰也可以區(qū)分為不同的類型，如世俗的信仰與宗教的信仰。世俗信仰植根于其世俗文化的土壤之中。中國文化具有的非宗教色彩的世俗底蘊(yùn)，這一點可能是各種現(xiàn)存文化都不具有的獨特之處。

　　世俗信仰不僅源于世俗文化的土壤，也是世俗理論的某種精華所在。中國文化的這種獨特之處對有關(guān)信仰的理論提出了很高的要求。對于許多具有世俗情懷的中國知識分子而言， “民族就是世俗的上帝，沒有上帝的民族崇拜民族。為什么崇拜呢?因為那里的‘活’有著意義。”③早在先秦時期，百家迭起、諸子爭鋒，世俗理論的發(fā)展異常繁盛、氣象萬千，基本確定了中華文化獨特的世俗化道路。盡管先秦諸子在具體觀點上異質(zhì)多元，但是，他們對美好社會生活的向往，對合理制度與和諧秩序的求索，對社會避亂達(dá)治、長盛不衰之道的探尋，表達(dá)了一種共同理想。這是一筆珍貴的精神遺產(chǎn)。這也意味著，中國文化中的世俗信仰包含著深厚的理論底蘊(yùn)和宏闊的歷史視野，對民族的過去、現(xiàn)在、未來的思考和回答，對“天下大同”的美好追求。我們甚至可以說，中國社會學(xué)對民族生存和國家命運所擔(dān)負(fù)的責(zé)任感，具有某種崇高、神圣的意味。

　　二、農(nóng)村社會學(xué)對中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

　　中國社會學(xué)從早期朦朧中起步，隨著中國踏上近現(xiàn)代進(jìn)程開始了自己的敘事。農(nóng)村社會學(xué)也在此過程中不斷成長并發(fā)揮著自己的作用。從農(nóng)村社會學(xué)經(jīng)歷的每一個發(fā)展階段，都體現(xiàn)著文化自覺、理論自覺的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

　　1.以本土化中國化為旨向的農(nóng)村社會學(xué)

　　堅持社會學(xué)本土化中國化的學(xué)術(shù)旨向是我國農(nóng)村社會學(xué)的一貫基調(diào)，無論是在理論研究、應(yīng)用研究、對策研究或是方法運用方面，我們都能夠感受到這一鮮明的風(fēng)格。

　　譬如，以費孝通為代表的早期社區(qū)學(xué)派確定的學(xué)術(shù)旨向是：農(nóng)村是中國文化和社會的基礎(chǔ)，也可以說是中國基層社區(qū)。……必須進(jìn)入從這基層社區(qū)所發(fā)展出來的多層次的社區(qū)，進(jìn)行實證的調(diào)查研究，才能把包括基層在內(nèi)的多層次相互聯(lián)系的各種社區(qū)綜合起來，才能概括地認(rèn)識“中國文化和社會”這個龐大的社會文化實體。費孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)・序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1996年第4期。事實上，這一旨向是費老取得卓越成就的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。馬林諾夫斯基認(rèn)為《江村經(jīng)濟(jì)》一著在社會人類學(xué)領(lǐng)域開創(chuàng)一個新風(fēng)氣，“將被認(rèn)為是人類學(xué)實地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑”。他看重的是“一個土生土長的人在本鄉(xiāng)人民中間進(jìn)行工作的成果”，認(rèn)為“研究自己民族的人類學(xué)”是最艱巨的，并強(qiáng)調(diào)“通過熟悉一個小村落的生活，我們猶如在顯微鏡下看到了整個中國的縮影”。馬氏因之將中國社區(qū)研究視為“社會學(xué)的中國學(xué)派”的形成。這種從一個個村落的研究積累逐漸擴(kuò)展到對中國的整體認(rèn)識，后來被Firth稱為“微型社會學(xué)”，再后來被Freedman稱為“社會人類學(xué)的中國時期”。費孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)・序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1996年第4期。社區(qū)研究在引入功能主義理論、田野調(diào)查等方法和社區(qū)研究策略方面，獲得了突破性的成果，一定意義上可以說重塑了人類學(xué)和社會學(xué)。 　　又如，李景漢的社會調(diào)查研究也是堅持社會學(xué)本土化中國化的一個典范。他所做的大量社會調(diào)查中，定縣調(diào)查尤為經(jīng)典。他根據(jù)第一手資料明確指出，土地問題在當(dāng)時的中國尤為嚴(yán)重而急切，因為中國尚在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，若土地問題不得到解決，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)就會發(fā)生危機(jī)，整個社會經(jīng)濟(jì)亦將陷于崩潰。“我們不能不承認(rèn)土地問題是農(nóng)村問題的重心;而土地制度即生產(chǎn)關(guān)系，又是土地問題的中心;其次才是生產(chǎn)技術(shù)及其他種種的問題，若不在土地私有制度上想解決的辦法，則一切其他的努力終歸無效;或有效，也是很微的一時的治標(biāo)的。一個政府是不是一個革命的政府，一個政黨是不是一個革命的政黨，和一個人是不是一個革命的人，很可以從其對于土地制度的主張來決定。”李景漢：《定縣土地調(diào)查報告》，《社會科學(xué)》第1卷第2、3期，1936年。通過實地調(diào)查李景漢對土地問題、土地制度、農(nóng)村、農(nóng)民以及政府、政黨及革命等重大問題形成了極為深刻的認(rèn)識。

　　再如，早期馬克思主義社會學(xué)派明確認(rèn)識到：“只有通過本土化、中國化的途徑，才能真正在中國社會扎根、開花、結(jié)果。”鄭杭生：《中國共產(chǎn)黨與中國社會學(xué)》，《社會學(xué)研究》2001年第5期。作為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東是最早認(rèn)識到馬克思主義本土化、中國化重要性的代表性人物。1938年他首次提出了“馬克思主義的中國化”這一理論命題，并指出：“馬克思主義必須通過民族形式才能實現(xiàn)。沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義，就是把馬克思主義應(yīng)用到中國具體環(huán)境的具體斗爭中去，而不是抽象地應(yīng)用它。”“離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”毛澤東：《新階段》，參見《中共中央文件選集》第11卷，中共中央黨校出版社，1986年，第202頁。他在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》中又指出：“馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個國家具體的革命實踐相聯(lián)系的。”“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派”。毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》(1938)，參見《毛澤東選集》第2版第2卷，人民出版社，1991年，第534頁。“馬克思主義的中國化”的提出，對中國社會學(xué)的民族特性、中國特性和中國特點的形成有著重要意義。

　　當(dāng)代農(nóng)村社會學(xué)繼續(xù)堅持并推進(jìn)了本土化中國化的學(xué)術(shù)旨向。“三十年來，農(nóng)村社會學(xué)與中國農(nóng)村的巨大變革相伴相隨，其研究內(nèi)容日益廣泛和深入。其中既有宏觀層面的考察，也有微觀層面的探索，可以說，時至今日，農(nóng)村社會學(xué)的研究已經(jīng)覆蓋農(nóng)村社會的方方面面。”鐘漲寶：《農(nóng)村社會學(xué)》，參見鄭杭生主編：《中國社會學(xué)30年(1978-2008)》，中國社會科學(xué)出版社，2008年。隨著改革開放過程中國社會的巨變，農(nóng)村社會也發(fā)生了深刻變化，當(dāng)代農(nóng)村社會學(xué)研究者給予了深入觀察和追蹤研究。例如，土地承包責(zé)任制、人民公社“準(zhǔn)單位制”結(jié)束，所有制關(guān)系的多樣性，農(nóng)民職業(yè)結(jié)構(gòu)的日趨多樣化，農(nóng)村新階層(如農(nóng)民工階層、雇傭工人階層、私營企業(yè)主階層、個體工商戶和個體勞動者階層等)的特點及影響，農(nóng)村組織及其關(guān)系的日趨復(fù)雜，村民委員會自治與村黨支部的關(guān)系、村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系，農(nóng)村基層組織的分類、農(nóng)村社會組織的發(fā)展和管理等研究。此外，有關(guān)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究開辟了更為廣闊的領(lǐng)域，涉及了流動人口、農(nóng)民工群體、戶籍制度、農(nóng)民工與市民、農(nóng)民工與本地農(nóng)民、農(nóng)村留守人群(留守家庭、婦女、兒童、老人等)、農(nóng)村社會救助和社會保障及社會福利研究，等等。

　　2.追求主體性和自覺性的農(nóng)村社會學(xué)

　　中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)主體性和自覺性在這一領(lǐng)域得到了突出體現(xiàn)。農(nóng)村社會學(xué)對于反映中國社會的歷史性和實踐性、具體性和特殊性，一直發(fā)揮著不可替代的重要作用，對我國社會的本土實際進(jìn)行了深入研究，并給予了實事求是的分析和解釋。具體地說，在知識性的載體和實體性的載體這兩個方面，中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)主體性和自覺性都直接得益于農(nóng)村社會學(xué)的不懈努力。

　　首先，就知識性載體而言，農(nóng)村社會學(xué)的研究推動了中國風(fēng)格、中國氣派的社會學(xué)知識體系的積淀。早期中國社會學(xué)中的鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派、社區(qū)學(xué)派、馬克思主義社會學(xué)學(xué)派，在農(nóng)村社會研究和調(diào)查過程中形成了豐碩的成果。在理論上如梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論、費孝通的鄉(xiāng)土中國理論及生育制度理論、毛澤東的中國社會階級理論和矛盾論及實踐論等等。在社會調(diào)查方法上運用并改造了功能主義方法、田野工作法、社區(qū)研究法、個案方法等，并形成了更有本土特點的具體方法，如毛澤東提出并使用的典型調(diào)查法、座談會法，對于社會調(diào)查方法的發(fā)展具有原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。他親自進(jìn)行的中國農(nóng)村實地調(diào)查就有 30余次，如《尋烏調(diào)查》(1930)、《興國調(diào)查》(1930)、《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》(1933)、《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》(1933)等。毛澤東堅持認(rèn)為：要了解情況，唯一的辦法是向社會做調(diào)查，調(diào)查社會各階級的生動情況。“‘沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)’，這句話，雖然曾經(jīng)被人譏為‘狹隘經(jīng)驗論的’，我卻至今不悔;不但不悔，我仍然堅持沒有調(diào)查是不可能有發(fā)言權(quán)的。”毛澤東：《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》(1941)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第 791頁。

　　自上世紀(jì)70年代末中國社會學(xué)重建，農(nóng)村社會學(xué)翻開了新的一頁。譬如，在基礎(chǔ)理論研究方面，農(nóng)民的思想觀念(傳統(tǒng)道德、婚姻、生育、禮儀、時間等觀念)以及競爭觀、鄉(xiāng)土觀、知識觀和人生觀，還有文化、社會化、社會交往、社會變遷等，都涉及到了基礎(chǔ)層面的理論研究。在中層理論研究方面，涉及了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)、社會分層、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、社會資本、精英類型以及農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的模式、途徑、樣態(tài)等研究。同時，農(nóng)村社會學(xué)對分支社會學(xué)的理論研究，如家庭社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、政治社會學(xué)、鄉(xiāng)村治理學(xué)、法社會學(xué)、犯罪社會學(xué)、社會政策、社會建設(shè)和社會治理等，亦有重要貢獻(xiàn)。鐘漲寶：《農(nóng)村社會學(xué)》，參見鄭杭生主編：《中國社會學(xué)30年(1978-2008)》，中國社會科學(xué)出版社，2008年。在社會調(diào)查方法方面，中國具有悠久的歷史和文化積淀，不僅奠定了中國社會和中華文明的共同基礎(chǔ)，而且也是中國社會的差異性、多樣性、多元化、個性化的深厚來源。所以，農(nóng)村社會學(xué)在研究方法上也就成為了最具新意和探索價值的一個領(lǐng)域。如比較研究方法、歷史方法、各種社會調(diào)查、各種社會實驗以及實地觀察法、文獻(xiàn)法、問卷法、訪談法等。在定性方法方面，則注重引入和發(fā)展人類學(xué)的方法(田野工作法、民族志、訪談法、觀察法、個案法)，對實地素材給予深度解析。在定量方法方面采用了各種研究技術(shù)，如調(diào)查技術(shù)、抽樣技術(shù)、統(tǒng)計方法和技術(shù)等。同時，農(nóng)村社會學(xué)也緊跟大數(shù)據(jù)時代的定量要求，依托國內(nèi)各類數(shù)據(jù)庫資源，運用各種統(tǒng)計分析方法(如回歸分析、相關(guān)分析、因子分析、logistic模型等)，對農(nóng)村社會宏觀層面現(xiàn)象(經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變遷、文化教育、人口變化，社會結(jié)構(gòu)變化、社會分層現(xiàn)象，區(qū)位特點、區(qū)域差距等)的研究能力得到了明顯強(qiáng)化，也為農(nóng)村社會的政策對策制定提供了更加準(zhǔn)確的依據(jù)。 　　其次，就實體性載體而言，從事農(nóng)村研究的本土學(xué)者形成了學(xué)術(shù)群體和共同體，不斷推動著具有學(xué)術(shù)主體性和自覺性的中國學(xué)派的發(fā)展。早期農(nóng)村社會學(xué)已經(jīng)對社會學(xué)中國學(xué)派做出了卓越貢獻(xiàn)，如鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派、社區(qū)學(xué)派、馬克思主義社會學(xué)的農(nóng)村社會學(xué)研究等，都是與農(nóng)村社會學(xué)研究直接聯(lián)系的。當(dāng)代農(nóng)村社會學(xué)繼續(xù)推進(jìn)了社會學(xué)中國學(xué)派的壯大。譬如，人類學(xué)取向的農(nóng)村社會學(xué)通過家族與宗族組織等現(xiàn)象及其深層結(jié)構(gòu)和功能需求分析，涉及了心理、文化、歷史、制度及社會公益和福利事業(yè)等領(lǐng)域。又如，政治學(xué)取向的農(nóng)村社會學(xué)圍繞鄉(xiāng)村治理問題，對村民自治、村級選舉、農(nóng)民政治參與、鄉(xiāng)村關(guān)系、鄉(xiāng)村治理類型以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的地位和角色、財政來源、運行困境與基層治理危機(jī)等進(jìn)行了深入研究。社會學(xué)取向的農(nóng)村社會學(xué)在專業(yè)教學(xué)和學(xué)術(shù)研究方面發(fā)揮了更全面的作用，如在高校開設(shè)農(nóng)村社會學(xué)專業(yè)、編寫和出版《農(nóng)村社會學(xué)》和《農(nóng)村社會調(diào)查》國家級教材、建設(shè)農(nóng)村社會學(xué)國家級精品課程和教學(xué)團(tuán)隊、在農(nóng)村發(fā)展研究方向招收博士生、建立農(nóng)村社會研究平臺等。在學(xué)術(shù)方面，農(nóng)村社會學(xué)的研究催生了多個分支領(lǐng)域，形成了農(nóng)村發(fā)展、“三農(nóng)”問題理論、城鄉(xiāng)一體化、新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)村社會管理與治理、農(nóng)村基層政權(quán)、鄉(xiāng)村演變、鄉(xiāng)村社區(qū)治理等研究，凝練出農(nóng)村社會學(xué)的眾多分支理論。農(nóng)村社會學(xué)這種學(xué)術(shù)主體性和自覺性，很大程度上使社會學(xué)知識體系不再囿于紙上，從而體現(xiàn)了中國風(fēng)格、中國氣派、中國學(xué)派的特征。

　　3.農(nóng)村社會學(xué)的社會責(zé)任和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)

　　農(nóng)村社會學(xué)有著特殊的天然品質(zhì)，這就是它的鄉(xiāng)土性和民族性，這是社會學(xué)的其他研究領(lǐng)域難以比擬的特質(zhì)。因而也就不奇怪，一代又一代農(nóng)村研究者將推動社會進(jìn)步和民族振興視為當(dāng)然責(zé)任，在此過程中取得了卓越的學(xué)術(shù)成就。如梁漱溟身處民族存亡之時，清楚地認(rèn)識到“實民族歷史上未曾遭遇過的命運”，“……故必從頭作起。由此開展出來的社會，是一個全新的組織，為人類以前所無。”②梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海人民出版社，2006年，第20、6、23頁。他堅信“中國歷史到今日要有一大轉(zhuǎn)變，社會要有一大改造，正須以奔赴遠(yuǎn)大理想來解決眼前問題。抑今日實到了人類歷史的一大轉(zhuǎn)變期，社會改造沒有那一國能逃。”②梁氏將自己對本土文化的虔敬之情、對民族命運的赤誠之心傾注到了農(nóng)村社會研究中，不僅是鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派的領(lǐng)軍人物，也是中國著名的現(xiàn)代教育家、思想家、文化哲學(xué)創(chuàng)始人及新儒學(xué)代表人物。雖然他一生并沒有讀過大學(xué)，也沒有海外留學(xué)經(jīng)歷，卻成就了學(xué)術(shù)史上的一個傳奇。

　　費孝通對自己早年的研究(如《江村經(jīng)濟(jì)》)很自謙，稱之為一棵“無心種下的楊柳”，但其意義被視為“人類學(xué)跨過‘野蠻’進(jìn)入‘文明’進(jìn)行一次實地探索”。④費孝通：《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)・序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1996年第4期。正是費老懷有的責(zé)任感和道義感促成了他在學(xué)術(shù)上的遠(yuǎn)大志向，這就是通過“社會學(xué)的中國學(xué)派”走出的道路，把研究文明國家的社會文化作為社會人類學(xué)的奮斗目標(biāo)，④進(jìn)而抹平“文野之別”。費老的學(xué)術(shù)實踐開辟了從異文化邁向本土文化、從“野蠻社會”邁向“文明社會”的研究道路，因而成為了社會人類學(xué)理論和實踐發(fā)展的一個里程碑。費老后來用“和而不同”這四個字來概括我國文化研究過程中人文價值的基本態(tài)度，費孝通：《人類學(xué)與二十一世紀(jì)》，《西北民族研究》2002年第1期。從而開創(chuàng)了中國社會科學(xué)“文化自覺”的先河，這一過程重塑了人類學(xué)和社會學(xué)。

　　陳翰笙是農(nóng)村社會學(xué)的又一典范。上世紀(jì)20年代，針對當(dāng)時馬克思主義社會學(xué)對中國農(nóng)村社會性質(zhì)的激烈爭論，他開始著手對中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實地調(diào)查研究，明確中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村問題的癥結(jié)，進(jìn)而確定中國農(nóng)村的社會性質(zhì)并指明其發(fā)展道路。從20年代末到30年代中期，他主持了江蘇、河北、廣東的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查，形成的基本結(jié)論是：大地主是促成農(nóng)村崩潰的主要因素，“現(xiàn)在中國的貧農(nóng)，難有增加其土地之望。……國有及公有的土地，為大地主所掠奪，他們非法的然而在事實上壟斷了這些土地的地租。”“土地所有與土地使用間的矛盾，正是現(xiàn)代中國土地問題的核心。”陳翰笙：《現(xiàn)代中國的土地問題》，參見《陳翰笙集》，中國社會科學(xué)出版社，2002 年，第44、59頁。并指出：“這就是半封建半殖民地的社會，廢除封建的土地制度，進(jìn)行土地革命，使無地少地的農(nóng)民得到土地，是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，解決農(nóng)村問題唯一正確的道路。”陳翰笙：《30年代的農(nóng)村調(diào)查》，參見陳翰笙：《四個時代的我》，中國文史出版社，1988年，第49頁。

　　誠如曹錦清所言：“回顧這六十年，復(fù)興不可阻擋，我們要確立這個信心。中華民族要重新回到她曾經(jīng)擁有的亞洲位置，這個趨勢不可阻擋，這個目標(biāo)一日不實現(xiàn)，中國的知識分子向前的思維運動就不會停息，這是近代告訴我們的。”曹錦清：《中國崛起時代的學(xué)術(shù)立場問題》，該文為作者在華東理工大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心新年第一次研討會上的演講，2011年1月8日，參見三農(nóng)中國網(wǎng)，http：//www.snzg.cn/article/2011/1107 /article_26098.html.當(dāng)代農(nóng)村社會學(xué)不僅秉承了學(xué)界先賢們的責(zé)任感和道義感，而且以更大的勇氣對國內(nèi)外既有的研究成果進(jìn)行“再評判、再認(rèn)識、再提煉”。中國學(xué)者逐漸認(rèn)識到，城鄉(xiāng)社會變遷是工業(yè)化、現(xiàn)代化過程密切相關(guān)的兩個側(cè)面，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系始終發(fā)揮著復(fù)雜的影響，這就使得理論視野更為開闊、研究內(nèi)容方面更具涵蓋力。在當(dāng)代農(nóng)村社會學(xué)對“城鎮(zhèn)化過程中的三農(nóng)問題”的重新思考中，可以看到這一變化。

　　首先，土地問題。土地問題可以說是以往城鎮(zhèn)化困境和挑戰(zhàn)的關(guān)鍵，并仍然是新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵。土地制度的調(diào)整包括土地流轉(zhuǎn)等都會涉及到巨大的利益轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)通過更好的制度安排讓農(nóng)民在城鎮(zhèn)化過程中獲得更為合理的收益，促使農(nóng)業(yè)用地實現(xiàn)適當(dāng)規(guī)模化。其次，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題。中國的糧食安全已經(jīng)成為關(guān)系到國家和民族安全的一個大問題，這就使構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)村職業(yè)體系顯得愈加緊迫。我國農(nóng)業(yè)需要實現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，形成規(guī)模生產(chǎn)和經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)的土地產(chǎn)出率、資源利用率、勞動生產(chǎn)率和市場競爭力，使“維系自給自足的糧食生產(chǎn)體系”和“促進(jìn)食品安全的本地化食物體系”成為現(xiàn)實。再有，農(nóng)村問題。在本世紀(jì)中期實現(xiàn)75%城鎮(zhèn)化率、達(dá)到中級城市型社會，是中國城市化具有現(xiàn)實性的目標(biāo)。要達(dá)到高級城市型社會(城鎮(zhèn)化率在76%～90%之間)和完全城市型社會(城鎮(zhèn)化率大于90%)，必然受到人口規(guī)模和其他國情的限制。因此，新型城市化應(yīng)當(dāng)是新型城鎮(zhèn)與亮麗鄉(xiāng)村的并行建設(shè)的過程。此外，農(nóng)民工的城市融入問題。新型城鎮(zhèn)化是人的城鎮(zhèn)化，其核心是農(nóng)民市民化，其路徑可分為“被動城鎮(zhèn)化”和“主動城鎮(zhèn)化”;戶籍制度的改革是繞不過去的，應(yīng)淡化戶口價值，將附著在戶籍上的各種社會利益進(jìn)行分解。應(yīng)促成城市中三大人口群體(即本地農(nóng)民、本地市民和農(nóng)民工為主體的外來流動人口)在社會利益上的基本協(xié)調(diào)，推動三元化利益格局的柔化和同化趨向，不斷增進(jìn)“身份?權(quán)利?待遇”的同城化，是走向包容、公平、共享的新型城市化必須的過程。鄭杭生：《城鄉(xiāng)一體化與同城化齊舉并進(jìn)》，《紅旗文稿》2013年第20期;李強(qiáng)：《論農(nóng)民和農(nóng)民工的主動市民化與被動市民化》，《河北學(xué)刊》2013年第4期;李強(qiáng)、胡寶榮：《戶籍制度改革與農(nóng)民工市民化的路徑》，《社會學(xué)評論》 2013年第1期;鐘漲寶、聶建亮：《論農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制的建立健全》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2012年第1期;陸益龍：《戶籍制度――控制與社會差別》，商務(wù)出版社，2004年;曹錦清：《當(dāng)前農(nóng)村研究中的真問題》，《探索與爭鳴》2012年第11期;楊敏：《三元化利益格局下“身份?權(quán)利?待遇”體系的重建――走向包容、公平、共享的新型城市化》，《社會學(xué)評論》2013年第1期;《在新型城鎮(zhèn)化過程中構(gòu)建“新三農(nóng)”發(fā)展格局》，《學(xué)術(shù)論壇》 2013年第9期。

　　結(jié)語

　　隨著中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)成長，這一學(xué)科的學(xué)術(shù)取向、學(xué)術(shù)根基和學(xué)術(shù)立場等基本共識仍在繼續(xù)凝練和提升。 1997年，費孝通提出并闡述了“文化自覺”的理念，得到中國學(xué)者的廣泛認(rèn)同。2009年，鄭杭生倡導(dǎo)“中國社會學(xué)的理論自覺”，指出社會學(xué)的“理論自覺”是“文化自覺”的學(xué)科特殊表現(xiàn);2013年又論述了“再評判、再認(rèn)識、再提煉”，并指出這三個“再”代表中國社會學(xué)必須面對的三種基本關(guān)系：中西關(guān)系，今古關(guān)系，理實關(guān)系――理論與現(xiàn)實、理論與實踐的關(guān)系。鄭杭生：《再評判、再認(rèn)識、再提煉――中國社會學(xué)在“理論自覺”階段的基本功》，在中國社會學(xué)會2013年學(xué)術(shù)年會開幕式上的講話，2013年7月20日。從文化自覺到理論自覺又到“三個再”，中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)基調(diào)不斷明晰和強(qiáng)化。當(dāng)代中國社會學(xué)不會再囿于西方社會學(xué)理論或社會理論的籠子里跳舞，使自己的理論研究或經(jīng)驗研究成為西方社會學(xué)理論或社會理論的一個案例、一個驗證。

　　中國社會仍在持續(xù)的快速發(fā)展。在即將到來的這個時期，我們將目睹新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)社會變遷、城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整的新階段，農(nóng)村社會學(xué)將再次面對農(nóng)村社會發(fā)展的新現(xiàn)象和新問題，并在重新思考和研究中凝練出新的知識結(jié)晶，這種努力將使西方現(xiàn)代性敘事的話語支配地位走向終結(jié)，確立起城鄉(xiāng)社會變遷研究以及整個農(nóng)村社會學(xué)研究的中國敘事和話語體系，中國農(nóng)村社會將隨之進(jìn)一步展露前所未有的新容顏，真正迎來中國風(fēng)格、中國氣派、中國學(xué)派的發(fā)展時期。