[摘 要]我國秦漢時期的刑事偵查制度屬于古代刑事法規中的一部分，是一個特殊領域，沒有自成體系，在偵查理論上所形成的許多策略、方法和原則，對于現實的偵查實踐活動有指導作用。我國現代刑事偵查制度存在著一些弊端，經過幾次改革，在偵查實踐中還未得到解決，除了法制需要進一步健全，重要的是要從根源上，也就是歷史上找原因。因此，本文試圖通過對中國古代刑事偵查制度進行分析，以期對現代偵查制度的完善起到一定的促進作用，來重新評價我國現代的偵查制度。

　　[關鍵詞]云南社會科學,刑事偵查,制度,特點,偵查方法

　　一、中國古代刑事偵查制度的內容

　　“士官”刑事偵查的主體，中國古代的刑事偵查可以說是伴隨著犯罪而生，而最初盡管出現了具備刑偵職能的官吏，但還未形成獨立的刑事偵查制度，因此中國古代刑事偵查中負責審案的官員也就是偵查官員。

　　1.具備刑偵職能官吏的源起―士官

　　隨著原始氏族公社社會向奴隸制國家的轉化，調整和約束氏族習慣和慣例也開始向代表統治階級意志的國家法律轉變，原始的違犯禁忌演變為法律意義上的犯罪。統治者為了對付這些不斷出現的犯罪現象，在規定許多禁令和刑罰的同時不得不任命一些官吏維持社會秩序，進行某些社會管理職能的活動，在這些管理職能活動中，偵查職能開始萌芽，并出現了具有偵查職能的官吏――士官。我國古代關于司法官吏起源的傳說甚多，但多不足信。

　　2.“糾舉”：刑事偵查的程序

　　官糾舉是指官吏和官府發現犯罪而啟動的刑事偵查程序，包括官吏的舉告和官府的糾劾兩種形式。官糾舉成為刑事偵查程序起源于西周，據《周禮・秋官・司寇》記載，有“掌司斬殺戮”的“禁殺戮”官，其主要職責是“傷人見血而不以告者，攘獄者，遏訟者，以誅之。”其意為：凡傷害他人至于流血而被害人不提出告發的，或告發后故意不受理的，傷害者利用惡勢力迫使被害人不得提出告發的，禁殺戮官要查明事實，并由其向司寇提起訴訟啟動刑偵程序。

　　二、“律”、“令”：刑事偵查的主要依據

　　中國古代刑事偵查依據的主要是刑典當中的法律規定，也就是說無論漢代的律、令、科、比還是唐代的律、令、格、式，宋代的敕，明代的誥，清代的例都可起到一代刑典的作用，都可以成為司法官吏刑事偵查活動的依據。但在偵查實踐當中，律、令是刑事偵查的“主要”依據。如：“格者，百官有司之所常行之事也”，但 “其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律。”

　　三、刑訊在偵審中占據著重要地位

　　偵審合一的糾問式訴訟制度帶來了古代審訊策略方法的繁榮，但這種繁榮卻嚴重受制于整個古代廣為盛行的刑訊逼供制度，審訊方法呈現的是一種兩極偏向的發展態勢。在原始社會，對侵害氏族或部落內部的行為進行復仇。當這些原始習俗演變為統治階級的意志表現的習慣法時，就成了刑罰。因此，濫施刑罰就成為整個偵查案件中經常使用的手段和方法，也是統治階級維護皇權和社會秩序的重要手段。

　　四、我國古代偵查方法對當代偵查活動的影響

　　1.常規偵查方法與古代大體相同

　　現場勘查、司法鑒定、辨認、偵查實驗、訊問、通緝等偵查措施在古代偵查活動中都有體現，這些常規的偵查方法的運用與古代大體一樣，只是在規則方面更加嚴格和具體，但是在解決案件方面發揮的作用都是一樣的，在古代和當代的偵查活動中有著同等重要的地位。

　　2.重視言詞證據，刑訊逼供屢禁不止

　　在常規方法中，訊問是運用最為廣泛的，也是最受偵查人員青睞的偵查措施，訊問所獲得的犯罪嫌疑人的供述被認為是“證據之王”。偵查人員往往只重視對犯罪嫌疑人的審訊，而忽略其它證據和信息的搜集。更加注重對現場勘查方法上的研究，不注重程序上的規范。

　　五、總結

　　一個時期的偵查體制與方法必然有著時代的烙印，反映著時代的需求，在當時是有促進作用和積極意義的一個在今天看來落后的體制或方法，在古代的時代背景下是有合理性和必然性的。我們要正視偵查的發展歷史，多一些理解和包容，對前人在偵查制度方面取得的成果要予以肯定，而不是盲目地批判。

　　在偵查體制與方法的改革方面，我們應當在繼承與保留前人優秀智慧結晶的基礎上，從現實問題入手，認識到體制和方法的缺陷，以及缺陷出現的原因。要不斷提高偵查體制和方法適應社會需求的能力，努力改革和嘗試，同時兼顧當今社會的價值觀念，探索適合中國偵查制度發展的途徑。

　　參考文獻：

　　[1]《尚書・舜典》曰：“帝曰：皋陶，蠻夷滑夏;寇賊奸宄。汝作士，五刑有服。”

　　[2]張兆凱.中國古代司法制度史[M].長沙：岳麓出版社，2005.97.

　　[3]朱紹侯.中國古代治安制度史[M].河南：河南大學出版社出版，1994.460.

　　[4]劉琴麗.五代司法制度研究[D].陜西師范大學碩士學位論文，2001，(5).7