〔摘要〕編劇、導(dǎo)演與演員共同謀劃的這部戲，用兩個多小時完成了對方公公這個人物的塑造。沒有粉飾，沒有刻意的突出，更沒有居高臨下的生硬說教、行為、動作等一切都是順著人物的氣質(zhì)，性格，本心自然流淌于時間之中，舞臺之上。在欣賞其曲折的故事、體味其綿長古典韻味的同時，該劇最大的亮點，莫過于對人物的準確把握與塑造和對深層人性的開掘，以及其無限豐富性的最大化展示。

　　〔關(guān)鍵詞〕散文百家雜志投稿,人性,開掘,荒誕,蒼涼

　　由沈斌先生導(dǎo)演，姜朝皋先生編劇，朱元昊先生主演的婺劇《遙祭香魂》是以民間故事傳說為原型，在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)造生發(fā)的一部新編歷史劇。在欣賞其曲折的故事、體味其綿長古典韻味的同時，該劇最大的亮點莫過于對人物內(nèi)心的準確把握與塑造，和對深層人性的開掘與其無限豐富性的最大化展示。總體而言，整部戲前半部分活潑，緊張，扣人心弦，后半部分蒼涼、沉郁，充滿詩意。

　　“梨園弟子白發(fā)新，椒房阿監(jiān)青娥老”。故事在白發(fā)宮女如怨如訴的琵琶聲中徐徐開場，同是以李隆基與楊玉環(huán)的感情故事為背景，《遙祭香魂》既沒有像傳統(tǒng)戲曲故事那樣沉迷于君王與妃嬪天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期的愛情絕唱里，也沒有局限于才子佳人的風(fēng)流韻事中，而是將表現(xiàn)重心放在了一個人性扭曲了的老太監(jiān)方辰身上，他的悲喜歡愁，他的生死，他的獨特，他的復(fù)雜，都被表演藝術(shù)家朱元昊先生演繹得淋漓盡致，成功地使方公公這個人物立于舞臺之上。可悲、可嘆、可憐、可恨皆集合在他扭曲的人性之中，令人在觀劇后咀嚼體會，無限回味。

　　提到方公公這一人物，若以個別詞如狠毒、狡詐、陰險、偽善、愚昧等加以概括，是極為不妥的。如果把這個人物的性格比作一個洋蔥，那么要如剝洋蔥般，順著劇情的發(fā)展，伴著細節(jié)的呈現(xiàn)，一層一層，人物的內(nèi)心就會露出新的層次，若取這個洋蔥的橫剖面，排列在我們面前的便是編劇、導(dǎo)演與演員共同謀劃的整部戲，用兩個多小時完成的對方公公這個人物的塑造。沒有粉飾，沒有刻意的突出，更沒有居高臨下的生硬說教、行為、動作等一切都是順著人物的氣質(zhì)、性格、本心自然流淌于時間之中，舞臺之上。全劇共七場，七場戲著實寫活了一個心態(tài)扭曲而愚忠的老太監(jiān)。

　　細心的觀眾一定會記得序幕中方公公對白發(fā)琵琶宮女說的話：“這么說，連自己的年歲都記不清了，卻記得與太上皇彈唱的琵琶曲，寧可忘卻自己，也要時刻牢記，為主上盡忠效命”“我尋襪，你彈琴，都是為皇家效勞”。這兩句話開門見山以人物自身言辭引出他的“信仰”，他的一生便是以一種宗教般的情感踐行著這個愚忠的信條。他沒有自己的悲歡，自己的人生價值全是建立在為主子的服務(wù)之上。因奴性，因“決不讓皇家顏面蒙塵埃”他無所不用其極，草菅人命，顛倒黑白，喪盡天良。正是這種既荒誕又可悲的原則和人生信念筑成了他悲劇的人生。創(chuàng)作者為塑造這個愚忠的太監(jiān)是通過多個細節(jié)來完成的。

　　當所有人皆知宋崔二人所獻羅襪為真時，他做出的反應(yīng)竟是幫助李暮誣陷宋崔二人。這在常人看來不能理解的行為的緣由便是，封賞的圣旨已下，若是再獻上真的便是有辱皇家顏面，皇上怎么會錯呢?在他眼里正義和法度不是重要的，奴性面前可以原則盡失。當李暮為感方公公搭救之恩要付與他黃金作為答謝時，他拒絕了。之所以拒絕并非他本性清廉，在他看來，金錢是不可與自己心中的信念相提并論的，自己的“信仰”是純粹的，對皇家的效忠乃至犧牲應(yīng)是無條件的，甚至金錢是對自己信仰純潔性的一種玷污。而對其奴性愚忠展現(xiàn)得最淋漓的是在最后一場戲，方公公被安總管照皇諭要求剝掉衣冠以治其獻假襪的欺君之罪時，他的回答是：“咱家生是皇家奴，死是皇家鬼，這身衣裳乃是皇家所賜，縱然粉身碎骨，也須臾不可分離”，其愚昧而不自知可見一斑。衣冠于他已成為一種皇家對自己認可的象征，在他眼里這是一種貴于生命的崇高，當他道明原委自己欺君瞞上是為保皇家顏面而被赦罪并封賞衣冠時，此時他飲下的鴆毒已發(fā)作，而服毒的動機又是塑造這一人物濃墨重彩的一筆，為表現(xiàn)他奴性的極致增色不少。將死之時，他吩咐左右與他穿戴所賞衣冠。演員在臺上就用這“一脫一穿”的動作將人物刻畫的頗具滋味。面對死亡，他竟沒有恐懼和失態(tài)，反而表現(xiàn)出異常的穩(wěn)健，演員的一招一式，舉手投足透露出的似是一種異常的感激、驕傲、激動、欣喜。扶冠，整衣袖，以一種儀式化的姿態(tài)去赴死，且充滿無限榮耀的說“太上皇奴才伴駕來了”。與方公公的昂揚從容相比，當劉大人聽到自己要去陪葬時的反應(yīng)卻是呼喊，求助，掙扎。這才應(yīng)是一個正常人的反應(yīng)。我想此處當是創(chuàng)作者的有意安排，對比的方法可以更好地揭示方公公心理的扭曲變態(tài)。

　　然人性并非只有陰暗的一面，優(yōu)秀的戲劇人物一定是圓形的而非扁平的，況且是這樣一部優(yōu)秀的富有人文精神的作品。錢谷融認為文藝是表現(xiàn)“人”的，這個“人”，不是整個人類之“人”，不是某個階級之“人”，而是具體的，個別的“人”。若單表現(xiàn)方公公性格中的某個方面或為表現(xiàn)愚忠而表現(xiàn)愚忠從而把人物定性，就不免會落入樣板戲的窠臼。創(chuàng)作者對人性是不斷開掘的，形象也正是在這不斷開掘中在觀眾心里活起來的。違背了良心與道德的方公公也曾對自己的良心進行過拷問，他問丁貴“我死后是升天還是入地”，他內(nèi)心有痛苦有無奈也有掙扎。創(chuàng)作者沒有把他塑造成一個為封建統(tǒng)治者服務(wù)的臉譜化的惡奴，而是依然把他當做一個“人”來塑造，雖然他心態(tài)扭曲，但終究刻畫的是人。他對善惡還有界定，他到燒為廢墟的衙門里為無辜被他害死的人燒香，知道自己作孽深重，也曾懺悔。他多次提到上官秋的可愛，并認定這份可愛在他們身上是不會存在了。甚至可以說他對上官秋還有幾分欽佩，當在廢墟中找到她的玉佩后，他叫手下深埋玉佩并立一香�V。他對人傾訴他的做惡是那么的不得已，不得不說這種所謂的不得已，正是他身上深植的病態(tài)心理在作祟。這不禁讓人想到張愛玲筆下的曹七巧“30年來，她戴著黃金的枷，用沉重的枷角劈殺了幾個人，沒死的也送了半條命”。方公公何嘗不是戴著扭曲變態(tài)的愚忠觀，劈殺了一個又一個人，最后連自己也不能放過。他見傷雁心生憐憫，救治放生，認為不可涂炭生靈，但當生靈與皇家顏面沖突時，他卻視人命如草芥，這便是這一人物豐富處所在。人性當是變化的，難以捉摸的，同是對生靈，他卻有不同的甚至相反的舉動，著實彰顯出創(chuàng)作者的良苦用心。

　　不得不說，演員對他的塑造是成功的。整場戲觀完后，觀眾對這個人物有人鄙夷，有人憎惡，有人同情，有人悲嘆，到底如何?如李漁所講：“如其離合悲歡，皆為人情所必至”。方公公最后的結(jié)局是死去了，還是作為一個“人”，他從來就未真正活過?優(yōu)秀的藝術(shù)作品從來不試圖去回答問題，有的只是對人的價值、生存意義的關(guān)注。“白頭宮女在，閑坐說玄宗”，戲的結(jié)尾，方公公至死都以下跪的姿態(tài)追隨自己的主子去了。宮女迷離恍惚的琵琶在此響起，整部戲首位圓融，渾然一體。戲是悲涼的，結(jié)局是蒼涼的，悲涼是一種完成，蒼涼則是一種啟示。