社會學是教學或者社會發展需求中都不可缺少的一門學科，同時對于研究歷史事物方面也是比較中要的方面，以下是對于社會學方面的一些介紹。

　　摘要：對于社會學本身的界定和定義可以有很多種,學術界可以允許這種不同的聲音;定量研究和定性研究大可不必自相攻伐,而要相互了解和尊重彼此的學術研究,求同存異,這樣社會學總體的解釋力自然提高了。有了解釋力,社會學自然就能獲得相應的學術資源,進而獲得學術聲望。

　　關鍵詞：社會學發展,社會學應用,社會學類論文

　　一、對社會學學科地位的質疑

　　社會學是干什么的?這是一個社會學人普遍會被問到的問題甚至質疑。這種詢問和質疑來自三個方面:社會對社會學的詢問和質疑、學術界對社會學的詢問和質疑、社會學內部的詢問和質疑。這三種詢問和質疑實際上都是目前社會學學科地位不高的體現。

　　推薦期刊：《社會學評論》的辦刊宗旨是：秉承“崇尚學術，追求真理，理論自覺，建設反思”的信念，刊發高質量、前沿性的社會學研究的優秀成果，提供權威的社會學教學和研究的學術交流平臺，構建青年社會學者施展才能、更好成長的學術舞臺，促進社會學不同學派的學術爭鳴，為推動社會學理論、方法和歷史諸領域研究的繁榮和發展、推進世界眼光和中國風格兼具的社會學而努力。

　　社會對研究自己的社會學產生了質疑,這是一個很吊詭的問題。社會學研究社會,社會卻反過來不信任社會學,對社會學產生了懷疑,這是對社會學學科地位的質疑。這種質疑包含兩層意思:社會學是否有必不可少的社會功用和社會學是否有存在的價值。這種懷疑和否定既有民間的,也有官方的,1949年后,社會學被界定為資產階級學科,一度在1953年被取消。這種對于社會學學科地位的否定并不僅僅限于中國,英國保守黨領導人撒切爾夫人曾經高呼:“thereisnosuchathingcalledsociety!”(世界上根本就沒有一個稱之為“社會”的東西),所以她下令英國各高校取消社會學系所及專業。這種質疑不僅來自社會,也來自學術界。學術界對于社會學的質疑主要集中在對社會學學科解釋力之上,尤其以經濟學家的批評為代表。

　　有一些經濟學家認為,社會學是一個“dirtyhand”(臟手),經濟學家用嚴密的邏輯、科學的方法得出的結論,一旦被社會學觸及,就會使得研究對象反而不再清晰,愈加混亂。這是一種比較極端的看法,是一種學術分工后因為相互不了解而產生的學術偏見,這種偏見指向了社會學的科學性。

　　在學術界內,甚至連社會學界也有對自身學科地位、學科屬性的懷疑。費孝通先生是中國社會學的奠基人,對中國社會學的建立、恢復重建及長遠發展都產生了極其深遠的影響。然而他曾經提出一個破筐理論:社會學研究就像一個“破筐”,凡是其他學科不研究的對象和內容,就都可以裝進社會學研究的范疇之內。當然這個理論已經過時,但是它代表了社會學人對于社會學的學科地位的不自信。在社會學界之內,亦有定量研究和定性研究之分,有許多定量研究者將定性研究歸為非科學的研究,給予強烈的批判和否定,定性研究也對定量研究多有微詞。一個學科內分為涇渭分明的派別并有完全相左的研究范式和方法,這在學術界是不多見的。

　　二、學科地位的社會學分析

　　簡單說社會學不被接受和歡迎,是一種沒有學科自信的表現。作為社會學學者,必須對自己的學科有一個清醒的認識,任何一個學科繁榮不繁榮、被人接受不接受本身就是需要社會學去解釋的東西。社會學學科地位本身的狀況就是一種社會現象,值得社會學人把它當作一個研究對象認真研究,亦即做一個對社會學的社會學分析。1、社會學應用的不充分發展影響了其學科地位。

　　一個學科能否擁有較高的學科地位、能否繁榮發展,取決于它的學科應用是否充分,這種應用有三個方面:政府應用、市場應用及職業應用。就我國政府的社會政策而言,社會學在其中所起的作用不大,這里有政府的原因,也有社會學本身的原因。經濟學對于政府的社會政策所起的作用就很大。社會學最大的亮點就是社會調查,對社會進行分析。市場應用主要是市場調研和營銷,社會調查在市場營銷中的作用是其他學科不可替代的,但是目前這方面的調查還沒有充分發展起來。

　　就個人的職業應用價值而言,在這三個應用價值之中是最模糊的,亦即目前社會上關于社會學在日常生活中的個人職業應用是沒有明確前途的,輿論對此沒有一個對于社會學職業如何發展的共識,或者這個認識已經形成,但是沒有被廣泛傳播。這就是為什么社會學在社會上的知名度不高,目前的主要價值還在市場和政府方面。這與經濟學不同,經濟學的應用價值直接和個人的職業相關,和日常生活相關,所以更加普遍地被人接受和認可。但是這種職業又往往與政府和市場相關。

　　政府咨詢和市場調查這兩種應用目前過少,因為目前的市場改革和政府改革都不夠徹底。政府改革不徹底,政府的決策就無需民主化;無需民主化,決策就不需要社會調查的輔助,否則沒有調查就沒有發言權,更加沒有決策的基礎和政治執行力度。充分的市場競爭必然要求充分的市場調查。市場改革不徹底,自由競爭和自負盈虧就不是市場生存的必要條件和運行機制,那么市場調查就不會成為必要。社會學職業的產生是有機會、有空間的,隨著政府改革和市場化改革,將產生大量的與社會調查和研究相關的職業,只不過現在這個體制沒有改革,這些職業被壓抑住、犧牲掉了。2、社會學的比較解釋力不足影響了其學科地位。任何一個學科,如果想建立自己穩固的學科地位,就必須有一個較高的學科區分度和較高的不可替代性。

　　學科的不可替代性可以分為三種類型:對象不可替代、方法不可替代、理論視角不可替代。一旦可以替代,社會學的比較優勢就消失了。很遺憾,社會學在這方面做得還遠遠不夠,社會學的區分度不夠,社會學不能找到一個區分度較高的領域。不可替代性和學科區分度的確立最根本的是確立一個學科的比較解釋力,或比較解釋優勢。對于某一個研究對象,誰來解釋比較好,誰的角度比較切合誰就有比較解釋優勢。比如對于家庭的研究,經濟學可以對之進行研究,但是社會學對家庭的研究仍然是不可替代的,因為家庭的經濟性特征只是它物質再生產方面的,而家庭的社會性則是它的本質屬性。

　　所以說社會學對于家庭仍然具有最高解釋力和比較解釋優勢。在確立社會學的比較解釋力方面,盡管社會學有自己獨特的解釋對象,但是這只是對象的不可替代,而非方法和理論視角的不可替代。社會學只有與嚴密的學科進行對話,從方法和理論上獲得科學的比較解釋力,社會學家提出的理論才可以獲得學術界對此的認可,這種科學的比較解釋優勢才是社會學學科地位確立的關鍵。然而目前,社會學在這方面仍然沒有做好。3、權力對于社會學研究的壓制是其社會學地位不高的外部因素。

　　權力對于社會學的壓制主要來自兩個方面:一個是來自政府、壟斷權力對于社會學的壓制,另一方面來自社會學界本身的主流話語對于異己的打壓。經濟學可以與權力很好地聯姻,但是社會學做不到。因為經濟學的理論所涉及的無非是經濟生活的安排和經濟政策的制定,并不會與主流的意識形態相悖,即使與政治派系聯姻,也總有生存和話語的空間,經濟生活和政策制定是一個剛性需求,經濟學不存在這個挑戰既得利益集團的問題。而社會學家做的研究往往是在“揭政府的傷疤”,政府當然來打壓社會學,社會學的研究往往在挑戰既得利益集團,既得利益集團當然也要打壓社會學。

　　很多學術禁區也妨礙了社會學發揮潛力。比如很多我們國家的荒唐史、苦難史拿過來研究,是很有價值和意義的,因為它可以幫助我們避免荒唐,避免苦難,這時候學科潛力就出來了。但是政府不愿意觸及這個傷疤,只愿意去促進那種增量的東西,比如增加GDP。歸根到底,社會學無法與經濟學一樣,找到一個可以與主流話語相輔相成的正面結合方式,政府對于社會學也是好惡交織,一方面社會學理論對政府決策有幫助,但是同時社會學的理論又會挑戰政府權威,挑戰體制權威。

　　同時,在社會學界之內,存在著話語霸權的問題。之所以稱之為話語霸權,是因為學術話語本身的確立和傳播不是問題,但是以自己的學術話語為尊,排斥異己就是問題了。比如社會學的本土化之爭(實際上不僅僅是社會學,其他學科的本土化亦是如此),本身就是一個權力的爭奪問題。話語本身是一個盾牌,它可以為持盾者爭奪學術資源,打壓異己提供便利。比較解釋力的確立需要整個學科有一個良好的學術氛圍,比較開放和包容,為社會學同仁全身心地投入社會學研究奠定良好的基礎。只要將社會學者的想象力和智力都發揮到極致,自然可以提高科學的比較解釋優勢乃至學科地位。

　　三、提高社會學學科地位的必由之路

　　1、必須提高社會學的比較解釋力。這需要很多方面的努力。社會學家必須充分發揮自身的學術潛力,為學界奉獻更好的學術作品;但同時也需要學術界在體制和機制上進行改革和改善。在比較解釋力方面,要與最嚴密的學科進行對話,比如經濟社會學,就是和經濟學對話,社會學家提出的理論,經濟學家會接受,比較解釋力就得以確立了。在社會學內部,不能搞學術霸權,而是要尊重知識和言論自由。要開放學術自由,讓學術多元化發展,允許必要的學術爭論和良性的學術競爭。

　　2、要推動政府改革和市場化改革,為社會學的職業發展釋放空間和活力。目前社會學的相關職業相對于歐美國家比例仍然過低,只有推動改革,將政治決策民主化,將市場競爭公平化,才有可能讓社會學有用武之地。比如人大代表制度,如果人民代表必須民主提案和民主決策,那么他們就必須依靠社會學的社會調查來為自己的提案和決策服務,如此,社會學的職業聲望自然提高了。同時還有社會問題的治理和社區管理,社會學在這些領域都有用武之地,但是這取決于宏觀的頂層設計,不改革,就無法釋放這些機會和空間。