文學(xué)論文發(fā)表期刊推薦《短篇小說》，《短篇小說》由吉林省文聯(lián)主管主辦，國際刊號：ISSN：1003-1561；國內(nèi)刊號：CN：22-1030/I。 傾訴人生百味，追憶似水流年，回味年輕時(shí)的沖動與夢想。人間真情，都市風(fēng)情，鄉(xiāng)村故事，袖珍傳奇，真情道白，如話家常，娓娓道來。恰似一杯清茶，意境悠 遠(yuǎn)，回味無窮�！抖唐�小說》是全國惟一一家專門刊發(fā)短篇小說的文學(xué)期刊。

　　摘要：《趙氏孤兒》是中國戲曲史上著名的悲劇，對該劇的現(xiàn)代話劇改編有多種版本。金海曙通過改編《趙氏孤兒》，對傳統(tǒng)的復(fù)仇價(jià)值觀提出了質(zhì)疑，從一定程度上對傳統(tǒng)儒家思想進(jìn)行了抨擊，也對現(xiàn)世人生的選擇提出了自己的看法。

　　關(guān)鍵詞：趙氏孤兒,不復(fù)仇,價(jià)值觀

　　中國歷史上四大古典悲劇分別是：《竇娥冤》《漢宮秋》《梧桐雨》以及《趙氏孤兒》，而在傳統(tǒng)戲劇中，《趙氏孤兒》最為著名。1912年，王國維在《宋元戲曲史》中，更將其稱贊為：“列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。”在十八世紀(jì)，這部經(jīng)典的悲劇曾經(jīng)被法國啟蒙思想家伏爾泰改編為《中國孤兒》，更在國際上早早的就奠定了其特殊的地位。

　　在關(guān)于趙氏孤兒的各種文學(xué)文本中，紀(jì)君祥的元雜劇是最為著名的。元雜劇《冤報(bào)冤趙氏孤兒》又被稱之為《趙氏孤兒大報(bào)仇》，在劇中，趙盾是由于晉王荒淫無道且奸臣屠岸賈獻(xiàn)媚進(jìn)言，加上靈獒事件而不得不出逃最后自殺明志。門客程嬰為了保存趙家唯一的血脈，與公孫忤臼商議后，獻(xiàn)出自己的兒子，保住趙氏孤兒的命。程嬰帶著趙氏孤兒到屠岸賈府上甘愿成為門客，背了十六年的罵名。十六年后，程嬰終于告訴趙氏孤兒其身世，使得趙氏孤兒復(fù)仇成功。

　　在紀(jì)君祥的改編之中，“趙盾是忠臣，趙氏孤兒從出生開始，就肩負(fù)著復(fù)仇使命”[1]。無論是善與惡之間的對抗，還是宣揚(yáng)正義的不可戰(zhàn)勝，這一切都是由趙氏孤兒的復(fù)仇旅途之中所得到的。程嬰與公孫忤臼的犧牲、趙氏孤兒在得知真相之時(shí)的復(fù)仇，實(shí)現(xiàn)了他所存在的一切意義。而無論是趙莊姬、韓厥或者是公孫忤臼與程嬰的孩子，他們死的價(jià)值，正是在趙氏孤兒的復(fù)仇之中，才得以體現(xiàn)與升華。

　　而對于趙氏孤兒本身而言，這種社會責(zé)任與家族血仇從其一出生就成為他的使命的同時(shí)，也成為了他的枷鎖與其冷酷性情的側(cè)寫。有學(xué)者認(rèn)為，“讓趙氏孤兒從一出生就背負(fù)著深沉的復(fù)仇負(fù)擔(dān)，不僅顯示了人生的悲劇性，而且揭示了社會的殘酷性以及道德的非人性與相對性”[2]。

　　趙武的一身本事，自是從程嬰與屠岸賈所教所授，而屠岸賈對于這個(gè)繼子，也可以算得上是盡心盡力。“教的他十八般武藝，無有不拈，無有不會”“那屠岸賈將我的孩兒十分見喜”，從文本之中，也可見屠岸賈對趙武（屠成）也是盡力的栽培。在他不知道屠岸賈是自己仇人之時(shí)，他對于屠岸賈的評價(jià)也是十分高的。“俺父親英勇誰如，我拚著個(gè)盡心兒扶助。”“我則待扶明主晉靈公，助賢臣屠岸賈”“可不道馬壯人強(qiáng)，父慈子孝，怕什么主憂臣辱。”而程嬰利用一個(gè)手卷對趙武講清楚他的身世之后，趙武的轉(zhuǎn)變可以說是令人目瞪口呆、瞠目結(jié)舌。“他他他把俺一姓戮，我我我也還他九族屠”這樣類似于野蠻的話語，是對一個(gè)早上或許還尊敬親愛的義父而說，而之間并沒有絲毫的猶豫與懷疑。十六年以來的贍養(yǎng)教誨在一瞬間化為烏有，甚至這種仇恨比其父其祖更為強(qiáng)烈。我們不難發(fā)現(xiàn)，紀(jì)君祥在處理這樣的一個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)候，更像是為了復(fù)仇而復(fù)仇，為了正義而正義。趙武的所作所為看似是符合人性的，但實(shí)際上卻是泯滅人性的行為。

　　戴在趙武身上復(fù)仇的枷鎖，與其說是程嬰放置的，不如說是紀(jì)君祥放置的。正所謂知人論世，在當(dāng)時(shí)漢人不如狗的年代里，這種復(fù)仇的指向其實(shí)是元代的統(tǒng)治者。于是趙武變得冷血，甚至于絕情，對屠岸賈的復(fù)仇，變成了人生的唯一選擇。而每個(gè)時(shí)代都有自己不同的印記，在現(xiàn)代社會之中，這種復(fù)仇是否是人生的唯一選擇，也被現(xiàn)代人所探討。

　　在2003年，金海曙重新改編了一個(gè)劇本，他以紀(jì)君祥的《趙氏孤兒》作為一個(gè)故事原型和戲劇主題，從一個(gè)嶄新的視角去解析趙武的復(fù)仇，那就是不復(fù)仇。

　　金海曙對于紀(jì)君祥的劇本有著三處較大的改動，影響到了趙武最后不復(fù)仇的結(jié)局。

　　首先是屠岸賈、趙盾與晉靈公形象的改變。趙盾二十年前在先王的授意之下殺了屠岸賈全家，將他趕到了苦寒之地，更是親手殺了屠岸賈的夫人。二十年后，新王即位，希望能夠削弱趙氏家族的勢力，于是召回了屠岸賈。在屠岸賈與趙盾你爭我奪的過程中，看似是屠岸賈揮劍出擊，實(shí)際上幕后的主使人就是晉靈公。在整部劇的最后，程嬰與屠岸賈都希望晉靈公能夠“圣裁”，可是晉靈公卻一句“這是你們的事，不是孤的事”，看似是讓屠岸賈看著辦吧，可接下來“王室凋零，沒有什么人才，這人，給孤留著”，就保住了趙武的命。而屠岸賈與程嬰二人，似乎才明白過來。殺死趙氏滿門的不僅僅是屠岸賈，更有晉靈公，而屠岸賈到這時(shí)候才發(fā)現(xiàn)，自己不過是晉靈公棋盤上的一顆棋子罷了。而晉靈公通過兩次手段，將兩個(gè)大家世族的權(quán)力削弱到極點(diǎn)，從而鞏固了自身的地位。那么在“血腥殺戮、斬草除根的政治斗爭、權(quán)勢傾軋中，趙盾與屠岸賈不是忠奸正邪斗爭的雙方代表，而是玩弄權(quán)術(shù)、借勢借力以鞏固地位、剪除異己的沖突中相互敵對卻彼此欣賞、惺惺相惜的一對”[3]，而晉靈公，則成為了雄才偉略的代言人。通過這樣的一個(gè)改編，悲劇的前提發(fā)生了一系列的置換。從正邪對立變成了權(quán)力斗爭，從奸臣?xì)⒅页甲兂闪耸芎φ邭⒊鹑�，為最后悲劇的改變埋下了一個(gè)巨大的伏筆。

　　這二人的形象從完整的“忠義之士”改變成為各有自己心中小算盤的官吏，雖然也有犧牲的悲壯，但是我們卻可以從其中看出他們的犧牲并不是那么的純粹，是有一些雜質(zhì)摻于其中的。而這二人犧牲的不純粹，也使得劇本中的悲劇意味發(fā)生了一定的改變，從被奸人所害的悲憤轉(zhuǎn)化為了殘酷政治斗爭下的無奈，使得最后趙武的選擇增添了更多的邏輯性。

　　其次是趙朔戲份的改變。在紀(jì)本中，趙朔的戲份不多，只是在趙武出生之前有過出場，為趙武取名，更將趙武定義為趙氏孤兒，從名字上希望他能為家族報(bào)仇雪恨，在嬰兒尚未出生之時(shí)便增添了悲壯氛圍。而在金本之中，趙朔卻成為了趙屠兩家正面對立的導(dǎo)火索。趙朔押解鋤麑去屠府，被顧候阻攔不讓見屠岸賈，爭斗間無意傷了被封了官的西域靈獒。趙盾打了趙朔一頓后將其送往屠府，提彌明不服，率領(lǐng)驍騎營包圍屠府，拉開了決戰(zhàn)的序幕。在金本之中，趙朔被刻畫成了一個(gè)心胸狹窄、毫無城府、不懂隱忍、囂張跋扈的紈绔子弟。正是因?yàn)橼w朔的自作主張，才使得屠岸賈有機(jī)會對趙家下手。如果說，二十年前的故事和晉靈公的暗示是趙屠兩家爭斗的根本原因，那么趙朔的無知?jiǎng)t是趙屠兩家正面展開廝殺的直接原因。趙朔的形象看似只是一個(gè)人的形象，卻可以看出作者在其背后所暗指的事物。在二十年間，趙家“始終占有政治上的優(yōu)越地位”，也使得趙家開始飛揚(yáng)跋扈，不可一世，這也就是晉靈公要對趙家下手的原因。趙家之所以還能夠在朝堂上占有一席之地，完全是靠著趙盾的政治資本與政治盟友，而趙家的下一代則已經(jīng)垮了�？梢哉f，趙朔的形象，是趙家的一個(gè)縮影，而這種一代不如一代的隱喻，則是為趙武失去了最后的血性，做了一個(gè)隱秘的鋪墊。

　　而金海曙對于“趙氏孤兒”進(jìn)行的最大的改編，也是人們所爭議最大的部分則是趙武的不復(fù)仇。在戲的結(jié)尾，西域靈獒老死，而屠岸賈也在晉靈公的猜忌下準(zhǔn)備加封鎮(zhèn)國公。屠岸賈從趙武（屠勃/程勃）的名字中，似乎發(fā)現(xiàn)了什么。在趙武詢問程嬰的過程中，程嬰終于忍不住告訴了趙武他全家是被屠岸賈殺死的事實(shí)，并希望趙武去報(bào)仇。趙武起初并不相信，可最終相信了以后，卻不愿意報(bào)仇，稱“我不認(rèn)賬”“不管有多少條人命，它跟我也沒有關(guān)系”。最終，在真相大白之后，晉靈公喜出望外，將趙武帶回宮中，程嬰也被顧候所殺，只留下屠岸賈呆滯在臺上，任憑大雨沖刷。

　　趙武最終放棄了上一輩人們的恩怨情仇，選擇了一條自己的路，這是一條自由的路，也是一條無奈的路。在現(xiàn)代社會，每個(gè)人都有權(quán)利自由的選擇個(gè)體的生活，而并不是像傳統(tǒng)社會的儒家文化思想之中，只能追隨父輩所安排的道路前行。屠岸賈養(yǎng)育了趙武十六年，對他像對待自己的親身骨肉；十六年來養(yǎng)尊處優(yōu)的生活，與上輩的恩怨毫無瓜葛，甚至能夠在屠岸賈死后繼承爵位，趙武憑什么要向屠岸賈報(bào)仇。如果趙武報(bào)了仇，那這十六年屠岸賈對趙武的恩情，又如何來報(bào)答呢？“它跟我也沒有關(guān)系”這不僅僅是趙武被可怕的現(xiàn)實(shí)所壓垮之后所尋求的托詞，更是他對于人生道路上面臨選擇時(shí)的回避。他不愿意去接受上輩留下的遺產(chǎn)，更不愿手持利刃面對養(yǎng)育了他十六年的義父，從某種意義上來說，趙武是有人情味兒的，至少他懂的感恩。“爹，您是我爹。屠太尉養(yǎng)育了我十六年，他也是我爹”。當(dāng)程嬰怒斥他“認(rèn)賊作父”之時(shí)，程嬰自己卻沒有想到，這一切恰恰是他造成的。程嬰為了選擇對屠岸賈最為殘忍的報(bào)復(fù)，而選擇讓他“認(rèn)賊作父”。而讓趙武所崩潰的，恰恰是血海深仇、養(yǎng)育之恩之間的無止境的沖突。這多重的原因給了他一個(gè)最為理智卻也最為無奈的答案，“它跟我也沒有關(guān)系”。

　　“舊時(shí)的一切后果要新成長起來的‘趙氏孤兒’一人承擔(dān)，在客觀上對個(gè)人生命存在的意義和力量形成了一個(gè)不容回避的質(zhì)疑。”[4]在當(dāng)下社會，新生的個(gè)體生命在面對抉擇的時(shí)候，面臨人生的兩難境地之時(shí)，新舊的兩種人生觀與價(jià)值觀總是給人生的選擇帶來更多的艱難。這不僅僅是對于趙武的疑問，更是作者面對當(dāng)下社會而發(fā)出的疑問。

　　在不同的時(shí)代背景之中，作者面對相同的母題，會有不同的敘述方式與構(gòu)思模式，而兩相對比才可以體會到時(shí)代的差異與文化的推演。在紀(jì)君祥創(chuàng)作《趙氏孤兒》的時(shí)代中，漢人的國土被蒙古人所占領(lǐng)，而與此同時(shí)，元代統(tǒng)治者將統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)部按照種族分為蒙古人、色目人、漢人與南人，漢人與南人受到了極為不公平的待遇，激化了民族矛盾與社會矛盾。而紀(jì)君祥作為劇作家，緊抓時(shí)代的特色，肯定自我犧牲與向邪惡斗爭的精神，將矛頭對準(zhǔn)異族統(tǒng)治者，旨在維護(hù)正統(tǒng)、反元復(fù)宋。屠岸賈的形象是影射當(dāng)時(shí)的元代統(tǒng)治者，嗜殺暴虐，而在斗爭之中，趙武的個(gè)性是劇作者希望的，劇作者希望出現(xiàn)一個(gè)像趙武一樣，武力高強(qiáng)，更有決心恢復(fù)漢室的領(lǐng)導(dǎo)者。而作為一個(gè)造反的領(lǐng)導(dǎo)者，冷血、無情是必要的條件之一，所以趙武的性格才被如此塑造。同時(shí)，紀(jì)君祥也描繪了一個(gè)反抗的過程，先是如程嬰獻(xiàn)子一般的犧牲，接著是長時(shí)間的隱忍、積蓄力量，最后就是一場偉大的復(fù)仇。這是紀(jì)君祥所希望的，也是當(dāng)時(shí)民眾的普遍愿望。

　　而金海曙身處的時(shí)代與紀(jì)君祥不同，自然在劇本之中添加的元素也就大相徑庭。相對于紀(jì)君祥的時(shí)代，金海曙身處的中國現(xiàn)代社會中，民族矛盾與社會矛盾已經(jīng)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)移。民族融合一步步加強(qiáng)，漢民族也重新恢復(fù)了大體上的統(tǒng)治地位，民族矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為中華民族統(tǒng)一與西方意圖分裂的矛盾。而在元代的社會矛盾大體上是由于民族矛盾演變而來，而當(dāng)今中國的社會矛盾更多的是民眾道德品質(zhì)與意識形態(tài)的矛盾。在當(dāng)今中國，傳統(tǒng)的儒家思想已經(jīng)在五四、文革等活動中消失殆盡，而新道德卻尚未建立起來，整個(gè)社會道德層面顯得尤為混亂。中國人在富起來之后，如何智起來是一個(gè)新的命題。傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)的忠孝，在新時(shí)代的背景下如何詮釋；面對子從父業(yè)與父債子還，子輩的新生命是否能夠擁有自己的選擇權(quán)；生命的平等與奉獻(xiàn)犧牲之間，是否依舊是如同舊時(shí)代一樣的關(guān)系。這些問題金海曙都將自己的思考融入劇本的創(chuàng)作之中，并大膽的提出了自己的看法與觀點(diǎn)。

　　從勇猛卻冷血的反叛者的代言人，到理智卻無奈的新中國人的代表，趙武形象的改變不僅僅是文學(xué)藝術(shù)上的改變，更是時(shí)代的印記。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉玉.論“趙氏孤兒”故事演變及其文化意義[J]．江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：31-34．

　　[2]劉家思.復(fù)仇母題的現(xiàn)代性置換——論林版《趙氏孤兒》的審美特征[J].四川戲劇，2004（2）：35-37．

　　[3]吳戈.《趙氏孤兒》的文化改寫：古代/當(dāng)代/中國/外國[J]．上海戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：12-24．

　　[4]劉雅.“非常時(shí)期”的戲劇舉動——話劇《趙氏孤兒》走上舞臺[J]．上海戲劇，2003（6）：27-28．

　　[5]子衿.孤兒可以不復(fù)仇的三個(gè)理由[J]．藝術(shù)評論，2003（1）：55-56．