目前，哲學、社會科學方面的科研成果不是少了，而是太多了。對于物質領域的鋪攤子，搞重復建設，人們早已對這種現象及其危害有了深刻的認識，而對于社科成果不被人們認識、理解、內化而造成的精神產品的浪費，人們的認識還有待深化。本文對社科成果如何實現有效轉化略陳管見。
　　社科成果主要以著作、論文、調查報告等形式表現出來，社科成果目前的積壓情況已相當嚴重，其過剩表現出諸多特點，這些特點與社科成果的不能有效利用有著直接的聯系。
　　1、課題成果多。近幾年來，社科研究系統（一般包括高校黨校科研機構、專業的研究院、政府科研機構、軍隊系統研究機構以及企業內部的研究機構）已習慣和倡導組織集體攻關，在經費確定的前提下，通過招標競標的方法確定課題組的主干人員，然后在一定期限內拿出課題成果。課題研究中所需要的資料、調研、印刷、出版等費用從列項中標的課題經費中憑有關憑證報銷。課題研究有如下特點：一是課題本身研究的內容不同凡響，一般都是社會經濟中的熱點、難點問題。二是這些問題和黨和政府的關注點經常是契合的，有時是起直接論證作用的。三是研究隊伍的實力比較強，課題組的召集人或帶頭人是高知名度、高職務、高職稱的領導人物或領軍人物。四是研究的經費一般比較充足，能出“大價錢”招兵買馬，研究成果的出版一般也不成問題。目前，課題研究所以溫度升高，除社會經濟生活中對課題研究的需要外，課題研究在社科成果評獎中分量比較重應該說是直接原因。結題成果由于前述原因在單位內部以及社會公開的評獎中容易捷足先登。有的高校和研究機構規定，沒有參加課題研究的副高職人員，不能取得正高職任職資格。由于課題列項形成的“供”和“求”常常是一對一的，課題的總報告由招標方結集出版，除課題組人員擁有一部分外，向社會上贈送和發行的數量極少。
　　2、獲獎成果多。目前，社會上種種形式的評獎活動可謂五花八門。一般包括單位和系統內部的評獎，政府系列的評獎以及自發性的社會評獎。這些評獎有的是公開的、定期的，有的是不公開的，偶發的；有的是受益型的，有的是交換牟利型的。在這些評獎活動中，應該說前兩種是比較規范的，盡管在其中也有暗箱操作、權錢交換、缺乏回避等問題，但總的來說，獲獎成果是有分量和說服力的。亂主要亂在社會性的評獎上，對自發性的社會評獎的組織者，其資質實在難以確認，他們往往拉大旗作虎皮，評獎的由頭也大得驚人，往往還采取一條龍的生產方式，即將論文等形式的研究成果收錄成書，然后再評獎發證書，還可以配發作者小傳、近照和科研的業績，看樣子作者是名利雙收，實際上是這些不明底細的出版機構通過“洗文”來謀利。所為“洗文”，因為這些有需求作者的論文或是沒有發表，或是在內刊上發表過，或是自認為不夠檔次，對職務的晉升或職稱的評審分量不足，想通過一定的途徑變成公開出版的東西。這些自發性的評獎者正是看中的這一點，他們以許諾將原文收入公開刊、書號的雜志、論文集為誘餌，向作者收取價格一般在500至1000元左右的征訂費，以及幾十元到上百元的所謂“精美”的獲獎證書費。有的作者，一篇作品，竟收到這樣的受錄通知達近百份。這種評獎活動，嚴重地影響了學術成果的聲譽，擾亂了出版市場，最根本的是在一定程度上改變了社科工作者的價值取向。值得注意的是，有的高校、科研機構對“洗文”的費用在正常的科研經費中予以報銷，由此形成了寫論文－內刊發表－繳費“洗文”－成果確認的“產業鏈”，形成了不少質量低劣乃至抄襲、拼湊的科研成果，這就是所謂的“學術泡沫”。
　　由于不少低劣論文的存在，讀者難識真假，對社科成果的興趣受到了極大的影響。學術研究的封閉性增強，作者認為作品被發表即被社會承認，考核中計入了考績就算發揮了作用，晉升職務或評聘職稱時派上了用場就體現了其價值，而偶然的讀者只能徒呼上當。
　　3、長篇大論多。對社科成果的分量，不少“圈子”里的人有一種近乎公認的概念，就是以篇幅的長短來評價其價值，幾百字或上千字文章被稱為“豆腐塊”，這常常是令人不屑一顧的。從作者的角度看，他們認為一、兩千字的文章僅是開了一個頭，三、五千字也不能把問題說清楚，只有寫了上萬字才算是重磅武器。從報刊編輯的正常眼光看，他們希望看到作者的觀點有創新、有求異思維，至于文章的篇幅，一般不太看重，很多編輯部的征稿啟事中都明確說明，文章以三、五千字為宜，一般不要超過五千字，有的編輯部還對短小精悍的小論文情有獨鐘，采取一定的獎勵措施獎勵小論文。主要的問題是，在各級各類比較正規的評獎中和職務晉升、職稱的評聘中，小短文是很不起眼的。在社科評獎中，小論文即使再有觀點，發表的報刊檔次再高，也不可能獲獎。有的高校在統計科研成果的時候，明確規定一篇文章必須超過幾千字才算科研成果，這樣就誘導人們做長篇大論，問題、原因、對策這樣的三段論結構成了大多數社科論文的標準范式，每一段中又開“中藥鋪”，大一、二、三，帶括號的一、二、三，不帶括號的1、2、3，有的還中西結合，借助英文的小寫字母標明層次，這樣的文章多數文字是在羅列現象和問題，有的是在敘述和評論已有的科研成果和科研結論，原因歸結也難以找到病因，對策研究也是老生常談，鮮有實策。
　　在這個信息爆炸的時代，要想讓很多人，包括社科界人士靜靜地坐下來，花較長時間去研讀長篇大論，應該說是一種奢求。要吸引人們的“眼球”，文章必須首先在“短”字上下功夫，力求將文章的中心、結構、材料、文字以至題目反復提煉，不能無病呻吟，要有感而發，這樣才能激發讀者對社科成果的興趣。
　　4、重復研究多。重復研究多首要原因是重復列項。一個社科熱點問題，大家都去列項研究。2000年前后，對“入世”的機遇與挑戰的研究就非常熱，但大多數研究成果的內容都似曾相識，無非是講“入世”后的利弊分析，而對策的研究大多數是移花接木。還有一種是完全順應政治氣氛與需要的研究，這種研究的成果有時可謂是鋪天蓋地，絕大多數是造勢的需要，這種研究在很大程度上當然是絕對必要和正常的，但如何不做表面文章，如何研究得好、研究得深則是大有考究的，搞形式主義，是不能取得應有效果的。重復研究還有一個重要的原因是由于信息的閉塞造成的，社科成果不為人知，甚至“圈子”里的人也不知道，有時，幾年前甚至幾十年前有人研究過的問題又被拉出來重新研究，有的還自詡得出了新論點，出了洋相，貽笑大方。應該說,這樣的情況還不是極個別的，而是比較普遍的，因為社科研究的主要形式仍為單槍匹馬，而個人掌握的信息量是極其有限的，重復研究的現象在所難免，要將重復研究變成反復研究，中繼性研究，在已有的科研成果基礎上有所突破。
　　重復研究多，使讀者產生了乏味乃至厭倦的感覺。現在人們對創新要求越來越強烈，十六大政治報告中在過去習慣提法“尊重知識，尊重人才”后面又加上了“尊重創造”，鄧小平和江澤民同志十分重視創新問題。社科成果的創新，是社科成果不竭動力的源泉，是社科事業永葆青春的法寶，我們切不可主動或被動地因循守舊，要站在社科研究的前沿，通過種種手段，盡可能多地占有信息，有所創造，有所前進。
　　社科成果怎樣才算發揮了作用，對這個問題的認識，人們的理解主要有以下兩種：一是科研成果被公開刊物發表了，包括被黨、政、群和科研機構的內部出版物發表了，就是百分之百的成功，在他們眼里，只要編輯慧眼識“珠”，作者就是成功了。社科評獎、晉升職務和評聘職稱以發表的論文為準，也進一步強化了人們的這一看法。而對已經發表的文章被摘錄，被權威書報資料中心復印則作為論文發揮作用的“反響”而被作者作常規性、功利性的引用。還有一種說法是，文章的觀點被領導重視，領導在作者的文章上作出了批示或建議轉發，并最終影響了領導的決策行為這才是文章真正發揮了作用。很多社科研究者殫精竭慮，迎合領導的“興奮點”。筆者看來，以上觀點都有一定的道理，但又有很大的片面性。社科成果作為精神產品，不可能象物質產品的消費一樣產生某種直接的作用，這種作用是潛移默化的，可以分為三個層次，一是社科成果為人知曉、了解，二是被人們理解，這種層次的要求較高，就是有人知道你究竟說了些什么，第三是內化，這是最高層次的，就是人們把的觀點變成了某種定論，形成了某種意識、理念，形成了一種精神力量。本人認為，有些社科成果只能達到第一、二層次或達到第一、二層次就可以說已經發揮了作用。馬克思曾經說過：“《資本論》在德國工人階級廣大范圍內迅速得到理解，是對我的勞動的最好報酬。”用純功利的觀念去理解社科成果的作用問題，取閱編輯，迎合領導，這涉及科研作品的品位和作者的思想道德素質問題，這個問題，應該引起我們的足夠重視。
　　社科成果實現難的主要原因是：
　　1、各自為政的科研機制。在社科研究領域，畫地為牢，自成體系，封閉運行，仍是一種普遍的現象。社科研究至少有五大體系。一是高校、黨校系統，二是社科院、所系統，三是黨、政、群系統，四是軍隊系統，還有企業系統。在人才的使用上，一般都是系統所有，不僅要為我所用，為我所管，而且要為我所有。社會化的使用只是一種局部和暫時的現象，部門和單位所有制仍是社研人才使用的主要形式。在經費的劃撥和使用上，也主要是以部門為基礎，分單位定向、定額使用。經費一旦落實，又大多數是獨立使用，社會化的使用比例極小。在社科成果的評價上，部門內、單位內的評價是主要形式，即使“對外開放”，也是“近水樓臺先得月”向本部門和本單位傾斜仍是難以改變的事實。這樣的封閉體系是與建立社會主義市場經濟的目標模式的經濟體制極不相稱的，這也是社科成果不為人知，不為人懂，不為人用的主要原因。
　　2、急功近利的評價體制。社科研究的目的究竟是什么，本來這個問題的答案是十分明確的，是為了通過各門社會學科研究社會現象，并掌握社會發展的規律，致力于改造社會，造福于社會。但目前的狀況是，社科工作者中的不少人的目的非常功利，他們不是要獻身社科事業，而是要從社科事業中獲利。問題是現在的評價體制就是看你在一年中發表了多少論文，文字是多少，發表在什么級別的刊物上。成果多的，質量高的,就給你定個“杰出”檔，與獎金、名譽直接相連，破格、提前晉升職務、職稱也是自然水到渠成。因此，一些學術泡沫自然泛濫。就政策制定者而言，也有其難言的苦衷，因為，社科成果的評價是一個非常復雜的問題，如何獎勤罰懶，鼓勵科研，確實需要一些硬性的指標，但考評模式一旦違背社科研究的規律，就會引起一些負作用。所以，上海的某著名高校評定了60多位終身教授，淡化短期考核，鼓勵原創性科研成果的產生。
　　3、缺位乏力的綜合工作。對社科成果進行研究，即對研究成果的再研究、分析、提煉，社科界人士都認為這是一項十分必要也是一項十分有意義的工作，但這項工作由誰來系統地完成，卻很難定位。社科聯這樣的人民團體，只負有對重大社科活動進行組織協調以及社科知識的普及等職能，對研究成果進行再研究實在有些免為其難，而且這一機構也是一個特殊的機構，全國沒有，縣里一般也沒有，只有省市兩級有，可謂“上不著天，下不著地”，如果這項工作由這一機構完成，中間熱，兩頭冷，效果可能不會太好。社科成果的綜合工作是缺位的，是由社科聯這樣的人民團體來具體承擔，還是由社科院研究機構來具體負責，還是由政府機構或其他機構來直接負責，需要有明確的規定。
　　對科研成果的綜合工作，也不是不在做，而是這一工作處于自發狀態，如有的報刊每年第一期刊登上年文章的總目錄，但僅能起到索引的作用，文章的具體內容有的可以根據文章的題目去作一些推測，有的卻很難知道。有的報刊每期都刊登社科論文的觀點集錦。但奇怪的是，現在在社科期刊中較難看到就某一問題而作的綜述性文章了，這說明“圈子”的人對他人的社研成果的關注程度有所降低。筆者認為，科研成果的散落，使一般化的社科工作者以至專業的研究者閱讀困難，找資料麻煩，難以對科研成果作深入的了解和理解。
　　4、停留口頭的資源共享。隨著信息時代的到來，電子商務、網上政府等悄然興起，電子社科也成了社科界談論的熱門話題。將社科成果登錄于網，實現資源共享，是一項既有利于社科成果轉化，又節省社會勞動好舉措。實現各科研機構的電腦聯網，首先要解決的是各自為政、自我封閉的思想觀念，真正用知識經濟、信息時代、學習型社會的眼光去認識這一問題，充分認識社科知識共享的“雙贏”和“多贏”的結果。第二是解決一些技術性的問題。如信息的標準化問題，這不是一個難題，如一篇文章，可采取題目、作者單位、作者、關鍵詞、內容提要、發表刊物的名稱、頁碼等信息，使讀者能大致了解文章的主要框架，并可按圖索驥。再如保密問題，這常常成為資源不能共享的借口，其實，在市場經濟條件下的保密同計劃經濟條件下的保密已不可同日而語。還有比如知識產權問題，如作者沒有特別的授權，應該不成什么問題。目前，資源共享工作做得很不好，小小的一個中等城市，由于網絡不聯網，又加上互不通氣，加上作者的一稿多投，常常一篇文章同時或陸續刊登在幾家刊物上，造成了人力和財力的浪費。
　　信息的共享性差，使讀者經常產生似曾相識的印象，特別是一些在社科界有影響的人物的文章常常被多家使用，各家編輯的眼光又有差別，讀者搞不懂哪一家的觀點更準確、更充分地反映了作者的本意。有的社科期刊質量十分低劣，不僅錯誤百出，而且作者的文章常常被為了追求版面的完整而被削足適履。讀者難以享受到原汁原味，自然就降低了關心的興趣。
　　對于社科成果不能有效地發揮作用，本人認為可從以下方面作一些矯治。
　　1、常疏理。可由社科聯或社科院成立社科成果研究室，對社科成果進行再研究，在較全面收集社科成果的基礎上，可進行社科成果的普及和宣傳工作。工作的主要目的是能通過疏理的結果較方便地進行資料索引。可編輯社科成果年鑒，主要包括該年有影響的社科事件、社科人物和社科成果，社科成果應是主要內容，每一辭條的文字以50至100字為宜，可以完全吸收已發表論文的內容提要，也可重新進行編輯，應該清楚地注明作者的姓名、單位、郵政編碼、發表刊物的名稱、期號和頁碼。還可以利用廣播、電視、報紙等新聞媒體作社科宣傳，如象“新聞日歷”那樣制作“社科日歷”或“社科周歷”“社科月歷”，扼要簡明地反映一定時期的社科成果，并明確說明出處。
　　2、精列項。列項一定要避免重復，各種科研力量要發揮合力，搞集體攻關，避免低水平的重復研究。當前，重復列項一個重要原因是科研機構的各自為政以及由此而來的科研經費的分割使用，有些系統的科研經費比較充足，有的系統的經費少得可憐，甚至只列項，不給經費。特別要防止為了使用經費而列項的研究。社科研究中要強化協作意識，克服“寧為雞頭，不為鳳尾”的觀念，搞強強聯合，防止鋪攤子，多出精品。各種科研究力量之間要多溝通，多協調，努力精列項，列精項。
　　3、慎評獎。不少有識之士已經意識到了社科成果的嚴重積壓問題，有人提出了與其多列項，不如多評獎的主張。其實，現在的社科評獎也是很多很濫了，社科評獎目不暇接，特別是各種形式的社會性評獎，以評獎為名撈取利益的非法出版物要加以取締。對各種比較正規的有組織的評獎也要把好事辦好。當前，要特別做好社科成果篩選工作以及評審過程中的透明性和公開性、公平性和公正性，切實實行評委的回避制度，有科研成果參評者絕不能當評委，在經費許可的情況下，可適當請一些外地的評委。可實行成果作者和評委的雙向匿名制度，以切實提高社科評獎的權威性和客觀性。
　　4、重“營銷”。社科成果不能曲高和寡，不為人知。社科成果的“營銷”有區別于物質產品的特殊規律，關鍵是有一批人去做這一有意義的事。現在散失的科研成果太多，很多有價值的東西不為人知，要有一批人有沉下去的精神，克服浮躁心態和急功近利的傾向。還要有一定的配套經費，可以搞幾份專門以社科知識推介為宗旨的刊物，刊登最新的社科研究成果索引，而不是以發表大部頭的文章為主。有些雜志和書報資料中心在這方面已經做了不少工作，但是以復印為主，對社科成果的具體推介還不夠，推介的東西一般以書評為主，而書評中又有相當部分是和作者相識的人“吹捧”為主。對社科成果首先要提煉、提純，而后是介紹。互聯網在這方面可大有作為，要建立以社科成果為主要內容的網站，這樣的壓縮品應該能對社科成果的普及與應用起到較好的效果。