[摘要]馬克思在政治經濟學中將價值定義為人與人之間的社會歷史關系，在此基礎上創立了科學的勞動價值論，但它卻與社會主義市場經濟體制存在著種種矛盾之處。具體包括：馬克思勞動價值論中公有制與市場經濟嚴格對立的內在邏輯與現實中社會主義市場經濟以公有制為基礎的矛盾；馬克思勞動價值論中生產勞動被嚴格界定為生產物質產品的勞動與社會主義市場經濟體制下生產勞動包含范圍廣義化的矛盾；馬克思勞動價值論中將人與物的效用關系置于次要地位的傾向與社會主義市場經濟體制下要求充分發揮各種生產要素在財富生產中的作用的矛盾；馬克思勞動價值論中暗含的對單一按勞分配體制正義性、合理性論證與社會主義市場經濟體制下按勞分配與生產要素按貢獻參與分配相結合的分配體制的矛盾。馬克思的勞動價值論需要在社會主義市場經濟實踐中不斷完善與發展。

　　[關鍵詞]價值,勞動價值論,社會主義市場經濟體制,矛盾

　　勞動價值論是馬克思主義政治經濟學的基石，馬克思從價值的取向出發，堅持價值是人與人之間的社會歷史關系，把價值的質歸結為凝結在商品中的一般的無差別人類勞動或抽象的人類勞動。他由商品二因素拓展到勞動的二重性，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用勞動，它生產使用價值。正因為有了這種抽象勞動的凝結，才形成商品的價值實體，使得各種商品可以相互比較，科學的勞動價值論由此而來。

　　從馬克思勞動價值論的形成到中國改革開放，建立起社會主義市場經濟體制，經歷了一百多年的時間。其間，蘇聯及東歐各國先后走上了社會主義道路，并且為建立社會主義市場經濟體制進行了探索和嘗試。但由于教條式地照搬馬克思主義理論、缺乏對國情的正確認識，這些嘗試大多以失敗告終。我國在建國初期形成的計劃經濟體制也存在著弊端，沒有使人民走上富裕之路。黨的十二屆三中全會明確提出了進行市場經濟體制改革的方針政策，逐步建立起有中國特色的社會主義市場經濟體制。但它卻與一直指導著社會主義經濟理論發展的勞動價值論存在著矛盾。

　　一、馬克思勞動價值論中公有制與市場經濟嚴格對立的內在邏輯與現實中社會主義市場經濟以公有制為基礎的矛盾

　　按照馬克思勞動價值論的邏輯，社會分工和私有制導致了商品經濟的產生，進而使商品經濟發展成為更高級形態的市場經濟。市場經濟作為商品經濟的高級形態，是商品經濟發展到一定歷史階段的產物，商品經濟與市場經濟均是在市場交易過程中實現商品價值的。如果不是以私人對勞動產品、生產資料的占有為前提，這種交換也就失去意義，“為了使這些物作為商品彼此發生關系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品�？梢姡�他們必須彼此承認對方是私有者。市場經濟中存在的私有制造成了生產關系的異化，同時又促進了市場經濟關系的進一步發展。因此，私有制與市場經濟相伴相生，一旦取消了私有制，市場機制也就不會存在下去。這正是馬克思勞動價值論暗含的一層意思。在生產資料的公有制完成對生產資料私有制的取代時，產品的配給就會取代商品的流通，就不會再有市場交換行為的發生，也不會再有以交換為目的的生產行為的存在，也就不會存在市場經濟。“設想有一個自由人聯合體，他們用公共的生產資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用……這個聯合體的總產品是社會的產品。這些產品的一部分重新用作生產資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯合體成員消費。因此，這一部分要在它們之間進行分配……在那里，人們同他們的勞動和勞動產品的社會關系，無論在生產上還是在分配上，都是簡單明了的。所以，市場經濟是不可能建立在公有制基礎之上的，馬克思正是沿著這樣的邏輯進行論證。

　　而事實上，就市場經濟的某些本質要求而言，在生產資料公有制的前提下，都是可以實現的;而公有制經濟的本質要求，也可以通過市場經濟的建立和完善得到滿足。首先，公有制基礎上可以形成市場經濟發展所需要的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的市場主體。公有制的本質是勞動者共同占有生產資料并且憑借這種對生產資料的所有權獲取經濟利益，而如何實現這種本質，則完全可以而且應該根據社會化生產的要求選擇必要的所有制實現形式與企業組織形式。而這些適應社會化生產的經營方式和企業組織形式，既可以在私有制的條件下被采用，也可以在公有制的條件下被采用，與采取何種所有制形式無關。其次，在公有制基礎上可以建立和健全發達的市場和完善的市場體系，也可以充分發揮市場機制的作用。既然在公有制基礎上能夠造就市場經濟發展所需要的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的市場主體，那么這些公有制條件下形成的市場主體必須有自身的經濟利益，并會為實現自身經濟利益的最大化而積極投身于市場的交換與競爭活動之中。這既是市場經濟賴以產生、存在的基礎，也是市場經濟賴以發展的動力所在。成千上萬市場行為主體的行為匯集在一起，將促進各種市場的發育和完善，并且促進市場機制的作用得到充分發揮。這兩點都是為我國改革開放的實踐所證明了的。

　　進一步地說，公有制與市場經濟兼容的問題本質上是國有企業在市場經濟的環境下能否生存與發展的問題。一方面，國有企業的價值目標、發展動力與指揮權力的外在化等表現確實與市場經濟的要求存在矛盾;另一方面，發展國有經濟可以為發展市場經濟創造必要的物質條件與良好的社會環境，這樣不但可以在一定程度上避免“市場失靈”的狀況出現，還可以利用國有經濟自身發展戰略與經營目標的長遠性使國有企業在市場競爭中占據很大的優勢，這同時也是市場經濟健康有序發展的保證。當然，為了克服國有企業與市場經濟體制之間的矛盾，實現二者的有機統一，在投資巨大、公益性較強的基礎產業行業中，必須改變國有企業的市場進人方式，實現政企的適度分開，使這些企業能夠真正成為市場主體，參與市場競爭，在市場活動中實現自身的發展壯大，掌握國家經濟命脈;在一般競爭領域和盈利性行業，國有企業數量則不宜過多，也不應對非公有制企業的存在與發展構成限制。從我國推行國有企業產權制度改革十余年的成效來看，廣大公有制企業普遍通過建立現代企業制度、推行股份制改造，成功地實現了向市場主體的角色轉換，效益得到大幅提高。公有制與市場經濟在現實中的和諧統一，正是對馬克思勞動價值論中公有制與市場經濟嚴格對立的一個否定。

　　二、馬克思勞動價值論中生產勞動被嚴格界定為生產物質產品勞動與社會主義市場經濟體制下生產勞動包含范圍廣義化的矛盾

　　勞動的生產性與非生產性是由斯密首先提出的，也是馬克思論證勞動與價值關系的一個前提。馬克思認為，從最一般的意義上說，生產勞動是勞動者為創造物質財富而付出的勞動，它必須是生產使用價值的勞動，盡管在這種使用價值的存在形式上并沒有完全否定非物質產品使用價值的可能性。從馬克思給價值下的定義來看，只要是滿足交換對方價值需要的勞動就是抽象勞動，這一抽象勞動也沒有完全否定生產非物質產品勞動的抽象性，但總體上馬克思把使用價值的存在形態歸結為物質產品，因而他認為只有生產物質產品的勞動才是生產勞動。具體來看，包括一切生產領域中勞動者的勞動和作為生產過程在流通領域中必需的那部分勞動(如包裝、保管等勞動)以及各種生產型勞務(如貨物運輸等)。馬克思同時指出:“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那末勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義，對于資本主義生產過程是絕對木夠的。“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體工人的一個器官，完成它所屬的某一種職能就夠了。馬克思的上述論述表明，“生產勞動”這一概念的含義不是一成不變的，而是可以變化和發展的。在社會主義市場經濟條件下，隨著以服務業為主的第三產業的快速發展，生產勞動的含義也有了新的變化與發展，它所包含的范圍也比工業經濟時代遠遠擴大了。

　　首先，生產勞動不僅包括物質產品生產勞動，還應當包括非物質產品生產勞動，即服務勞動。“服務只是勞動的特殊使用價值的表現，因為服務不是作為物而有用，而是作為活動而有用。一部分純粹的服務(它不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在，不作為價值組成部分加人某一商品)，能夠(由直接購買勞動的人)用資本來購買，能夠補償自己的工資并提供利潤。也就是說，以提供非實物形式存在的、不能儲存的有用效果的勞動統稱為服務勞動。服務勞動創造的產品統稱為服務產品，包括有形產品與無形產品。隨著社會分工與生產力的發展，以現代服務業為主體的第三產業在今天已占據國民經濟的主體地位，已經不再是工業經濟時代那樣微不足道了。對于服務勞動同樣創造價值這一事實，我們必須予以承認，構成價值實體的同樣也是人類無差別的抽象勞動。從價值的量上來看，服務商品的總價值包括生產資料轉移的價值與服務生產者創造的價值兩部分。服務勞動的結果是服務商品價值的物質承擔者。但是，不能把政府、軍隊等非生產部門的勞動與服務勞動等同起來。盡管這些部門的勞動十分重要，對社會的貢獻很大，但是它們不生產各種物質的或非物質的商品，也就不通過市場關系來交換其勞動。

　　其次，隨著科技的飛速發展，科技勞動在創造物質財富與創造價值的過程中也發揮著越來越重要的作用。科技勞動，即從事科學技術的勞動，其內容主要包括兩方面:一是有關科學發明、創造及傳播方面的勞動;二是將科學理論轉化為技術直接應用于生產過程的勞動，亦即科學在生產中的應用�？萍紕趧优c一般意義上的勞動不同，它是一種高度專業化基礎之上的、高知識積累型的高級復雜勞動，代表著先進生產力，是推動經濟社會發展的高效率勞動�？萍紕趧佑糜谏唐方粨Q則同樣創造價值，這種價值在量上的表現形式也更為復雜，主要包括為掌握科技理論而學習的費用，以及參加生產實踐及科技實驗、調查研究的費用，科技勞動者消耗的生活資料費用等。

　　最后，隨著現代科學技術的發展，分工更加細致，協作范圍更加廣泛，管理勞動的重要性也比以往任何時期都更加突出。“一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的活動，并執行生產總體的運動—不同于這一總體的獨立器官的運動—所產生的各種一般職能。這就是說，作為一種掌握現代科技知識的高級腦力勞動，管理勞動不直接進人生產過程，而是對生產過程中的勞動者直接或間接地進行組織、指揮與調節。管理勞動也具有二重性，其具體勞動表現為對生產過程的組織、計劃與決策等，其抽象勞動表現為一定時間內腦力與體力的耗費，與直接生產過程中的具體勞動一道凝結在產品之中，通過市場交換最終創造出價值。

　　不僅是服務勞動、科技勞動與管理勞動，在社會主義市場經濟體制下還會有越來越多、越來越復雜的勞動形式出現，生產勞動包含范圍廣義化的趨勢仍將進一步發展。

　　三、馬克思勞動價值論在生產過程的研究中將人與物的效用關系置于次要地位的傾向與社會主義市場經濟體制下要求充分發揮各種生產要素在財富生產中的作用的矛盾

　　馬克思明確表示經濟學一般不研究使用價值，不研究人與物的效用關系。“這里的問題也不在于物怎樣來滿足人的需要，是作為生活資料及消費品來直接滿足，還是作為生產資料來間接滿足。即使偶有使用價值研究的涉及，也都是為價值的研究、為由此引發的生產關系進行論證而服務。馬克思自始至終旗幟鮮明地認定價值是人與人社會經濟關系的歷史體現，價值來源于抽象勞動，而不是人的經濟活動所提供的經濟效用，也不論這種效用對社會經濟活動具有多大程度上的不可或缺性。從這個角度來看，勞動價值論充斥著規范分析的色彩，但這不能說明是勞動價值論的歷史局限。自十九世紀初以來，長期占據主流地位的古典政治經濟學逐漸趨于庸俗化，成為對抗無產階級革命、為資產階級利益辯護的工具。為了論證資本主義制度的合理性、永恒性，古典政治經濟學摒棄了勞動價值論，用效用價值論取而代之，以回避生產過程中資本對勞動的剝削，抹煞資本主義生產關系中的階級對立。正是為了對庸俗化的古典政治經濟學進行回擊，馬克思批判地吸收了前人的優秀成果，提出了科學的勞動價值論，以其作為批判資本主義制度存在的不合理性的革命的理論，其目的自然不在于論證人與物的效用關系。當然，我們也不能就此進行教條的理解，忽視生產中物的因素所起的作用。改革開放前以階級斗爭為綱的錯誤方針，把提高物質生活水平視為“經濟主義”、“福利主義”加以否定，在經濟領域只講相對的階級平等，不講絕對的生活貧富。社會主義相對于資本主義的優越性不僅要體現在制度上，更要體現在生產效率和人民的福利水平所表現的物質財富上，只有創造出比資本主義制度下更多、更先進的物質產品，才能最終超越資本主義，戰勝資本主義。

　　在社會主義市場經濟體制下，大力發展社會生產力是壓倒一切的任務，為了發展生產力，必須尋求基本經濟制度的創新，承認除勞動之外的物化生產要素在財富生產中的積極作用。充分調動社會生產中的物的因素，合理配置生產要素，是市場經濟條件下實現國民經濟又好又快發展的先決條件。我們在繼承馬克思主義經濟學批判性、革命性的一面的同時必須看到，在社會主義社會，尖銳的階級對立已不復存在，互利協作是當今勞資關系的主題。我們不應該也完全沒有理由繼續排斥效用關系，忽視財富生產中物化生產要素的作用。而是應該重視資本的積累、技術的創新、管理的完善，把生產要素量的增加、質的改善放在比以往任何時期都重要的地位。不但在財富生產過程中給予各種生產要素相應的地位，在財富的分配上也要體現出它們在生產過程中的貢獻。當代中國與西方在經濟學的指導思想上雖有根本差異，但同處于市場經濟條件下，同樣面對提高物質生產水平的任務，對人與物的效用關系是不可能回避的。相應地，我們在中國特色社會主義經濟理論的創新過程中，在堅持馬克思主義經濟學指導地位的同時，必須吸收和借鑒西方經濟學中關于資源配置和財富生產的科學理論。

　　四、馬克思勞動價值論中暗含的對單一按勞分配體制正義性、合理性論證與社會主義市場經濟體制下按勞分配與生產要素按貢獻參與分配相結合的分配體制的矛盾

　　按照馬克思的勞動二重性學說，只有抽象勞動是創造價值的。在社會主義的不發達階段實行按勞分配原則，一切脫離勞動而對勞動成果的獲得都是非正義的，不合理的。相應地，在分配過程中必須強調勞動者的付出應該得到相應的報酬。馬克思設想的按勞分配就是這樣一種分配制度，它雖然設定了種種嚴格的前提條件，但是他的基本思想是尊重勞動。“每一個生產者，在作了各項扣除之后，從社會方面正好領回他所給予社會的一切。他所給予社會的，就是他個人的勞動量……他從社會方面領得一張證書，證明他提供了多少勞動，而他憑這張證書從社會儲存中領得和他所提供的勞動量相當的一分消費資料。他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式全部領回來。馬克思的收人分配理論，是一種解放勞動、保護勞動的理論。勞動和勞動結果、勞動和勞動目的相統一，是勞動解放的標志。按勞分配則是實現二者相統一的分配制度，是消除勞動者與生產資料分離狀態的制度。我們要明確的是，勞動價值論并不為某種分配制度提供理論依據，反過來，一種特定的分配方式也不能說明參與分配的各個主體是否創造了價值。馬克思所設想的分配方式是在生產資料的全社會共同占有，沒有商品貨幣關系，舊的社會分工尚未消失的前提下實行的，這顯然與我國社會主義市場經濟條件下的國情不符�，F階段的社會主義市場經濟中，雖然建立起了生產資料的公有制，但同時也存在著一些非公有制形式，實行的是公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，而且，我們不僅沒有消滅商品經濟，還要大力發展市場經濟。這是現階段生產要素按貢獻參與分配的根本原因。建立在對馬克思傳統按勞分配理論機械的教條主義理解基礎上的，傳統計劃經濟體制下的分配方式，長期以來與現實的經濟生活相脫節，嚴重束縛了廣大人民群眾的積極性，只能阻礙社會生產力的發展。勞動是價值的唯一源泉，但勞動只有與其它生產要素相結合才能創造出商品的價值，在市場經濟條件下，構成生產要素內容的除了勞動外，還有自然資源、資本、技術等。生產力的發展有賴于各種生產要素的優化配置與合理使用。因此，體現在收人分配方面，就必須承認不同的生產要素具有不同的作用和效益，因而也就必須存在與這些生產要素的貢獻相適應的收人分配方式。

　　生產要素按貢獻參與分配“就是在社會必要勞動創造的價值的基礎上，按各種生產要素在價值形成中所作的貢獻進行分配”，它是市場經濟的內在要求。具體來看，生產要素按貢獻參與分配的基本形式包括工資、資本收益、技術收益、地租、企業家才能等。將按勞分配與生產要素按貢獻參與分配相結合，并不是用按生產要素分配來取代按勞分配，而是要做到兩種分配方式的有機統一。首先，按勞分配在社會主義市場經濟中的主體地位不能動搖，這是由公有制的主體地位決定的。在現階段至今后很長一段時期內，在按勞分配與生產要素按貢獻參與分配相結合的過程中，要繼續堅持按勞分配的主體地位。其次，生產要素按貢獻參與分配的制度也必須建立健全，以加強生產要素市場的培育，實現生產要素的合理配置與有效利用，充分調動一切積極因素參與財富的生產，實現經濟效益的最大化。最后，確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則，不是對馬克思勞動價值論的否定。生產要素按貢獻參與分配，承認的是各種生產要素在財富生產與價值創造中的貢獻，對于除勞動以外的其他生產要素而言，這種貢獻只是為財富生產和價值創造提供了條件，并不說明它們本身也創造價值。單一按勞分配體制與按勞分配與生產要素按貢獻參與分配相結合的體制的矛盾，其實質是在分配取向上對單一勞動的認同與對勞動以及多元化的生產要素認同的矛盾。

　　總之，在社會主義市場經濟條件下，勞動價值論對中國的經濟理論與實踐仍然具有指導意義。勞動價值論與社會主義市場經濟體制依然是兼容的。勞動價值論的核心在于活勞動創造價值，它并不與某種特定的經濟體制相依附。只要我們堅持馬克思主義，堅持走社會主義道路，就必須堅持這個核心。同樣，我們應立足于當代勞動者的利益和勞動內容的發展，對社會主義市場經濟體制下出現的新問題，也需要我們不斷完善和發展勞動價值論，對其給予合理的解釋。非但勞動價值論如此，整個馬克思主義政治經濟學理論體系亦是如此。馬克思主義理論一直是黨領導人民進行社會主義經濟建設的指導思想，是我們現在和將來都應該堅持的。馬克思當年設想的社會主義建立的前提條件與今天中國的實際是不一樣的，它們有著兩種截然不同的物質基礎�，F在中國仍然處于社會主義初級階段，相對于西方發達資本主義國家還有很大的差距。這個目前中國最大的實際要求我們必須不斷解放和發展生產力，走社會主義與市場經濟相結合的發展道路。而中國改革開放的成功實踐也證明了公有制與市場經濟兼容的可能性與必然性。這或許是馬克思時代的局限，但是我們不能就此摒棄馬克思主義，對馬克思的勞動價值論予以徹底否定，因為畢竟我們同樣不可能對一百多年后的社會做出準確而全面的預測。我們惟有在理論上求得不斷的創新與突破。因為任何一門理論，只有在不斷深化和發展中才能永葆生機和活力。