摘　要：本文從有限理性的相關理論出發，結合實踐，基于在現今條件下人類無法達到絕對公平或結果實質平等這一認識，分析和探尋解決這一問題的最好路徑，提出通過“形式公平”或“程序公平”來達到結果上的相對公平的路徑。

　　關鍵詞：論文快速發表,形式公平,有限理性,程序公平

　　在現今條件下人類無法達到絕對公平，并這已成為既定的事實，那么為了實現結果的公平只能通過程序公平來最終達到結果上的相對公平，這種公平亦可叫形式公平。首先，本文邏輯出發點就是人類無法做到絕對公平或結果上的一致，基于此，在西方有限理性那里尋找其理由和哲學依據，繼而提出建立完備的制度和規則來設立形式平等機制，最終實現結果上的相對平等。

　　一、有限理性對社會平等的認識取向

　　有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿羅提出的，他認為有限理性就是人的行為“即是有意識地理性的，但這種理性又是有限的”。一是環境是復雜的，在非個人交換形式中，人們面臨的是一個復雜的、不確定的世界，而且交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全;二是人對環境的計算能力和認識能力是有限的，人不可能無所不知。此后，西蒙繼承該理論基礎上提出了“有限理性”概念，認為人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態。

　　哈耶克認為：“人類理性并非全知全能,而是有其限制。這種有限理性論可以歸納為三點:其一，人并非高度理性的產物,個人的理性是非常有限的和不完備的。理性并非人所能享有的美好事物的全部原因理性在人類事物中所扮演的角色必須低估,人類所有的成就只有部分是理性產生的結果。理性并不是指導社會過程的自主力量。理性是其所不能指導和無法理解的社會過程的一部分,所以理性不能控制其自身的未來發展。如果強行控制社會的發展,其結果必然將限制或損及理性本身的發展。其二，我們在人類事物中發現的大部分秩序不是由理性的設計產生,而是許多個人行動所自發產生的無法預期的結果。所以，理性在一個復雜的社會秩序的形成中,只扮演了一個十分有限的角色。其三，任何個人或群體都不可能知道廣泛的社會計劃能否成功。”由此可見，在復雜的世界面前，人類理性是非常有限，人類的認識只是復雜世界的一小部分。

　　從有限理性視角看，在紛繁復雜的社會，人的各種理性的設計和安排必定是有限的。我們在追求社會的平等時，也深知現有的條件下人類不可能做到“絕對的平等”和真正的公平、公正。那么，只能尋求一種“相對的社會平等”或“看的見的平等”，即形式上或程序上的公正和平等。這種理念強調人們在社會中地位和資源獲得方式的正當性和合法性。

　　二、通過制度建設完善規則實現形式平等

　　近現代文明是理性主導的文明，現代化其實就是在現代理性理念之下建立一套行之有效的現代制度，突出程序和規范，提升操作，以此解決問題的相對最好機制。人類無法實現“絕對平等”是既定的事實，并已成共識。

　　本文所指競爭是規則完善下的競爭。沒有規則的競爭勢必是野蠻的，是“強盜邏輯”的溫床。規則不是實現實質平等的工具，也不是為實質平等而規則，而是為規則而規則，即規則的實施就是規則的意義或目的，因而規則的價值在于規則的實施與遵循。這個觀點接近于法學的程序至上主義和程序本位主義(不主張程序工具主義)。建立健全規則必須具備兩點：

　　其一，要有良好的社會競爭規則體系。良好的比賽競爭規則是比賽順利進行的關鍵因素，也是最能分辨出孰強孰弱的唯一方法。有良好規則體系的競爭，既能分出勝負和差距，又能輸者無話可說，口服心服，至少做到“口服”的效果這種形式上的正義和公平因該是我們所試圖努力的目標和方向，并且一定程度上能夠做到。因為他不像真正的正義或實質正義那樣抽象和不可操作。并且這種形式上的平等是實現無可操作的實質正義的最有效的途徑和方法。

　　然而，這里提倡的競爭與達爾文的生物進化論的優勝劣汰的原則，雖同屬競爭，但有本質的區別。達爾文的生物進化論描述的是生物的自然選擇和適應環境的能力來適者生存，不適者淘汰的狀態，似乎看不到大自然為弱者幫助的傾向。而這里講的競爭是有嚴格規則下的競爭，有條件的競爭。遵循一系列規則基礎上的勝負之分。也許這是人類社會不同與自然物的標志之一。也悟出了達爾文的優勝劣汰的觀點盡管在生物領域適用恰如其分，但不適用于人類的社會。因為，人類不僅具有物質欲和自私性的生物屬性(工具理性)，而且具有其他動物所沒有的利他性和榮譽感(價值理性)。故，在一個常態的社會下，人們追求財富和利益必須要有兩個標準：即工具理性和價值理性。在人類社會，兩者缺一不可。如若，當一個社會的人們為了實現個人利益，以工具理性為唯一標尺，而沒有價值理性的標準，那么整個社會就是一個“叢林社會”(亂世)。“叢林社會”只有一個規則，那就是只要你贏就可以。在這種規則之下，根本不用考慮道德等社會的其他因素，你贏了就是英雄，就是王者。但人文社會及其追求價值主義者強調，雖敗有榮，雖贏有恥。如印度的馬哈·甘地，美國的馬丁路德·金等，雖被人所殺，但其精神永垂不朽，彪炳史冊，世人歌頌，雖敗有榮;相反很多歷史人物，雖然贏了，由于不擇手段，贏得不光彩，青史留名，雖贏有恥，讓其子孫抬不起頭來“還其賬”。

　　其二，要有良好的規則保障機制。在規則完備的情況下，當有人在競爭中失敗后也不會有不公平感和怨言。這是我們所追求規則正當的效果，是規則的目的和價值所在。競爭下來的結果肯定有敗有贏，有的名利雙收，有的則身敗名裂。如此下來，競爭下來的結果顯然不平等。但是人們不看重其結果，而看中其過程。在這個情況下，只能追求過程上的公平。過程公平之下，結果必定有差別，幾勝一負，一贏一敗。這個過程中，只要程序正當了，敗而無憾，無怨無悔，心服口服。即使對結果不滿，但程序已經正當了，無話可講。前幾年在美國，布什和戈爾競選總統時，按照美國法律大家投票，結果戈爾一票之差而沒當上總統。后有人采訪戈爾對這個有什么想法時，他表示既然聯邦法院及法律是美國人民公認的，我遵從法院及其權威。也就是毫無怨言，無話可說。

　　當然，追求形式平等不是解決公平問題的靈丹妙藥，也有許多問題和異議。如美國辛普森案件中，大家都認為辛普森明明有罪，但依據法律規定，他不構成犯罪，只好無罪釋放，以至于都抱怨法律的無能。實際上，對于絕對公平來講，現代法治無法企及，必然帶來不足，這也體現現代法治和制度帶來的瑕疵，與人類無法做到絕對公平相吻合。但是，奇怪的是這個案例在現代司法史上竟成為著名的經典案例。反之，從形式與內容的關系來講，沒有形式內容如何體現，沒有形式平等怎么會有實質上平等。同樣，沒有形式上(程序上的)的平等，無從談起實質上的平等或結果上的平等，所以，人類現有條件下只能追求“形式平等”來達到相對平等，這種辦法既具有操作，又具可行。

　　總而言之，在有限理性的認識之下，通過完善各種制度、建立健全各種社會競爭規則和分配規則，力求達到形式平等(或程序正義)。這種形式平等和程序正義本身就是他的目的，借助法學的概念來講，是以程序本位主義的觀點來尋求社會的看得見的平等。為了實現和平與發展，通過建章立制，完善制度機制，確立游戲規則，選取切實可行便于操作的“形式公平”或“程序正當”這一路徑，才是最適合，最具可行性，也是現代文明帶來的后果。

　　參考資料

　　1、李路路：《論社會分層研究》，原載《社會學研究》，1999.1

　　2、李路路《制度轉型與分層結構的變遷》，載《中國社會科學》2002年第6期

　　3、鄭杭生主編：《社會學概論新修》(第三版)，中國人民大學出版社，2005年。

　　4、李春玲 《斷裂與碎片》，社會科學文獻出版社,2007年。

　　作者簡介：多杰熱旦(1981——)，男，藏族，西藏日喀則人，中國人民大學社會學碩士，講師，西藏警官高等專科學校;研究方向：社區警務、群體性事件。地址：西藏拉薩市城關區奪底路68號多杰熱旦收。