今天，提高漢民族的"創新"能力正在成為漢語學術界和教育部門的一個標識性口號，但如何真正提高漢民族的創新能力，卻沒有得到理論層面的深入反思。19世紀中葉開始，西方科學理性—人本精神叩開了中華帝國古老的大門，"技術——科學——民主制度"是中國向西方學習和中國社會近現代化演進過程的歷史軌跡。然而，科學和民主背后使西方富強的真正秘密是什么?嚴復在對英國的政治、經濟、社會制度進行深入考察后發現：在西方哲學家和思想家的著作中可以找到西方富強的秘密!他認為，西方強大的原因絕不僅僅在于武器和技術，也不僅僅在于經濟、政治組織或任何制度設施，而是在于對現實的完全不同的體察。因此，這一原因應該在思想和價值的領域里去尋找。本文以胡塞爾《邏輯研究》第一卷為研究文本，討論理論科學對經驗科學和規范科學的奠基作用。

　　《中國哲學史》在馬克思列寧主義毛澤東思想指導下，貫徹“雙百”方針，提倡理論聯系實際，學術結合時代，深入研究與探討中國哲學與傳統文化，為弘揚和傳播中華民族的優秀哲學和文化，為豐富和發展馬克思主義哲學，為社會主義的物質文明和精神文明建設服務。是國內外中國哲學史的學者、教學與科研工作者學術思想交流的園地。她刊登國內外中國哲學史研究的最新成果及其他有關中國哲學與傳統文化方面有價值的學術論文。

　　一、對心理主義邏輯學的批判

　　胡塞爾于1900—1901年出版的兩卷本《邏輯研究》被公認為現象學最重要的著作，并且是哲學自近代以來最重要的創作之一。這部書的目標是對我們賴以意識對象的全部"意識樣式"進行透徹的分析，其第一卷的副題為"純粹邏輯學導引"，偏重于邏輯研究;第二卷的副題為"現象學研究與認識論"，偏重于現象學研究。我國學者倪梁康認為："這部著作提供了理解20世紀西方哲學或西方思維的基礎。"(胡塞爾，譯后記，第280—281頁)

　　《邏輯研究》第一卷共十一章，前十章主要是對當時在哲學領域內占主導地位的心理主義各種表現形式的批判，反對任何從心理學認識論出發對邏輯學進行論證的做法，從而結束了心理主義的統治;第十一章"純粹邏輯學的觀念"是聯結《邏輯研究》第一卷和第二卷的關鍵，構成從邏輯哲學向現象學哲學過渡的中介。

　　胡塞爾在第一卷"引論"開卷引用約翰·穆勒的話指出："在對邏輯學的定義上與對這門科學的探討上一樣，都存在著巨大的意見分歧。"當時邏輯學存在三大流派，即心理學的邏輯學、形式的邏輯學和形而上學的邏輯學。胡塞爾認為："我們至今仍然遠遠未能達到在邏輯學的定義上和在各種邏輯學本質學說的內涵方面的全面統一性。"(胡塞爾，第1頁)這表明在穆勒和胡塞爾時代，關于邏輯學的性質還是一個充滿爭議的問題領域。隨著心理學研究的興起，邏輯學中的心理主義流派逐漸占了上風，所以，胡塞爾對邏輯學性質的探討有一個重要的附帶任務，即批判心理主義。

　　對一門學科目標的理解表現在對這門學科的定義之中，而對一門學科的定義反映了這門學科的發展階段;隨著這門學科一同進步的是對其對象的概念特征以及對其領域的劃界和定位的認識。"范圍和界限的問題對于哲學科學的發展具有無比重大的意義……邏輯認識發展所受到的阻礙正是來自對理論基礎的誤解以及由此而導致的對領域的混淆。"(胡塞爾，第4頁)為此，胡塞爾提出了與邏輯學劃界相關的四個有爭議的問題：

　　1.邏輯學是一門理論性學科還是一門實踐性學科(一門工藝論)。

　　2.它是否獨立于其他科學，尤其是獨立于心理學或形而上學。

　　3.它是否是一門形式學科，或者像人們習慣于說的，它是否僅僅與認識的形式有關，它是否也須注意認識的質料。

　　4.它是具有先天的和證實性學科的特征，還是具有經驗的和歸納性學科的特征。(同上，第4—5頁)胡塞爾認為，所有這些爭論可以分為兩派：一派認為邏輯學是一門理論的、獨立于心理學并且同時是形式的和論證的學科(即規范的或實踐學科的邏輯學);另一派認為邏輯學是一門依賴于心理學的工藝論，它本身不具有那種形式的和論證的特征(即心理主義邏輯學)。胡塞爾從對這兩派爭論的批判性考察中，試圖劃分出一門新的純粹邏輯學，它作為純粹理論的學科，構成任何一門科學認識的最重要基礎，并具有先天和純粹論證性學科的特征。

　　心理主義邏輯學認為，邏輯概念和邏輯規律是心理的構成物："邏輯規定的本質理論基礎是在心理學之中"(同上，第52頁)。用心理主義的話來說："邏輯規律是用來論證的規律。論證只不過是人的特殊思維過程而已，在這個過程中，作為終端部分的判斷帶有必然結果的特征。這種特征本身是一種心理特征，是一種心理狀態。"(同上，第55頁)

　　胡塞爾認為，邏輯學這門學科的發展不依賴于甚至獨立于心理學的研究結果。心理學是一門來源于經驗的事實科學，它研究的是人類的心理，而人類本身是一個事實性的種族，對心理的研究始終與人類存在的事實相關并依賴于人類存在的事實。因而，從心理學立場出發，只能獲得經驗主義的結論，而不能提出真正的、精確的規律："它稱之為規律的那些定律盡管很有價值，但卻只是一種對經驗的模糊一般化……以觀念聯想的規律為例，聯想心理學想賦予這些規律以心理學基本規律的地位和意義。每當人們極力想把這些規律在經驗上得到證實的意義恰當地表述出來時，它們馬上便失去了作為規律所應有的規律特征。"(同上，第52頁)因此，心理主義邏輯學的經驗論"在模糊的理論基礎上只能建立起模糊的規則"(同上，第53頁)。而那些作為論證規律構成邏輯學真正核心的邏輯規律，則要求絕對的精確性。

　　心理主義的邏輯學忽視了在觀念規律與實在規律之間、規范性規定與因果性規定之間、邏輯必然性和實在必然性之間、邏輯基礎與實在基礎之間所具有的那種根本的差異。事實上，無論人們把心理學定義為"關于心理現象的科學"，還是定義為"關于意識事實的科學"、"關于內在經驗的科學"、"關于依賴于體驗個體的那些體驗的科學"，心理學都是一門事實科學、一門來自經驗的科學："每一個事實規律都從經驗中產生，因此，它只有通過個別經驗的歸納才能得到論證。"(同上，第65頁)而純粹邏輯學是關于純粹概念(觀念)的科學，即關于以純粹概念為基礎的普遍有效關系的規律或真理的科學。所以，不能把邏輯規律看作是心理活動或心理產物的規律："沒有一條真理是一個事實，是一種受時間規定的東西……真理本身是超越于所有時間之上的。"(同上，第66頁)

　　觀念科學與實在科學的本質差別在于：前者是先天科學，其最終對象是觀念的類，它闡述的是建立在總的概念之中的觀念規律性的普遍性;后者是經驗科學，其最終對象是經驗的事實，它闡述的是與事實領域有關的或然性。胡塞爾指出，應該區別所有科學認識中的三種基本關系：(1)認識體驗的關系。在這種關系中，科學主觀地加以實現，因而這是表象、判斷、見解、猜測、提問等的心理關系。(2)在科學中被探討并在理論上被認識的事實的關系，這些事實本身構成科學的領域。(3)邏輯的關系，即理論觀念的特殊關系，它構成一門科學學科、特別是一門科學理論、一個證明或推理等等的真理統一，或者說，在真正定律中的概念統一。邏輯關系是觀念的形式，"這種形式連同所有同類的形式所服從的規律，是純粹邏輯學的規律"，它構成一門科學的觀念統一的概念、定律、真理之間的確定關系，"它們屬于理論的結合并同時屬于邏輯學科的領域"。(胡塞爾，第156頁)

　　心理學作為經驗科學只能得到事實可靠的真理，而邏輯學作為先天科學或觀念科學探討的是本質可靠的真理。人們無法從事實科學中推導出本質科學，反過來，本質科學卻對事實科學具有奠基作用。"只有帶有理論科學奠基特征的科學才是真正的科學，譬如物理學。而一門沒有經過本質科學奠基的科學則是不成熟的科學——這也就是當時心理學研究的現狀。"(倪梁康，第156頁)

　　心理主義邏輯學最終歸宿于會導致懷疑論的相對主義。胡塞爾指出："所有形式的心理主義都是相對主義。"(胡塞爾，第108頁)他把與心理主義有關的相對主義區分為"個體的相對主義"和"種類的相對主義"：前者主張真實的東西是相對于一定主體而言，后者主張真實的東西乃是根據某種生物如人類的思維規律才被認之為真。心理主義把邏輯規律理解為經驗—心理學的規律，其最終結局必定是邏輯學中的懷疑主義和相對主義。

　　二、規范邏輯學的性質

　　對邏輯規律的不同理解，構成心理主義與反心理主義爭論的焦點。當說某個邏輯命題為真的時候，邏輯規律與真理之間是否存在內在的聯系?如果有聯系，這個真理是自在的(an sich)真理還是為我們的(für uns)真理?這些不僅是邏輯問題，而且已經涉及認識論問題。規范邏輯學接受傳統邏輯學定義，把邏輯學看作是規范科學和"關于正確判斷的工藝論"。(同上，第23頁)因而，邏輯規律被視為對思維進行規范的認識規則或思維規則。以康德、赫巴特等為代表的規范邏輯學認為："心理學對思維的考察在于研究：思維是怎樣的;而邏輯學對思維的考察則在于研究：思維應當怎樣。所以，心理學所研究的是思維的自然規律，邏輯學所研究的是思維的規范規律。"(同上，第45頁)康德等人在論證邏輯學與心理學的區別的過程中，認為邏輯學與倫理學一樣具有規范的特征。

　　科學的目的在于知識，在知識中我們獲得真理。"科學這個名稱意味著，它與知識有關"(同上，第8頁)。知識是被設定的事態之存在或真理的標志，即對做判斷之正確性的標志。正確性的最完善的標志是明證性："任何真正的認識，尤其是任何科學的認識最終都建立在明證性的基礎上，明證性伸展得有多遠，知識的概念伸展得也有多遠。"(同上，第10頁)但是，擁有知識并不意味著擁有科學：知識之間雖然有實際的親緣關系，但它還沒有構成科學所特有的、在知識的多樣性中的統一性。一組個別的數學知識無法論證一門數學的科學，科學"要求在理論意義上的系統聯系，其中包括對知識的論證以及在論證的順序上的合理的銜接和調整"，"科學的目的……使我們的知識能在最大可能的范圍內占領真理的王國;但真理的王國并不是未經整理的一派混沌，在這里統治著的是統一性和規律性"。(同上，第11頁)邏輯學科的可能性和必要性在于：使定律經過論證而轉變為知識或真理。

　　心理主義和反心理主義混淆了根據邏輯規則進行推理與對邏輯規則進行推理的界線，認為它們是一回事。實際上，邏輯學作為論證的思維操作，具有三個重要特性：(1)"論證就其內涵而言具有固定構成的特征。"(同上，第13頁)邏輯論證對出發點、推理過程等都有嚴格的要求，排除任意性。(2)"在論證聯系中統治著的不是隨意和偶然，而是理性與秩序，即：支配性規律。"(同上)每個論證都有共同的推理形式：任何一個A都是B，X是A，因此X是B。推理形式體現了一個類概念并存在一條先天的規律：任何一個與推理形式相符合的論證只要以正確的前提為出發點，它就是一個正確的論證。(3)"所有其他的推理方式都可以得到一般化對待，得到純粹的把握。"(胡塞爾，第13頁)每一種特定的科學思維都在做著一般的科學思維的訓練。論證是通過推理形式來實現的，推理的正確性要靠它們的形式來保證，而所有考察、發明、發現都是建立在形式的規律性上的。此外，語言是表述思想的符號系統，因而是論證的一個輔助手段。

　　有規則的形式使諸科學的存在得到可能，但形式相對于知識領域具有更大范圍的獨立性則使一門科學論的存在得到可能，這就是科學論意義上的邏輯學。科學論不能只研究個別論證的形式或規律，因為個別論證或由此構成的一組論證還不能構成科學。科學論的任務在于探討作為系統統一的科學。

　　但是，反心理主義或規范邏輯學把邏輯學看作是研究思維的正確判斷、特殊規律的學科，這樣的邏輯學實際上仍然是心理學的一個特殊組成部分。胡塞爾指出，關鍵在于不能把邏輯的基本規律看作是思維規律。如果思維規律僅僅是對人類思維本身起規范作用的規律，而不是自身客觀有效的規律，那么心理主義和反心理主義之間就沒有原則界限。心理主義和反心理主義都會強調各自與對方之間的區別：心理學和規范邏輯學都探討表象、判斷、推理等活動的規律，但"規律"對兩者意味著完全不同的東西。心理學的任務在于規律性地探索意識過程之間的實在聯系以及意識過程與有關的心理心境和身體組織中對應的過程之間的聯系。規律在這里意味著一種因果性的關系。而規范邏輯學則不詢問智力活動的因果性起源和結果，而是詢問它們的真理內涵，即這樣一些活動應當具有什么樣的性質并且應當如何進行，才能使因果性的判斷為真。

　　作為實踐學科的傳統規范邏輯學與作為理論科學的純粹邏輯學是有區別的。胡塞爾指出："規范科學的規律一般來說意味著：應當在(Seinsollen)，盡管它現在也許還不在或者在現有的狀況下還不能在;而理論科學的規律則始終意味著：什么在(Sein)。"(同上，第33頁)"應當在"使好壞的價值判斷有效并使"好"、"壞"這兩個謂語被包含在同一個概念的范圍內，即承認一個肯定性判斷的價值。如"一個戰士應當勇敢"就意味著只有勇敢的戰士才是"好"戰士，并使"好"這個謂語包含在戰士這個概念之中。其邏輯公式為："一個A應當是B";"一個不是B的A是一個壞A"。"應當"的種類有多么豐富，價值認定的種類便有多么豐富，而且，""應當"與"不應當"(Nichtsollen)相互排斥，這是解釋性陳述在形式邏輯上的一致性"(同上，第35頁)。由此可知，"每一個規范定理都以某種價值認定(認可、估量)為前提，通過這種價值認定，在一定意義上的、相對于某種客體而言的"好"(價值)或"壞"(無價值)的概念便得以形成。"(同上，第36頁)為了作出"一個戰士應當勇敢"的判斷，我們必須擁有"好戰士"的概念。這個概念不是建立在規范定義的基礎上，而是建立在一般的價值認定的基礎上。胡塞爾指出，傳統邏輯學的"規范定律建立在一個一般價值認定的基礎上，這個價值認定規定了它本身包含著的一對價值謂語的內容，在這種情況下，任何一個定律，只要它陳述為擁有此謂語而須具備的必然或充足的條件……它就是一個規范定律。"(同上)科學地研究所有相屬的規范定律，一門規范科學的觀念就形成了。

　　基本規范規定著學科的統一性，但這些規范定律各自還具有其特有的、區別于其他定律的理論內涵。每個定律都表述出在規范和被規范物之間的衡量關系的思想，如"一個A應當是B"這種形式的規范定律都包含著一個理論定律："只有一個是B的A才具有C的狀態"，而我們又通過C暗示了關鍵性的謂語"好"所具有的基本內容。后一個定律是純理論的定律，它不帶任何規范化的思想。很明顯，"規范科學定律中所包含的理論關系的邏輯立足點必定是在某些理論科學之中。……換言之，每一門規范科學都需要有對一定非規范性真理的認識"(同上，第41頁)，即理論科學可以在各種程度上參與規范學科的科學建設和科學發展。

　　因此，從胡塞爾現象學的觀點看，邏輯學的基礎既不在心理學，也不在作為工藝論的規范邏輯學。它們都"沒有為邏輯學提供在我們所規定的意義上的根本基礎。有可能倒是另一門科學以無比重要的方式為邏輯學的奠基做出了貢獻"，"這些真理既不能被歸入心理學，也不能被歸入其他具體科學，因此這些真理使人們想到一個特有的真理領域。而如果它們恰恰就是那些與所有邏輯規則最終相聯系的真理，并且因而就是那種在談到邏輯真理時所首先必須考慮的真理，那么人們就會把它們看作是整個邏輯學的本質并把它們的理論統一稱之為"純粹邏輯學""。(胡塞爾，第50—51頁)這里所謂"特有的真理領域"，就是"觀念規律"的領域。

　　三、理論哲學的奠基作用

　　將哲學建立成一門為所有科學提供基礎的科學，通過哲學而達到對絕對真理體系的認識，是從柏拉圖到康德等先哲們追求的理想，胡塞爾的現象學的哲學觀念正是這個西方哲學史中占主導地位的理想在現當代的體現和更高層次上的實現。胡塞爾堅持把哲學理解為基礎科學，理解成為亞里士多德意義上的"第一哲學"。他終生致力于把先驗現象學建立成一門本質科學或觀念科學，即理論科學，這門科學的使命和作用在于為其他具體科學"奠基"：用一個"系統完善的理論統一"為經驗的、事實的科學和規范的科學提供最終的依據。

　　這個"系統完善的理論統一"，在胡塞爾看來是各種在觀念上封閉的、本身以一個基本規律為最終根據的規律的系統統一。由于胡塞爾思想發展的階段性，這個理論體系在《邏輯研究》時期表現為以發現意識活動和意識對象的本質結構為目的的純粹邏輯學或描述現象學，其現象學分析的根本方法是"本質直觀";從1913年《純粹現象學和現象學哲學的觀念》出版以后，這個理論體系表現為以"先驗還原"為主要內容的既先驗又本質的純粹現象學，"哲學"觀念獲得了通過對"純粹意識"的本質結構的分析和把握而為其他所有科學提供最終基礎的含義。在此意義上，純粹現象學作為第一哲學應當是一門與人類生活的此在無關的、探討先驗意識本質結構的學說，并區別于心理學和人類學;正由于先驗現象學提供了最根本的本質分析和本質結構分析，因而是所有關于事實的具體科學的最終依據。需要明了的是，作為亞里士多德和笛卡爾意義上的第一哲學，先驗現象學所提供的不是相對于人類而言的現實知識，而是關于純粹可能性的絕對知識，質言之，先驗現象學只是試圖通過對純粹意識結構的本質分析來為人類意識能力提供本質根據，而非為人類的此在存在提供實用的現實知識。

　　在《邏輯研究》第一卷中，胡塞爾認為存在一些既不是建立在心理學之中、也不是康德意義上的物自體的"判斷規律"，這些規律與認識的主觀條件有關，它是主體認識的規律因而是"主觀的"，但因為不受制于心理規律而又是"客觀的"。這個認識主體不是個別的人或種類的人，而是主體一般，即先驗主體性，在此意義上的主觀性才是真正的客觀性。可能性的主觀條件"應被理解為一種根植于一般主體性的形式之中以及根植于對這種主體性與認識的關系之中的觀念條件。為了有所區別，我們將這種主觀條件也稱為意向活動(noetische)的條件"，"條件在這里都是一些純粹建立在理論的概念之中的規律——更確切地說，條件在這里都是一些純粹建立在真理、定律、對象、性質、關系等等概念之中的規律，簡言之，它們是建立在本質地構成理論統一這個概念之中的規律"。(同上，第97頁)胡塞爾用"觀念的"范疇取代了主體/客體的對立范疇，從主客體的對立關系回溯到意向活動條件上去，再從意向活動的條件和規律推進到意向相關項的條件和規律上去："在有關認識可能性的觀念條件的問題上，我們最終還要回溯到某些規律上去，這些規律純粹地建立在認識的內容中，或者說，純粹地建立在認識內容所隸屬的范疇概念中。……恰恰是建立在這些規律上的范疇才構成了那些在客觀—觀念意義上可理解為理論可能性的東西。"(同上，第208頁)在胡塞爾看來，邏輯學尤其是純粹邏輯學既不是經驗的科學(如心理學)，也不是規范的科學(如倫理學、形式邏輯)，而是理論科學或觀念科學，它構成經驗科學和規范科學的基礎。

　　胡塞爾認為，我們既不能從事實的偶然性中推導出規律的必然性，也不能從實在之物推導出觀念之物，相反，我們可以從觀念可能性中推導出實在的現實性。從規律的分類來看，經驗科學研究的是自然的規律，規范科學研究的是規范的規律，而純粹邏輯學或理論科學研究的是觀念的規律："自然規律是一個受到經驗論證的事實性存在或事實性事件的規則，它的對立面不是作為規定的規范規律，而是在一種純粹建立在概念(觀念、純粹概念本質)之中并因此而是非經驗的規律意義上的觀念規律。"(胡塞爾，第143頁)因此，在對理論科學(觀念科學)與規范科學(實踐科學)、心理學(經驗科學)關系的探討中，胡塞爾指出："任何一門規范學科，尤其是任何一門實踐學科的前提都是由一門或幾門作為基礎的理論科學來構成的。"(同上，第40頁)他并不否認一般邏輯學的規范特征，而只是認為，構成邏輯學之中的理論基礎的是純粹邏輯學的部分，它作為抽象的、理論的學科論證著普通的、實踐的意義上的邏輯學，也就是說，胡塞爾要求劃分作為科學論的純粹(理論)邏輯學和作為方法論的實踐邏輯學，邏輯學包括這二者。這個看法與黑格爾對邏輯學的理解是一致的："邏輯有兩個主要部分，基本原理和方法論。"(黑格爾，第37頁)純粹或理論邏輯學代表了科學的本質，即"論證聯系的統一，在這種聯系中，不僅個別的認識，而且論證本身以及被我們稱之為理論的論證之更高組合都已獲得系統的統一"(胡塞爾，第11頁)。胡塞爾用醫學和治療術、純粹數學和算術之間的關系來比喻純粹邏輯學與方法邏輯學之間的關系，強調規范科學對理論科學的依賴性："規范科學從理論科學中獲得所有那些使它們成為科學的東西，這就是理論性的東西。"(同上，第205頁)

　　純粹邏輯學或純粹哲學的研究對象是"理論性的東西"。所謂"理論性的東西"，就是使所有科學(一切經驗科學、規范科學和各門具體科學)成為"學"(-logy)的東西。① 從事科學的人并不關心他賴以進行思想的那些原則，而作為純粹邏輯學的理論哲學就是要"澄清科學中所使用的觀念"。(德布爾，第215頁)科學的統一正是由理淪的統一來規定的，這種規定性賦予理論科學(觀念科學)以所有科學中最高的地位：即使理論科學不是有用的、也是最有價值的科學——為各門具體科學奠定基礎。

　　作為理論科學的純粹哲學為各門具體科學奠定基礎，其本質在于為具體科學的創新和發展提供理論思維的支持，此乃西方哲學對具體科學的作用和意義。比較而言，中國哲學偏向于對社會和人生之理的考究與追問，而不以-logy為具體科學提供理論性的支持，致使輕視理論思維和理論科學而偏好實用性技術成為漢民族的一個基本學問態度。

　　注釋：

　　① 肇始于古希臘的大多數科學部門的西語詞匯，如Mythology(神話學)、Psychology(心理學)、Philology(語文學、語言學)、Mineralogy(礦物學)等，都是由-logy作為后綴構成的。-logy是使該學科成為科學的理論性的東西，即該學科之"理"。

　　【參考文獻】

　　[1] 德布爾，泰奧多，1995年：《胡塞爾思想的發展》，李河譯，三聯書店。

　　[2] 黑格爾，1977年：《邏輯學》上卷，楊一之譯，商務印書館。

　　[3] 胡塞爾，1994年：《邏輯研究》第1卷，倪粱康澤，上海譯文出版社。

　　[4] 倪梁康，2004年：《現象學的始基》，廣東人民出版社。