【摘要】目的回顧性評(píng)價(jià)應(yīng)用血清CA125水平、超聲分?jǐn)?shù)、絕經(jīng)狀態(tài)及此三者結(jié)合的惡性腫瘤風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（RMI-Ⅲ）對(duì)卵巢腫瘤術(shù)前良、惡性預(yù)測(cè)的臨床價(jià)值。方法收集2001年1月至2004年5月我院病房收治的卵巢腫瘤172例，其中121例為良性腫瘤，51例為惡性腫瘤。分別根據(jù)術(shù)前血清CA125水平、超聲分?jǐn)?shù)、絕經(jīng)狀態(tài)以及RMI對(duì)上述腫瘤的良、惡性進(jìn)行預(yù)測(cè)，比較其敏感性、特異性及陽(yáng)性預(yù)測(cè)率、陰性預(yù)測(cè)率。結(jié)果對(duì)卵巢腫瘤良、惡性預(yù)測(cè)以RMI值200為界的敏感性為68.6%、特異性95.0%及陽(yáng)性預(yù)測(cè)率85.4%、陰性預(yù)測(cè)率87.8%。分別較其它三項(xiàng)預(yù)測(cè)指標(biāo)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)率、陰性預(yù)測(cè)率為高。結(jié)論RMI較其它指標(biāo)對(duì)卵巢腫瘤良、惡性的預(yù)測(cè)更為準(zhǔn)確，具有較大的臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。
　　【關(guān)鍵詞】卵巢腫瘤；CA125抗原；超聲檢查；診斷
　　在我國(guó)，卵巢惡性腫瘤的死亡率已居?jì)D科惡性腫瘤的首位。正確預(yù)測(cè)卵巢腫瘤的良、惡性對(duì)臨床早期篩查和診斷卵巢惡性腫瘤，對(duì)患者的術(shù)前準(zhǔn)備、手術(shù)的徹底性，特別是對(duì)患者的預(yù)后判斷都有重要意義。本研究通過(guò)回顧性評(píng)價(jià)應(yīng)用血清CAl25值、超聲分?jǐn)?shù)、絕經(jīng)狀態(tài)及此三者結(jié)合的惡性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(RMI)對(duì)盆腔腫物的良、惡性進(jìn)行預(yù)測(cè)，以探討一種較為理想的預(yù)測(cè)指標(biāo)。以鑒別巢腫瘤的良、惡性，進(jìn)一步提高診斷的特異性。
　　1．臨床資料
　　2001年1月至2004年5月，我院病房收治的卵巢腫瘤患者172例，其中121例為良性腫瘤患者，51例為惡性腫瘤患者。均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)。惡性患者中除8例為轉(zhuǎn)移性外，其余病例中I~IV期分別為17、3、18及5例。
　　2.方法
　　2.1血清CA125測(cè)定及超聲檢查：術(shù)前行血清CAl25測(cè)定。超聲檢查發(fā)現(xiàn)以下征象：多房性囊腫、實(shí)質(zhì)性、轉(zhuǎn)移灶、腹水、雙側(cè)病灶，上述一項(xiàng)就計(jì)1分，各項(xiàng)分?jǐn)?shù)之和為其超聲檢查的總分。
　　2.2絕經(jīng)狀態(tài)：本研究將患者閉經(jīng)超過(guò)1年，以往曾行子宮切除、年齡超過(guò)50歲的情況定為絕經(jīng)后狀態(tài)，其余患者定為絕經(jīng)前狀態(tài)。
　　2.3其計(jì)算方法：RMI-Ⅲ=U×M×CA125。超聲評(píng)分=0或1則U=1；超聲評(píng)分≥2則U=3；絕經(jīng)前則M=1；絕經(jīng)后則M=3；CA125濃度直接引入公式。參考TingulstadS統(tǒng)計(jì)結(jié)果，將RMI=200為判斷卵巢良惡性腫瘤的界值。
　　2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:分別以絕經(jīng)狀態(tài)、超聲評(píng)分、CAl25值以及三者結(jié)合的RMI對(duì)卵巢腫瘤良、惡性進(jìn)行預(yù)測(cè)，比較其敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)率、陰性預(yù)測(cè)率。采X2檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)分析用Spss11.0軟件包處理。
　　3.結(jié)果
　　3.1卵巢腫瘤病理分類(lèi)及與RMI間的關(guān)系
　　本研究172例患者中，51例(30％)為卵巢惡性腫瘤，121例(70％)為卵巢良性腫瘤。121例良性患者中有6例(5％)RMI值>200，其中子宮內(nèi)膜異位囊腫3例，纖維瘤1例，卵巢漿液性囊腺瘤1例，卵巢粘液性囊腺瘤1例。51例卵巢惡性腫瘤患者35例(68.6％)RMI值>200，卵巢漿液性囊腺癌24例，轉(zhuǎn)移性卵巢癌5例，漿液性或粘液性卵巢交界性腫瘤3例，惡性卵泡膜細(xì)胞瘤1例，顆粒細(xì)胞瘤1例，惡性畸胎瘤1例。
　　3.2絕經(jīng)狀態(tài)及超聲檢查對(duì)卵巢腫瘤良、惡性的預(yù)測(cè)
　　觀察卵巢腫瘤良、惡性腫瘤在各年齡段的構(gòu)成比，良性腫瘤所占的比例由21~30歲段占34.7%逐漸降至>50歲段的13.2%，而惡性腫瘤則相反由5.9%逐漸上升到54.9%。良性腫瘤年齡中位數(shù)為32歲，平均36±13歲。絕大多數(shù)（87.6%）為絕經(jīng)前狀態(tài)。惡性者中位數(shù)年齡為50歲，平均50±15歲。一半（49.0%）發(fā)生在絕經(jīng)后。良、惡性患者以年齡比較差異有顯著性（X2值41.739，p<0.001）。以絕經(jīng)狀態(tài)比較，差異有顯著性（X2值26.962p<0.001），敏感性為49.0%，特異性87.6%。
　　良、惡性腫瘤以超聲分?jǐn)?shù)比較，差異有顯著性。隨超聲分?jǐn)?shù)的增多良性腫瘤所占的比例逐漸下降，而惡性腫瘤則相反。超聲分?jǐn)?shù)在1分以下者87.6%為良性腫瘤；2分以上者66.7%為惡性腫瘤。以超聲分?jǐn)?shù)2分為界，鑒別卵巢良、惡性的敏感性為66.7%特異性87.6%。明顯優(yōu)于絕經(jīng)狀態(tài)的預(yù)測(cè)性。（見(jiàn)表1）
　　3.3血清CAl25及RMI對(duì)卵巢腫瘤良、惡性的預(yù)測(cè)
　　Tingulstad等(1)研究認(rèn)為以CA125≥50U/ml判斷惡性腫瘤敏感性和特異性較好，本研究在以CAl25≥50U/ml判斷惡性腫瘤的敏感性、特異性分別為70.6％和84.0％。敏感性高于絕經(jīng)狀態(tài)及超聲分?jǐn)?shù)兩項(xiàng)單獨(dú)指標(biāo)，而特異性略低些。如果在相同敏感性66.7%時(shí)CA125的特異性(91.2%)明顯高于超聲檢查。從表中可以看出CA125值在35U/ml以下判斷惡性腫瘤的敏感性和陰性預(yù)測(cè)率高，在CAl25≥80U/ml判斷惡性腫瘤時(shí)特異性明顯升高，陽(yáng)性預(yù)測(cè)率也逐漸上升。良性患者CAl25中位數(shù)18.5U/ml，最高為805.87U/ml，最低為4.28U/ml。惡性患者CAl25中位數(shù)為276.8U/ml，最高為1146.42U/ml，最低為6.0U/ml。以RMI≥200判斷惡性腫瘤的敏感性、特異性分別為68.6％和95.0％。（見(jiàn)表2.表3）。
　　
　　表1絕經(jīng)狀態(tài)及超聲分?jǐn)?shù)對(duì)卵巢腫瘤良、惡性的預(yù)測(cè)
　　
　　
　　表2CAl25對(duì)卵巢良、惡性腫瘤的預(yù)測(cè)結(jié)果(％)
　　
　　
　　表3RMI對(duì)卵巢良、惡性腫瘤的預(yù)測(cè)結(jié)果(％)
　　
　　
　　4.討論：
　　4.1CA125水平上升是預(yù)示患者存在惡性腫瘤的敏感指標(biāo)之一，但它在良性腫物如：卵巢巧克力囊腫，炎性包快等患者中也有輕度到中度的升高,致使其特異性較差。本研究在CA125以35U/ml為界Se78.4%Sp77.5%Ppv58.8%Npv89.4%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)率較低。本研究認(rèn)為CA125以80U/ml為界能提高特異性，有較好預(yù)測(cè)性，Se66.7%Sp91.2%Ppv75.6%Npv86.6%。而Tingulstad等(1)研究認(rèn)為CA125以50U/ml判斷惡性腫瘤敏感性和特異性較好，為Se73%Sp94%Ppv85%Npv88%。JacobsI報(bào)道（2）CA125以50U/ml為界則為Se66.7%Sp94.1%。本研究CA125以50U/ml為界Se70.6%Sp84.0%Ppv64.3%Npv87.1%。這些差異可能與卵巢良惡性腫瘤比例、惡性者期別比例等有關(guān)。
　　4.2 超聲分?jǐn)?shù)能客觀評(píng)價(jià)形態(tài)參數(shù)變化，對(duì)良惡性腫瘤術(shù)前診斷發(fā)揮一定作用。以超聲分?jǐn)?shù)2分為界Se66.7%Sp87.6%Ppv69.4%Npv86.2%。略低于Tingulstad等(1)報(bào)道的Se68%Sp82%Ppv84%Npv88%。盡管超聲分?jǐn)?shù)2分與卵巢惡性腫瘤有關(guān)，但臨床上一些良性腫瘤也可表現(xiàn)出惡性腫瘤的超聲特點(diǎn)，所以它的主要價(jià)值在于利用其特異性高的特點(diǎn)綜合其它預(yù)測(cè)指標(biāo)來(lái)評(píng)估排除惡性包塊。
　　4.3 RMI首先由JacobsI等（2）1990年提出，結(jié)合了血清CA125，絕經(jīng)狀態(tài)超聲檢查等參數(shù)稱(chēng)RMI-1評(píng)分系統(tǒng)，以后又由Tingulstad等（1）（3）于1996年發(fā)展為RMI-2評(píng)分系統(tǒng)，1999年發(fā)展為RMI-3評(píng)分系統(tǒng)。RMI-3界值為200時(shí)Se71%Sp92%Ppv69%Npv92%。本研究結(jié)果為Se69%Sp95%Ppv85%Npv88%。RMI評(píng)分系統(tǒng)是建立在血清CA125，絕經(jīng)狀態(tài)，超聲評(píng)分基礎(chǔ)上的，本研究RMI=200對(duì)卵巢惡性腫瘤預(yù)測(cè)的敏感性較其它作者報(bào)告低（例如：ManjanathAP（4）報(bào)道為Se74%Sp91%Ppv93%Npv98%。TorresJC（5）報(bào)道為Se73%Sp86%），這可能與卵巢良惡性腫瘤比例、惡性者期別比例、血清CA125水平、患者絕經(jīng)前后比值不同等有關(guān)。本研究Ⅰ期腫瘤占33%，高于ManjanathAP報(bào)道的12%。而1999年Tingultads報(bào)道的Ⅰ期腫瘤占40%，TorresJC報(bào)道占55%，可能與其使用的是陰道超聲比腹部超聲更具敏感性；以及Tingultads研究中患者絕經(jīng)前后比值良性腫瘤占60%，本研究為88%。RMI是一個(gè)綜合性的評(píng)分系統(tǒng)，存在多種影響因素，因此這些差異需擴(kuò)大樣本進(jìn)一步檢驗(yàn)比較。
　　4.4本研究中RMI≥200的良性腫瘤有6例，這與此部分CA125值較高有關(guān)。文獻(xiàn)報(bào)道（6）子宮內(nèi)膜異位癥、盆腔炎性腫物患者血清CA125往往也明顯升高，這與其腹膜活性間皮組織及炎性組織中存有CA125抗體有關(guān)。因此應(yīng)用RMI進(jìn)行術(shù)前預(yù)測(cè)應(yīng)結(jié)合病史考慮可能的相關(guān)因素。RMI<200的惡性腫瘤有16例，其中漿液性囊腺癌4例，顆粒細(xì)胞瘤3例，轉(zhuǎn)移性卵巢癌3例，其他6例為：內(nèi)胚竇瘤、子宮內(nèi)膜樣腫瘤、惡性畸胎瘤、交界性腫瘤、粘液性囊腺癌、支持間質(zhì)腫瘤各1例。本研究惡性腫瘤中漿液性囊腺癌較多見(jiàn)所占比例高為52.9%（27/51）,但在RMI<200的惡性腫瘤僅占25.0%（4/16）。而4例顆粒細(xì)胞瘤有3例（75%）RMI<200。顆粒細(xì)胞瘤與卵巢交界性腫瘤相似，屬于低度惡性，RMI值總體較低。
　　4.5本研究結(jié)果提示在RMI=200時(shí)特異性高（Se68.6%Sp95.0%）而敏感性卻低于CA125以50U/ml為界時(shí)敏感性（Se70.6%Sp84.0%）。但RMI能夠在相同特異性的情況下其敏感性明顯高于血清CA125，超聲檢查，絕經(jīng)狀態(tài)單一因素的預(yù)測(cè)性。在連續(xù)作圖的ROC曲線上同樣可以看出RMI比CA125有更好的靈敏性和特異性。隨著微創(chuàng)手術(shù)的開(kāi)展，術(shù)前盡可能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)良惡性腫瘤，科學(xué)地選擇開(kāi)腹或腹腔下手術(shù)方式，將直接影響手術(shù)的徹底性與預(yù)后。RMI系統(tǒng)為更好地開(kāi)展腹腔鏡手術(shù)創(chuàng)造條件。RMI系統(tǒng)還可作為卵巢癌的篩查指標(biāo)，做到早期診斷和治療以改善卵巢癌的死亡率。當(dāng)然這還有賴于進(jìn)一步研究和探討。
　　
　　(附圖RMICA125對(duì)卵巢腫瘤定性診斷的ROC曲線)
　　參考文獻(xiàn)
　　1．TingulstadS,HagenB,SkjeldestadFEEvaluationofariskofmalignancyindexbasedonserumCA125,ultrasoundfindingsandmenopausalstatusinthepre-operativediagnosisofpelvicmasses.BrJObstetGynaecol.1996Aug;103(8):826-31.
　　2．JacobsI,OramD,FairbanksJ,AriskofmalignancyindexincorporatingCA125,ultrasoundandmenopausalstatusfortheaccuratepreoperativediagnosisofovariancancer.BrJObstetGynaecol.1990Oct;97(10):922-9.
　　3.TingulstadS,HagenB,Therisk-of-malignancyindextoevaluatepotentialovariancancersinlocalhospitals.ObstetGynecol.1999Mar;93(3):448-52.
　　4．ManjunathAP,Pratapkumar,SujathaK,VaniR.ComparisonofthreeRisk-of-MalignancyIndicesinevaluationofpelvicmasses.GynecolOncol2001;81:225-9.
　　5．TorresJCRisk-of-malignancyindexinpreoperativeevaluationofclinicallyrestrictedovariancancerSaoPauloMedJ2002May2;120(3):72-6
　　6．HaliaH,StermanVH,etal.OvariancancerantigenCA125levelinpelvicinfilamentarydiseasepregnancyCancer1986.57:1327-1329