論文導(dǎo)讀：從醫(yī)事到衛(wèi)生，從傳統(tǒng)的幾類傳染疾病到防范所有可能威脅人類健康的起源因素，國際衛(wèi)生法律制度的發(fā)展趨勢明確地體現(xiàn)出衛(wèi)生事務(wù)法替代和涵括醫(yī)療事務(wù)法才能更好地保障人類健康。本文選自《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》。《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》雜志是國家出版總署正式批準(zhǔn)的國家級醫(yī)學(xué)專業(yè)性綜合學(xué)術(shù)期刊。由衛(wèi)生部,瀘州醫(yī)學(xué)院主管,中國衛(wèi)生法學(xué)會主辦.本刊創(chuàng)辦于2009年，規(guī)格為國際通用的大16開本，國際標(biāo)準(zhǔn)刊號ISSN1674-7526，國內(nèi)統(tǒng)一刊號CN51-1721/R，每期定價16元。國內(nèi)外公開發(fā)行，本刊已被《中國知網(wǎng)》、《中國核心期刊(遴選)數(shù)據(jù)庫》、《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)數(shù)據(jù)庫》、《中國學(xué)術(shù)期刊綜合平價數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計源期刊》等收錄。

　　關(guān)鍵詞：醫(yī)事法概念,醫(yī)學(xué)與法學(xué)

　　醫(yī)事法相關(guān)概念的來源

　　“醫(yī)事法”是源自于日本和臺灣的概念，但對于其內(nèi)涵與外延，國內(nèi)在將這個概念引進(jìn)時從來都沒有界定過，甚至成為一個比較含糊和曖昧的概念;從現(xiàn)階段來看，學(xué)界對于醫(yī)事法的使用非常混亂。在日本，醫(yī)療相關(guān)的法律被概括的稱為“醫(yī)療事務(wù)法”，以最具代表性的植木哲教授所著《醫(yī)療法律學(xué)》、《醫(yī)療糾紛預(yù)防法—醫(yī)療事務(wù)法律》等書為例。這些著作集中在以醫(yī)療糾紛處理和調(diào)整為核心的法律上，闡述了醫(yī)療法律學(xué)研究綜合性醫(yī)療事務(wù)法。由此可見，日本學(xué)者論述的醫(yī)療事務(wù)法主要指調(diào)整由醫(yī)療行為所引起的醫(yī)療糾紛法律關(guān)系，其內(nèi)涵和外延就是調(diào)整醫(yī)療行為相關(guān)法律關(guān)系的醫(yī)療法(medicallaw)。臺灣學(xué)者中對醫(yī)事法著述頗豐的黃丁全先生在其《醫(yī)事法》一書認(rèn)為衛(wèi)生法學(xué)已不能適應(yīng)醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，必將為醫(yī)事法學(xué)所取代并成為醫(yī)事法學(xué)的一部分。但通讀其《醫(yī)事法》全書，全篇涉及醫(yī)療行為、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療事故、醫(yī)療訴訟、醫(yī)療責(zé)任的體例和內(nèi)容，完全以醫(yī)療行為所涉及的法律關(guān)系和理論為核心，并未涉及衛(wèi)生法與醫(yī)事法的內(nèi)涵與外延的詳細(xì)論述，也屬于設(shè)定概念而非解析概念的就事論事模式。由此可見，從日本和臺灣所舶來之醫(yī)事法，無非是以調(diào)整醫(yī)療行為所涉及事務(wù)的法律關(guān)系為核心和內(nèi)容。我國醫(yī)事法學(xué)者因此而主張的醫(yī)事法概念，不過是醫(yī)療行為事務(wù)法或醫(yī)療事務(wù)法的簡稱而已，以此內(nèi)涵和外延想要統(tǒng)括整個醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的法律似有欠妥之處。

　　醫(yī)事法與衛(wèi)生法之概念比較

　　醫(yī)事法與衛(wèi)生法概念比較的核心是醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生的詞義區(qū)別事實(shí)上國內(nèi)現(xiàn)有的法學(xué)理論并沒有從內(nèi)涵和外延上對醫(yī)事法與衛(wèi)生法做過深入的比較研究，要么就認(rèn)為二者是同意詞，要么就武斷地認(rèn)為醫(yī)事法取代衛(wèi)生法是世界潮流、必然趨勢，甚至實(shí)在無法區(qū)分時還使用了一些含混不清、大包大攬的醫(yī)療衛(wèi)生法、醫(yī)藥衛(wèi)生法、醫(yī)事衛(wèi)生法等稱謂。在理論界定缺乏的情況下要區(qū)分醫(yī)事法與衛(wèi)生法，只好從“醫(yī)事”與“衛(wèi)生”的詞義范疇的界定出發(fā)。但醫(yī)事法和衛(wèi)生法是兩個語義相近的詞匯，無論側(cè)重如何或采用什么名稱，兩者共同關(guān)心的問題都是“生命和健康”問題，其核心都涉及到公民健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，存在著關(guān)聯(lián)和交叉是理所當(dāng)然，在使用什么名稱上更大程度上是出于一種習(xí)慣。如醫(yī)事法是源自于日本、臺灣對醫(yī)療事務(wù)法律的稱呼，我國大陸原本并沒有使用該概念而習(xí)慣性稱為衛(wèi)生法。當(dāng)然，我國對衛(wèi)生法的傳統(tǒng)理解更多是指衛(wèi)生事務(wù)的行政管理，也曾狹隘地將衛(wèi)生法理解為衛(wèi)生行政法。但“醫(yī)事”一詞的內(nèi)涵和外延也并不像我們想象中那么寬泛，如果仍堅持與“醫(yī)療事務(wù)相關(guān)的法律”，似乎就很難涵蓋食品、藥品、化妝品等與健康相關(guān)產(chǎn)品的法律領(lǐng)域。事實(shí)上，醫(yī)事法理論在我國的發(fā)展中有一個概念是值得注意的，那就是醫(yī)學(xué)法學(xué)。“醫(yī)學(xué)是研究人類生命過程以及同疾病作斗爭的一門科學(xué)體系，醫(yī)學(xué)法是有關(guān)醫(yī)學(xué)方面的行為規(guī)范的總和，醫(yī)學(xué)法學(xué)是研究醫(yī)學(xué)法制建設(shè)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)［7］。由此可知，醫(yī)學(xué)法作為有關(guān)醫(yī)學(xué)方面的行為規(guī)范的總和，其內(nèi)涵就是調(diào)整所有醫(yī)學(xué)事務(wù)的法律總和。并且，世界醫(yī)學(xué)法學(xué)協(xié)會(WorldAssociatianforMedicallaw)迄今已召開了十八屆世界醫(yī)學(xué)法學(xué)大會，已成為具有權(quán)威性的國際學(xué)術(shù)會議。鑒于醫(yī)療法與醫(yī)學(xué)法具有相同的詞源內(nèi)涵Medicallaw，故此從醫(yī)療事務(wù)上升為醫(yī)學(xué)事務(wù)，把醫(yī)學(xué)法作為醫(yī)事法概念的前身，即醫(yī)事法無非是醫(yī)學(xué)事務(wù)法的總稱，這樣能否拓展出比醫(yī)療事務(wù)法能涵括更寬范圍的法學(xué)范疇呢?面對當(dāng)前醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域眾多混亂的概念和理論使用、眾多具有相同體例和內(nèi)容的醫(yī)事法和衛(wèi)生法教材，通過醫(yī)學(xué)法學(xué)的概念啟示將醫(yī)事與衛(wèi)生之爭還原為醫(yī)學(xué)事務(wù)與衛(wèi)生事務(wù)的比較，而其中最為關(guān)鍵的就是醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生的詞義比較。醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生的詞義比較醫(yī)學(xué)往往可分為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)(中醫(yī)學(xué)、印度醫(yī)學(xué)等)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)(西醫(yī)學(xué))，所謂傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之分只不過是針對人體的診治行為學(xué)科的不同，即醫(yī)療行為實(shí)施模式的不同而已。就是所謂的社會醫(yī)學(xué)也主要研究社會因素和健康之間相互作用及其規(guī)律，以制定社會保障措施，保護(hù)和增進(jìn)人體的身心健康。因此，醫(yī)學(xué)事務(wù)的范疇局限于醫(yī)療行為實(shí)施模式的各個領(lǐng)域范疇，旨在保護(hù)和增進(jìn)人體的健康狀況而非營造一種保障人類健康的生存大環(huán)境，其行為模式基本上屬于微觀層面的具體醫(yī)療(技術(shù))行為范疇。由此可見，關(guān)乎人體健康的醫(yī)學(xué)事務(wù)領(lǐng)域與醫(yī)療事務(wù)的領(lǐng)域是基本一致的(當(dāng)然醫(yī)學(xué)事務(wù)還包括醫(yī)學(xué)教育、科研等超出醫(yī)療事務(wù)的范疇)，以保護(hù)人體健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)為內(nèi)容的醫(yī)學(xué)事務(wù)法律與其他國家有關(guān)醫(yī)療事務(wù)法的界定并無出入，都可統(tǒng)稱為醫(yī)事法。衛(wèi)生一詞最早見諸《莊子?庚桑楚》中“衛(wèi)生之經(jīng)”的記述，后晉代李頤在《莊子集解》中把“衛(wèi)生”理解為“防衛(wèi)其生，令合其道也”。宋代的王雱在《南華真經(jīng)新傳?庚桑楚篇》中指出:“衛(wèi)生者，衛(wèi)全其生也，能衛(wèi)全其生則生所以常存，故曰衛(wèi)生之經(jīng)也”。初版于上世紀(jì)20年代的《中國醫(yī)學(xué)大辭典》把“衛(wèi)生”解釋為“防衛(wèi)其生命也”，表明“衛(wèi)生”的涵義在中國傳統(tǒng)文化中歷千年未有明顯變化。如今《辭海》對“衛(wèi)生”的解釋是:為增進(jìn)人體健康、預(yù)防疾病，改善和創(chuàng)造合乎生理要求的生產(chǎn)環(huán)境、生活條件所采取的個人和社會的措施。將傳統(tǒng)和現(xiàn)代的觀點(diǎn)結(jié)合起來看，“衛(wèi)生”的完整內(nèi)涵應(yīng)是“為保衛(wèi)生命而創(chuàng)設(shè)的保護(hù)身體健康之措施”。如此看來，衛(wèi)生既包括了微觀的醫(yī)學(xué)措施，著眼于醫(yī)療技術(shù)活動以增進(jìn)和保護(hù)人體健康;也包括了宏觀的生產(chǎn)、生活等各種社會措施，從生命安全的高度廣泛采用各種措施去保障公民健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此，衛(wèi)生的內(nèi)涵顯然大于醫(yī)學(xué)，醫(yī)學(xué)事務(wù)包涵于衛(wèi)生事務(wù)之中。但如果僅以詞義的比較就得出衛(wèi)生法是比醫(yī)事法更大的范疇，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要針對醫(yī)事法學(xué)者們的立論依據(jù)作深入研究才能令人信服。其實(shí)，無論確立那一個詞匯作為本領(lǐng)域的基本概念，其決定性的標(biāo)準(zhǔn)在于:(1)其是否最完整地覆蓋了醫(yī)藥衛(wèi)生全域的法律范疇并最全面、有效地保障公民健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?(2)其是否能與國際接軌并符合法律實(shí)務(wù)的發(fā)展趨勢?

　　從醫(yī)事法到衛(wèi)生法的理性回歸，是保障健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求和法律實(shí)務(wù)發(fā)展的歷史趨勢

　　在健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)上，衛(wèi)生法更全面和有效地保障了公民乃至人類健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)世界衛(wèi)生組織憲章將健康定義為:健康是一種身體、精神的、社會的完美適應(yīng)狀態(tài)，不僅僅是沒有疾病或者身體不虛弱;享受可能獲得的最高健康標(biāo)準(zhǔn)是每個人的基本權(quán)利。1966年世界《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》第十二條有關(guān)健康權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)定:“一、本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。二、本公約締約各國為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達(dá)到下列目標(biāo)所需的步驟:(甲)減低死胎率和嬰兒死亡率，和使兒童得到健康的發(fā)育;(乙)改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面;(丙)預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病以及其他的疾病;(丁)創(chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件”。1978年世界衛(wèi)生組織組織各國在阿拉木圖召開了國際初級衛(wèi)生保健大會，大會發(fā)表的《阿拉木圖宣言》如下:“大會茲堅定重申健康不僅是疾病與體虛的匿跡，而是身心健康社會幸福的總體狀態(tài)，是基本人權(quán)，達(dá)到盡可能高的健康水平是世界范圍的一項(xiàng)最重要的社會性目標(biāo)。……人民健康狀態(tài)、特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間以及國家內(nèi)部現(xiàn)存的嚴(yán)重不平等，在政治上、社會上及經(jīng)濟(jì)上是不能接受的……政府為其人民的健康負(fù)有責(zé)任，而這只能備有充分的衛(wèi)生及社會性措施方能實(shí)現(xiàn)。在2000年時使所有人民享有經(jīng)濟(jì)富裕生活的健康水平應(yīng)是今后數(shù)十年內(nèi)各政府、國際組織及整個國際大家庭的一項(xiàng)主要的社會性目標(biāo)。綜合這些世界性的憲章、公約和宣言，可以將保障公民健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)的社會關(guān)系劃分為微觀和宏觀兩個層面。第一個層面，是保障公民不因疾病或傷害的發(fā)生而影響其健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，這主要是通過醫(yī)療活動來實(shí)現(xiàn)。針對人身體的病害因素實(shí)施具體的醫(yī)療活動以保障其健康，主要體現(xiàn)為病害診治的醫(yī)療行為等相關(guān)問題，法律對這一微觀層面的調(diào)控就是我們所熟悉的醫(yī)療事務(wù)法，或簡稱為醫(yī)事法。第二個層面，是保障公民不會因?yàn)樯眢w病害因素之外的經(jīng)濟(jì)、社會或環(huán)境等因素而影響其健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，這就需要食品衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生、勞動衛(wèi)生、藥品安全、衛(wèi)生費(fèi)用控制以及醫(yī)療保障等各方面的法律制度來實(shí)現(xiàn)。公約和宣言將健康權(quán)益明確為基本人權(quán)，確立了政府對這一基本人權(quán)實(shí)現(xiàn)的國家義務(wù)乃至于國際義務(wù)，強(qiáng)調(diào)其實(shí)現(xiàn)不僅是疾病與體虛匿跡的醫(yī)學(xué)事務(wù)問題，更是涉及身心健康社會幸福的政治、經(jīng)濟(jì)和社會的目標(biāo)和問題。而這第二個層面的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了微觀的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療行為這些醫(yī)學(xué)事務(wù)所能解決的問題，上升為宏觀層面的國家事務(wù)，需要依靠各方面的衛(wèi)生法律制度來明確和規(guī)范政府對公民健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)的保障責(zé)任。因此，保障健康權(quán)這一基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，才是醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域法律調(diào)控的終極法益目標(biāo)，全社會尤其是政府盡到對健康權(quán)益的保障義務(wù)才是這一權(quán)益實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵和根本所在。因此無論是稱為醫(yī)事法抑或衛(wèi)生法，其功能必須要肩負(fù)起在微觀和宏觀兩個層面上全面和有效地保障公民健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到最高的健康標(biāo)準(zhǔn)這一終極法益目標(biāo)。這一終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)靠醫(yī)學(xué)發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而是要綜合經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各種措施才能實(shí)現(xiàn)的國家甚至是國際義務(wù)。而衛(wèi)生法將宏觀層面的國家責(zé)任統(tǒng)括進(jìn)來，最完整地涵括了整個醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的法律范疇，在保障公民健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)上更顯現(xiàn)其全面性和有效性。故而衛(wèi)生事務(wù)應(yīng)當(dāng)是比醫(yī)學(xué)事務(wù)更寬廣的領(lǐng)域，即凡是與保障公民健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)的事務(wù)都應(yīng)屬于衛(wèi)生事務(wù)的領(lǐng)域，還包括食品衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生、勞動衛(wèi)生、藥品安全、衛(wèi)生資源配置、衛(wèi)生監(jiān)督管理等其它衛(wèi)生事務(wù)領(lǐng)域。總之，衛(wèi)生事務(wù)是涵括了醫(yī)學(xué)事務(wù)的更大范疇，衛(wèi)生法是涵括了醫(yī)事法的更大的范疇。相應(yīng)的衛(wèi)生法(Healthlaw)應(yīng)定位為所有調(diào)整保障健康權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，即調(diào)整與健康有關(guān)的社會關(guān)系的法律規(guī)范，但凡涉及公民乃至人類健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)的事業(yè)—衛(wèi)生事業(yè)的法律都應(yīng)納入衛(wèi)生法學(xué)的體系。在與國際接軌及法律實(shí)務(wù)的發(fā)展趨勢方面看，衛(wèi)生法是歷史的必然選擇上述國際憲章、公約和宣言對健康的定位，已經(jīng)揭示了從醫(yī)事法域向衛(wèi)生法域發(fā)展來全面保障公民乃至人類健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，是世界各國以及國際法律實(shí)務(wù)發(fā)展的必然趨勢。早在1964年國際法律協(xié)會在東京召開的國際醫(yī)學(xué)法律會議上，與會者認(rèn)為考慮到目前國際醫(yī)療法的地位，國際衛(wèi)生法較之國際醫(yī)療法更確切，更準(zhǔn)確地反映該法律的基本內(nèi)容和規(guī)則，其目的是安全指導(dǎo)人類健康……，1969年的國際衛(wèi)生條例(InternatioanlHealthRegula-tions)就是國際衛(wèi)生法中最重要的內(nèi)容之一［8］。如今，世界衛(wèi)生組織通過了修訂的《國際衛(wèi)生條例(2005)》來控制疾病的跨國傳播……新條例從鼠疫、黃熱病和霍亂三種傳染病的國際衛(wèi)生檢疫擴(kuò)大為全球協(xié)調(diào)應(yīng)對構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件(包括各種起源和來源，實(shí)際上是指生物、化學(xué)和核輻射等各種因素所致突發(fā)公共衛(wèi)生事件)［9］。

　　可見，從醫(yī)事到衛(wèi)生，從傳統(tǒng)的幾類傳染疾病到防范所有可能威脅人類健康的起源因素，國際衛(wèi)生法律制度的發(fā)展趨勢明確地體現(xiàn)出衛(wèi)生事務(wù)法替代和涵括醫(yī)療事務(wù)法才能更好地保障人類健康。而2011年3月發(fā)生的日本福島“核泄漏”事件和5月爆發(fā)的歐洲“毒黃瓜”事件早已超出了醫(yī)療事務(wù)法能調(diào)控的范疇，用真實(shí)的事例表明各國強(qiáng)化為全面保障人類健康權(quán)益的衛(wèi)生立法才是必然的發(fā)展趨勢，才能真正地實(shí)現(xiàn)與國際接軌。此外，從我國衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)名稱的歷史變革來看:唐代設(shè)”太醫(yī)署“為中央醫(yī)療機(jī)構(gòu);宋代設(shè)“翰林醫(yī)官院”;明清兩代設(shè)“太醫(yī)院”，均是皇家御用機(jī)構(gòu)，不在中央政府組成之列［10］。到了民國，衛(wèi)生行政部門經(jīng)歷過如“內(nèi)政部衛(wèi)生司、行政院內(nèi)政部衛(wèi)生署、行政院衛(wèi)生署、衛(wèi)生部”等不同時期，但衛(wèi)生行政部門取得中央政府獨(dú)立組成部門之地位，在我國政治制度史上尚屬首次。當(dāng)然，新中國成立后，我國相關(guān)行政部門的設(shè)置均沿用了“衛(wèi)生”一詞，所有的政策法律文件都列入衛(wèi)生法制的范疇。基于此影響，“衛(wèi)生法學(xué)”較早且至今仍是被廣泛使用的提法。而從“太醫(yī)署”、“翰林醫(yī)官院”再到衛(wèi)生署、衛(wèi)生部的稱謂，是從醫(yī)事不斷向衛(wèi)生拓展和轉(zhuǎn)變的一個趨勢，以適應(yīng)醫(yī)學(xué)無法解決現(xiàn)代社會日益增多的健康問題而將其上升到衛(wèi)生事務(wù)法律的范疇來解決。事實(shí)上，醫(yī)事法在我國呈現(xiàn)出涵括醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域法律的勢頭有其特殊的背景。自改革開放以來，隨著醫(yī)療衛(wèi)生體制逐步市場化，醫(yī)患關(guān)系矛盾激化且迅速占據(jù)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域主要矛盾的地位。進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，醫(yī)患矛盾沒有緩和反而有愈演愈烈的趨勢。醫(yī)患矛盾的尖銳突出轉(zhuǎn)移了視線、淡化了公民健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)與政府履行健康保障責(zé)任之間的矛盾。這種背景促成了以調(diào)整醫(yī)療行為和醫(yī)療糾紛為核心的醫(yī)事法的日漸重要和勃興，導(dǎo)致了學(xué)者們推崇以醫(yī)事法替代衛(wèi)生法的理論，出現(xiàn)了整個衛(wèi)生法領(lǐng)域向醫(yī)事法領(lǐng)域集中發(fā)展的現(xiàn)象。然而，即便從醫(yī)療事務(wù)上升為醫(yī)學(xué)事務(wù)，醫(yī)事法的內(nèi)涵雖有擴(kuò)展之勢頭，但終究難以超越醫(yī)療行為這一微觀調(diào)控法的界限。而我國的食品、藥品安全危機(jī)以及看病難、看病貴等諸多問題都告訴我們，僅僅靠醫(yī)事法解決醫(yī)療主體與患者之間的矛盾就想實(shí)現(xiàn)公民的健康權(quán)益是不夠的，無論賦予醫(yī)療主體方多大的權(quán)力和責(zé)任、無論如何提高其技術(shù)水平都無法解決這些社會問題。因此，希望通過完善醫(yī)患矛盾解決的法律機(jī)制來解決全衛(wèi)生領(lǐng)域的社會矛盾，冀望于醫(yī)事法代替衛(wèi)生法的調(diào)控來保障健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是根本行不通的，醫(yī)事法日益勃興而醫(yī)患矛盾和衛(wèi)生不公平現(xiàn)象愈演愈烈就是最好的實(shí)例和印證。只有確立健康權(quán)益的實(shí)現(xiàn)根本在于宏觀層面的國家義務(wù)，需要有完備的衛(wèi)生法律體系來規(guī)范和督促政府乃至全社會履行其法律責(zé)任，才能真正保障公民健康權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)。可見，從醫(yī)事法向衛(wèi)生法的理性回歸，是從局部法域向整個醫(yī)藥衛(wèi)生法律體系的釋放和擴(kuò)展，是公民乃至人類健康權(quán)益實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求，也是歷史的必然趨向和選擇。