COPD反復性發作可導致患者出現呼吸衰竭等情況，威脅患者生命【1】。

　　【摘要】目的：分析無創正壓通氣(NIPPV)對于COPD合并呼吸衰竭的治療效果。方法：從2011年5月到2013年5月在我院治療COPD合并呼吸衰竭的病患中選取100例病例，分為自愿接受NIPPV治療的觀察組(50例)與采取常規方式治療的對照組(50例)，觀察兩組治療前后包括動脈血氣、心率、呼吸頻率、插管率以及死亡率等相關臨床指標的變化及差異。結果：兩組患者治療后療效存在顯著差異，觀察組包括動脈血氣、心率、呼吸頻率、住院時間以及死亡率等相關臨床指標均優于對照組(p<0.05)。結論：NIPPV用于治療COPD合并呼吸衰竭具有良好的臨床療效，可有效緩解患者痛苦，降低并發癥發生率，縮短治療周期，值得推廣。

　　【關鍵詞】醫學論文,慢性阻塞性肺疾病,呼吸衰竭,無創正壓通氣

　　[Abstract] Objective: analysis of noninvasive positive pressure ventilation (NIPPV) for the treatment of COPD with respiratory failure. Methods: 100 cases from 2011 May to 2013 May in treatment of COPD with respiratory failure in our hospital patients, divided into the observation group to receive NIPPV treatment (50 cases) and the control group adopted routine treatment (50 cases), two groups were observed before and after treatment, including the change and difference of related clinical indexes blood, heart rate, respiratory frequency, intubation rate and mortality. Results: the two groups of patients after treatment with a significant difference between the observation group, including arterial blood gas, respiratory rate, heart rate, hospitalization time and mortality related clinical indexes were better than the control group (p< 0.05). Conclusion: NIPPV has good curative effect in treating COPD complicated with respiratory failure, can effectively alleviate the suffering of patients, reduce the incidence of complications, shorten the treatment cycle, worthy of promotion.

　　[keyword] chronic obstructive pulmonary disease; respiratory failure; noninvasive positive pressure ventilation

　　保守療法療效有限，同時MV療法雖然效果良好，但插管會為患者帶來極大痛苦，而 NIPPV技術的療效與MV接近，且不存在上述痛苦。為觀察NIPPV對于COPD并呼吸衰竭的治療效果，本次試驗選取我院100例病例資料，分為自愿接受NIPPV治療的觀察組(50例)與采取常規方式治療的對照組(50例)，觀察兩組治療前后包括動脈血氣、心率、呼吸頻率、插管率以及死亡率等相關臨床指標的變化差異，以此分析NIPPV的臨床療效，報告如下。

　　1 資料和方法

　　1.1一般資料

　　從2011年5月到 2013年5月在我院治療COPD合并性呼吸衰竭的病患中選取100例病例，分為自愿接受NIPPV治療的觀察組(50例)與采取常規方式治療的對照組(50例)，其中觀察組男性患者31例，女性19例，年齡在60-81歲間，平均為(67.8±3.9)歲，對照組中男性患者33例，女性17例，年齡在 61-81歲間，平均為(68.1±3.5)歲，兩組病患在年紀、性別、基礎疾病等在內的一般資料中沒有顯著差異(p<0.05)，可進行比較。

　　1.2篩選指標

　　兩組患者根據中國醫學會COPD臨床診斷標準，至少符合下列任一條件：①PaCO2在60mmHg以上且為進展性升高，引發嗜睡癥狀或pH低于 7.2;②頑固性低氧血癥，患者鼻飼給氧濃度FiO2高于40%，PaO2低于50mmHg;③呼吸困難，需通過輔助呼吸肌參與呼吸。④存在呼吸肌疲勞跡象：呼吸頻率為30-40次/min，VT在200-250ml間;⑤自主呼吸能力下降，RP不足6到8次/min。以上病患均排除伴有嚴重心肝腎功能不全情況。

　　1.3方法

　　兩組患者均給予低流量吸氧、支氣管擴張、祛痰、霧化、營養支持及抗感染等常規治療，觀察組在此基礎上加入 BiPAP呼吸機(美國偉康)，口鼻面罩，模式選擇S/T，起始壓力EPAP設置為6cmH20 ，IPAP設置15cmH2O，并逐步將EPAP上調至8cmH2O,IPAP上調到22cmH2O，吸氧濃度設置需小于50%。根據患者動脈血氣及臨床癥狀設置通氣參數，保證患者血氧飽和度始終在90%以上，每次通氣進行4-6h，每日2次，當患者病情穩定后，遞減壓力與次數直到撤機。如果發生腹部脹氣應給予腸胃減壓。如治療2h后呼吸衰竭癥狀加重，同時動脈血氣指標惡化，應改為氣管插管通氣治療。

　　1.4觀察指標

　　將患者分為自愿接受NIPPV治療的觀察組(50例)與采取常規方式治療的對照組(50例)，觀察兩組治療前后包括動脈血氣、心率、呼吸頻率、住院時間以及死亡率等相關臨床指標的變化差異。

　　1.5統計學分析

　　本次實驗數據采用SPSS12.0軟件進行統計學分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用X2檢驗，以p<0.05為差異有統計學意義。

　　2結果

　　2.1兩組患者治療前各相關指標無統計差異(p>0.05)，治療后均有顯著改善，同時觀察組包括動脈血氣、心率、呼吸頻率等相關臨床指標均優于對照組(p<0.05)，數據見表1、2。

　　表1兩組治療前臨床指標對比情況p>0.05,X2=8.756

　　組別 例數 PH PaCO2(mmHg) PaO2(mmHg) 心率(次/分) 呼吸次數/分

　　觀察組 50 7.242±0.07 79.65±12.01 51.25±4.71 118±17 32±5

　　對照組 50 7.241±0.06 79.58±11.87 51.48±5.21 117±19 33±5

　　表2兩組治療后臨床指標對比情況p<0.05,X2=5.263

　　組別 例數 PH PaCO2(mmHg) PaO2(mmHg) 心率(次/分) 呼吸次數/分

　　觀察組 50 7.377±0.06 48.11±12.88 73.03±9.21 88±16 20±4

　　對照組 50 7.312±0.08 63.21±12.25 65.93±10.11 100±17 24±5

　　2.2觀察組平均住院天數為(11.2±6.3)天，對照組為(19.3±7.4)天，此外觀察組在治療過程中有2例患者在2h治療后呼吸衰竭加劇，遂采用插管治療，有1例死亡，插管率4%，死亡率2%;對照組13例患者病情加劇，采用插管治療，5例死亡，插管率26%，死亡率10%。以上比較均存在顯著差異(p<0.05)。

　　3 討論

　　COPD急性發作時可導致呼吸衰竭，死亡率較高【2】。MV作為搶救COPD并呼吸衰竭的常規方法，雖然具有確切療效，但因該病反復發作，治療時同樣需要反復插管，如果通氣時間較長，還需切開氣管，造成極大痛苦，并增加了各類并發癥幾率【3】。而NIPPV可有效保障聲門完整性，同時也具有與MV同樣的治療作用，隨著該技術的不斷發展，NIPPV已經逐步應用于COPD合并呼吸衰竭患者的臨床治療中。本次試驗中觀察組采用美國偉康制造的BiPAP無創呼吸機，經治療后，觀察組包括動脈血氣、心率、呼吸頻率、插管率以及死亡率等相關臨床指標均優于對照組(p<0.05)。由此可見NIPPV對于COPD合并呼吸衰竭具有良好的臨床療效，可有效緩解患者痛苦，降低并發癥發生率，縮短治療周期。在治療過程中，醫療操作人員需對NIPPV的操作過程具有充分了解，并取得患者信任，積極配合治療，才能將副作用降至最小，取得最佳療效�？傊� NIPPV療效確切，值得在COPD合并呼吸衰竭患者的治療中推廣。

　　參考文獻：

　　[1]朱蕾，鈕善福，張椒平，等.經而罩機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的回顧性分析[J].中華結核和呼吸雜志.2012.26 (7) :407-410.

　　[2]慢性阻塞性肺疾病無創機械通氣治療研究協作組.早期應用無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的多中心隨機對照研究[J].中華結核和呼吸雜志.2011.28(10) :680-684.

　　[3]中華醫學會呼吸病學分會呼吸生理與重癥監護學組.無創正壓通氣臨床應用專家共識[J].中華結核和呼吸雜志. 2012.32 (2) : 86.