[摘要] 目的 探討腹腔鏡下闌尾切除術與傳統闌尾切除術的治療效果。方法 回顧性分析該院2010年4月―2011年12月收治的120例闌尾炎切除術患者的病歷資料，腹腔鏡下闌尾切除術(LA組，66例)和傳統闌尾切除術(OA組，54例)，比較兩種方式患者手術時間、出血量、切口總長度、住院時間、功能恢復時間、下床時間等方面的差異。結果 兩組總有效率比較，LA組較OA組明顯增高，差異有統計學意義(P<0.05);LA組患者在出血量、切口總長度、住院時間、功能恢復時間、下床時間上均較OA組少，差異均有統計學意義(均P<0.05);但在手術時間上兩組差異無統計學意義(P>0.05);兩組術后并發癥發生率比較，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 腹腔鏡下行闌尾切除術具有出血少、創傷小、術后恢復快等優點，治療效果優于傳統開腹手術治療。

　　[關鍵詞] 新疆中醫期刊,闌尾炎,腹腔鏡闌尾炎手術,開腹闌尾炎手術,老年

　　闌尾炎是普外科最常見的急腹癥，早期手術治療已成為治療急性闌尾炎的主要手段，傳統開腹闌尾切除術(open appendectomy，OA)已有百余年歷史，但術后切口感染和腸粘連的發生率較高[1-3]。近幾年，隨著腹腔鏡手術的發展與普及，越來越多的學者認識到腹腔闌尾切除術(laparoscopic appendectomy，LA)的優越性，表現為安全可靠、創傷癱痕小、術后并發癥少、患者恢復快。為此，對2010年4月―2011年12月間來該院實施闌尾切除術120例患者進行資料回顧性分析，現報道如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料

　　收集該院開展闌尾切除術患者120例，其中OA組患者54例，男28例，女26例，年齡(38.2±10.4)歲，單純性闌尾45例，化膿性闌尾9例;LA組66例，其中男34例，女32例，年齡(37.9±9.81)歲，單純性闌尾55例，化膿性闌尾11例。從性別、年齡以及闌尾炎病理類型來分析兩組病人，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2 針對OA患者采取的手術方法

　　在右下腹麥氏切口處進行連續硬膜外麻醉，對闌尾采取傳統的切除法，將腹腔內的化膿液體用紗布和吸引器完全去除掉，而在病人膿液太多或者出現根部穿孔的情況下，則需要用到引流管來進行處理。術后縫合，常規消毒及使用抗生素。

　　1.3 針對LA患者采取的手術方法

　　在臍緣處取10 mm的切口時，進行硬膜外強化麻醉或者是全麻，在建立一個壓力在13～15 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)之間的人工氣腹后，插入直徑為10 mm的套管，經套管置入腹腔鏡進行檢查，明確診斷，患者體位左傾，臂高頭低，左右下腹分別插入直徑為5 mm的套管，將闌尾頭端用無損傷抓鉗提起來，通過雙極電凝分離并剪斷其闌尾系膜，使用套圈線結扎闌尾動脈，用套圈結扎根部時要采用近二遠一的扎法，再利用電灼從中間切斷開。殘端粘膜用碘酒、酒精涂擦燒灼，把腔內膿液去除完全后再沖洗[4-6]。如遇患者局部闌尾出現粘連，可以采用雙極電凝和吸引器鈍性分離結合的方法，使闌尾產生游離，直至分離。

　　1.4 療效標準

　　痊愈：腹痛、腫脹、壓痛等臨床癥狀消失，白細胞及中性粒細胞水平趨于正常值，B超示闌尾炎腫脹消退;顯效：臨床癥狀有所減退，局部有壓痛，白細胞及中性粒細胞水平基本正常，B超無明顯的闌尾炎腫脹;好轉：腹痛，但較輕微，B超示闌尾炎腫脹，但不太明顯;無效：腹痛未減輕或加重，白細胞及中性粒細胞增高，B超示闌尾炎腫脹無消退。總有效率=(痊愈+顯效+好轉)/總例數×100%。

　　1.5 觀察指標

　　記錄手術時間、出血量、切口總長度、住院時間、功能恢復時間、下床時間等，統計并分析兩組患者的治療效果。

　　1.6 統計方法

　　統計分析數據時利用SPSS15.0軟件，均數±標準差(x±s)表示計量資料數據，使用t檢驗。用百分率(%)表示計數資料，檢驗用χ2，P<0.05為差異有統計學意義。

　　2 結果

　　2.1 兩組治療效果比較

　　結果顯示，兩組總有效率比較，LA組較OA組明顯增高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

　　表1 兩組治療效果比較[n(%)]

　　2.2 兩組患者手術情況比較

　　結果顯示，LA組患者在出血量、切口總長度、住院時間、功能恢復時間、下床時間上均較OA組少，差異均有統計學意義(P<0.05);但在手術時間上，差異無統計學意義(P>0.05)。如表2所示。

　　2.3 兩組患者并發癥發生情況比較

　　術后兩組患者均未出現腹腔出血、闌尾殘株炎、糞痔等癥狀，手術過程順利，未出現死亡患者。兩組術后并發癥發生率比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

　　表3 兩組患者并發癥發生情況比較[n(%)]

　　3 結語

　　首例腹腔鏡下闌尾切除術自1983年Semm[7]實施至今經歷了3個階段，有越來越多的外科醫師接收了該手術，而傳統的手術方法也在逐漸被其取代。經歷了百余年時間的傳統闌尾切除術會出現切口長、創傷較大，對腹腔的干擾明顯，且術后并發癥多等問題。相比之下，腹腔鏡闌尾切除術則具有明顯的優勢：①較小的手術切口，幾乎無疤痕留在腹壁。通過腹腔鏡能很快找到闌尾。對特殊病人無需擴大創口，減輕了對患者機體的更大傷害;②切口同腹腔液以及闌尾被分離開了，不會造成感染;③沒有視線障礙，能徹底清除腹腔膿液，還能對腹腔進行局部清洗，無需引流管置于腹腔;④腹腔不直接暴露，腹內臟器不會觸碰手術紗布墊，無需縫合腹膜，術后腸粘連率和留置的引流物減少;⑤較小創痛，易康復，很快就能出院。不過闌尾有很高的誤診率，統計發現，有8%-28%為闌尾炎陰性剖腹率，在年青女性中更高。傳統手術是在右麥氏點取3～5 cm的斜切口，只能探察距回盲部70～80 cm的小腸，以及鄰近10 cm的臟器。如果是以闌尾手術進腹，可是術中發現病變不是闌尾炎癥引起，一般只有采用延長切口的辦法來達到探察的目的，這樣既不美觀，也增加了病人的痛苦。術中如果切口過小，視野、操作空間小，手術難度相對增大，如術中擴大切口，則切口感染幾率加大。在臨床實踐中還發現不是每個闌尾根部投影在麥氏點，有部分會發生變異，運用OA，很可能會導致闌尾的誤治。而運用LA在具有較好的治療優勢的情況下，也可利用腹腔鏡檢查來輔助診斷，避免闌尾炎的誤診、誤切。該研究結果顯示，對于老年闌尾炎切除者，LA組患者出血量(20.5±3.2)ml、OA組患者出血量(51.0±4.8)ml，LA組患者切口總長度(2.03±0.12)cm，OA組患者切口總長度(5.67±1.25)cm，另外LA組患者住院時間、功能恢復時間、下床時間上均較OA組少，差異均有統計學意義(均P<0.05)。有報道也證實腹腔鏡手術在小兒闌尾切除術上具有同樣優點[8-9]。 　　LA有包括急性化膿性闌尾炎、慢性闌尾炎、急性單純性闌尾炎等廣泛的適應癥，適合人群包括老人、小孩、處于生育期的女性，以及糖尿病患者、肥胖者、無法確診闌尾炎者等，采用該手術可通過鏡頭的不斷轉換，探查整個腹腔、盆腔，從而避免合并癥的漏診[10]。但腹腔鏡手術也有其局限性，對于穿孔性闌尾炎、壞疽、嚴重腹腔感染及伴有心肺功能不全的患者應避免采用腹腔鏡手術。

　　綜上所述，研究者認為采用腹腔鏡切除闌尾安全、有效，具有創傷小、術后恢復快、并發癥發生率較低等優勢，對于符合手術適應癥的闌尾炎患者可考慮為首選方法。

　　[參考文獻]

　　[1] 郭全良.腹腔鏡闌尾切除術與傳統開腹切除術臨床療效比較[J].中國現代醫生，2014(23)：39-40.

　　[2] 杜剛，呂汝齊，王紅.改良腹腔鏡闌尾切除術與傳統闌尾切除術的效果比較[J].西部醫學，2013，23(9)：1743-1744.

　　[3] 羅紅杰，張曉瓊，李培生，等.腹腔鏡闌尾切除術與傳統手術療效的比較[J].腹腔鏡外科雜志，2009，14(11)：816-818.

　　[4] 智慧.腹腔鏡闌尾切除術與傳統闌尾切除術療效對比[J].河北北方學院學報：醫學版，2013，25(4)：30-32.

　　[5] 任強，鄧放.老年患者腹腔鏡闌尾切除術58例臨床分析[J].中國老年學雜志，2009，29(21)：2818-2819.

　　[6] 何永滿.傳統闌尾炎切除術和腹腔鏡闌尾炎切除術的比較[J].中國醫藥導報，2013(11)：156-157.

　　[7] Semm K.Endoscopic appendectomy[J].Eendoscopy，1983，15(2)：59-64.