pilon骨折是指累及脛距關節(jié)面的脛骨遠端骨折。脛骨Pilon骨折目前尚沒有明確的定義，一般是指脛骨遠端1/3波及脛距關節(jié)面的骨折，脛骨遠端關節(jié)面嚴重粉碎，骨缺損及遠端松質(zhì)骨壓縮。本文是一篇中國衛(wèi)生經(jīng)濟雜志投稿的論文范文，主要論述了脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折療效探討。

 　　[摘要] 目的進一步觀察與探討脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折的臨床效果。方法選取該院于2012年6月-2013年9月間收治的Pilon骨折患者82例為研究對象，隨機分為兩組，即AP組(解剖型鋼板組)和LCP組(鎖定加壓鋼板組)，每組各41例。觀察兩組患者的手術中指標及骨折愈合時間、石膏制動時間、正位片成角及側(cè)位片成角等指標。結(jié)果經(jīng)比較手術指標中LCP組手術時間(48.51±4.12)min、術中出血量(40.12±6.64)mL要明顯少于AP組(52.40±4.61)min、(75.35±4.08)mL，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。且LCP組骨折愈合時間、石膏制動時間、正位片成角、側(cè)位片成角等指標也明顯優(yōu)于AP組，差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)論脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折臨床效果好，具有安全性高、創(chuàng)傷小、同定牢靠等優(yōu)點，能有效促進骨折愈合及術后關節(jié)功能恢復，值得在臨床中廣泛推廣。

　　[關鍵詞]鎖定加壓鋼板,解剖型鋼板,Pilon骨折,療效,觀察

　　進一步觀察與探討脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折的臨床效果。隨著人們生活水平的提高，在臨床中南交通、意外墜落等引起的骨科疾病越來越常見，而骨科疾病作為一種慢性疾病，對患者的生命健康造成了嚴重的威脅。其中，脛骨遠端骨折較為常見。脛骨是支撐人體體重的主要骨骼，暴力因素可致Pilon骨折，南于骨折波及脛距關節(jié)面，可造成骨缺損或關節(jié)面的嚴重粉碎，對周圍軟組織也造成一定程度的損傷，目前，雖然治療Pilon骨折的方法很多，但大多效果不明顯，且術后并發(fā)癥多，感染率高。據(jù)相關研究表明，解剖型鋼板和鎖定加壓鋼板在針對脛骨遠端的Pilon骨折治療時，取得了一定得治療效果，為進一步觀察與探討脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折的臨床效果。該院選取2012年6月一2013年9月收治的Pilon骨折患者82例為研究對象，以進一步探討脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折的臨床效果，報道如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料

　　選取該院收治的Pilon骨折患者82例為研究對象，并隨機分為兩組，即AP組f解剖型鋼板組)和LCP組(鎖定加壓鋼板組)，每組各41例。其中，AP組男性18例，女性23例，年齡17～74歲，平均(41.23±4.12)歲。受傷原因：車禍16例，扭傷9例，高處墜落10例，砸傷6例。閉合性損傷14例，開放性損傷17例。按Ruedi-Augouer分型：I型11例，Ⅱ型20例，Ⅲ型10例。LCP組男性20例，女性21例，年齡15～72歲，平均(40.12±3.38)歲。受傷原因：車禍15例，扭傷10例，高處墜傷5例，砸傷11例。閉合性損傷25例，開放性損傷16例。按Ruedi-Augouer分型：Ⅰ型12例，Ⅱ型18例，Ⅲ型11例。

　　1.2 手術方法

　　1.2.1 LCP組手術方法LCP組采用鎖定加壓鋼板治療，其手術方法為：患者取平臥位，常規(guī)消毒鋪巾，行氣管插管仝身麻醉或硬一腰聯(lián)合麻醉，在患者小腿部前側(cè)做一大約5 cm的弧形切口以暴露骨折端。將骨膜少量剝離，對較大的碎塊及骨折端利用C型臂機復位，并采用鎖定鋼板進行骨膜外同定，對于骨缺損的患者采取骼骨植骨，最后將切口縫合。

　　1.2.2 AP組手術方法AP組采用內(nèi)同定方法進行治療，其手術方法為：麻醉方式同LCP組，在患者小腿前側(cè)做一大約12 cm的弧形切口以暴露骨折端，將骨膜進行剝離，對碎塊利于解剖結(jié)構進行復位，采取拉力螺釘同定，對于骨缺損患者，取骼骨植骨，并用解剖型鋼板支撐同定，最后將切口縫合。其中，對于開放性骨折患者，最好在傷后8h內(nèi)行清創(chuàng)或內(nèi)同定術;對閉合性骨折患者，若伴有嚴重的軟組織損傷，應先行跟骨骨牽引，待患者患者水腫消退后，再擇期行骨折內(nèi)同定術。

　　1.3 術后處理

　　在術后兩組患者均常規(guī)使用抗生素，以防感染，并根據(jù)患者術后骨折復位及同定情況，指導患者進行早期的患肢康復功能鍛煉，一般若術后患者恢復狀況良好，則可在術后4周酌情考慮患肢部分負重情況，然后逐漸加大負重強度。

　　1.4 統(tǒng)計方法

　　該研究的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料用均數(shù)±標準差(x±s)表示，進行t檢驗。

　　2 結(jié)果

　　2.1 比較兩組患者的臨床手術指標

　　LCP組手術時間和術中出血量均明顯少于AP組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

　　2.2 比較兩組患者骨折愈合時間、石膏制動時間、正位片成角及側(cè)位片成角等指標

　　LCP組骨折愈合時間(18.76±0.9)周，石膏制動時間(17.81±4.62)d，正位片成角(1.85±0.79)。，側(cè)位偏成角(1.61±0.46)。，與AP組相比，其各項指標均優(yōu)于AP組患者，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

　　3 討論

　　Pilon骨折在臨床中是指脛骨遠端的高能量的損傷，一旦損傷，往往涉及脛骨遠端關節(jié)承重面、干骺端和關節(jié)軟骨等。而關于脛骨Pilon骨折的相關定義，目前頗有爭議，但大多專家認為，Pilon骨折是指脛骨遠端1/3波及踝關節(jié)的骨折，若脛骨遠端關節(jié)面出現(xiàn)嚴重的粉碎，會導致骨缺損甚至出現(xiàn)遠端松質(zhì)骨壓縮現(xiàn)象，且常常合并腓骨骨折。在高能量的暴力作用下，脛骨下端骨折髓腔內(nèi)的血供被中斷，且脛骨的1/3血運都來自于軟組織，因此，軟組織一旦損傷，又會進一步加劇局部運血障礙。因此，脛骨Pilon骨折常導致關節(jié)內(nèi)畸形改變和功能障礙，且易發(fā)生軟組織感染，骨折愈合率低。

　　因此，在臨床中，要對Pilon骨折的特點進行全面的分析，而適宜的手術方式和手術時機對治療Pilon骨折的臨床效果和預后都有著至關重要的作用。目前，據(jù)相關研究表明，解剖型鋼板和鎖定加壓鋼板在針對脛骨遠端的Pilon骨折治療時，取得了一定得治療效果，解剖型鋼板可以根據(jù)脛骨下端的骨折特點進行設計，使其解剖形狀和脛骨下端的內(nèi)側(cè)面形狀基本相符，對于存在復位困難的患者尤其是粉碎性骨折患者，可達到協(xié)助復位的效果。而鎖定加壓型鋼板在設計上有鎖定結(jié)構，采用鎖定螺釘孔，可在靠近關節(jié)面處保持穩(wěn)定，更好的維持骨折塊特別是干骺端關節(jié)面骨塊的穩(wěn)定性，對于術后防止關節(jié)僵硬、促進關節(jié)面修復和腫脹處消退以及減少創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生十分有益，由此，隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，鎖定鋼板可作為Pilon骨折手術治療的首選方法。且南以上結(jié)果可知，觀察兩組患者的手術中指標及骨折愈合時間、石膏制動時間、正位片成角及側(cè)位片成角等指標。經(jīng)比較手術指標中LCP組手術時間(48.51±4.12)min、術中出血量(40.12±6.64)mL要明顯少于AP組(52.40±4.61)min、(75.35±4.08)mL，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。且LCP組骨折愈合時間(18.76±0.9)周，石膏制動時間(17.81±4.62)d，正位片成角(1_85±0.79)°，側(cè)位偏成角(1.61±0.46)°，與AP組相比，其各項指標均優(yōu)于AP組患者，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，以上結(jié)果均與杜永平，馬學軍，李軍民等在關于脛骨遠端外側(cè)L型非鎖定鋼板內(nèi)同定治療Pilon骨折療效觀察中所研究的結(jié)果相一致，具有臨床意義。

　　綜上所述，鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端Pilon骨折，具有具有安全性高、創(chuàng)傷小、同定牢靠等優(yōu)點，還能有效促進骨折愈合及術后關節(jié)功能恢復，改善患者的預后情況。大大提高了患者的生活質(zhì)量，值得在臨床中廣發(fā)推廣。

　　相關期刊簡介：《中國衛(wèi)生經(jīng)濟》雜志是由中華人民共和國衛(wèi)生部主管，中國衛(wèi)生經(jīng)濟學會、衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟研究所主辦的國家級核心期刊。雜志創(chuàng)刊于1982年1月5日，是我國衛(wèi)生經(jīng)濟研究領域編輯出版最早、在國內(nèi)外影響最廣泛的專業(yè)學術期刊。