[摘要]城鄉基本公共服務均等化成熟度模型不僅可以對政府推進城鄉基本公共服務均等化水平的能力做出評價，而且可以為區域城鄉基本公共服務均等化建設提出持續改進的方法與途徑。文章首先回顧了基本公共服務的相關理論，然后提出了區域城鄉基本公共服務均等化成熟度模型，將成熟度劃分為4個等級(萌芽級、發育級、優化級、完全級)，并對每一級別詳加描述，最后提出了成熟度的評價方法。

　　[關鍵詞]省級論文發表,城鄉,公共服務,均等化,成熟度模型,模型評價

　　成熟度模型能夠為某種過程管控能力提供一個階梯形的改進框架，適用范圍較廣。將成熟度模型與區域基本公共服務均等化過程聯系起來，不僅可以對區域基本公共服務均等化現狀、問題等做出正確評價，而且能夠針對區域基本公共服務所處的成熟度階段提出相應的對策。本文將借鑒能力成熟度模型(CMM)理論，結合我國城鄉基本公共服務均等化的現狀，構建區域城鄉基本公共服務均等化成熟度模型(Maturity Model For Equalization of the Urban-mralBasic Public Serrices，EURBPS-MM)，旨在為決策者提高城鄉基本公共服務均等化水平、實現城鄉一體化發展提供一個引導性的框架。

　　一、文獻分析

　　(一)成熟度模型評述

　　成熟度模型最早是由美國卡耐基一梅隆大學軟件工程研究所(SEI)在1987年組織開發的軟件過程能力成熟度模型(CMM)中提出。這個模型將一個組織軟件開發的管理水平分為五個漸進性的等級。希望通過這個模型幫助軟件開發的組織者正確評估當前的管理水平，并且準確發現軟件開發的過程中管理方面存在的問題，進而明確為了達到更高的水平，哪些關鍵方面需要改進。通過成熟度模型，引導組織不斷改進，提高軟件開發的管理能力。

　　(二)基本公共服務均等化的內涵

　　要準確把握基本公共服務均等化的內涵，首先必須對“基本公共服務”與“均等化”這兩個概念做一透徹梳理。

　　公共服務是指政府使用公共權力和公共資源向社會成員提供的各項服務的總和。基本公共服務就是公共服務中最基礎的部分，是政府向全體社會成員提供的公共服務的最低要求。目前，學術界在基本公共服務的內容觀點上不一致。常修澤(2007)認為，現階段基本公共服務均等化應包括四個方面內容：提供就業服務和基本社會保障等“基本民生性服務”，義務教育、公共衛生和基本醫療、公共文化等“公共事業性服務”，公益性基礎設施和生態環境保護等“公益基礎性服務”以及生產安全、消費安全、社會安全、國防安全等“公共安全性服務”。丁元竹(2007)認為，基本公共服務范圍不宜太寬，當前我國基本公共服務應當包括醫療衛生、基本教育、社會救濟、就業服務和養老保險等五項內容。安體富、任強(2007)認為，基本公共服務是指與民生緊密相關的純公共服務�；�本認可《中共十六屆六中全會關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中，把教育、衛生、文化、就業再就業服務、社會保障、生態環境、公共基礎設施、社會治安等列為基本公共服務的提法。

　　均等化就是平均、大體一致的意思�；�本公共服務均等化，就是指全體社會成員取得的基本公共服務數量和質量上大體一致。基本公共服務均等化的進程必須考慮我國不同于西方發達國家的特殊國情，遵循普遍性、循序性、公平性的原則。本文在研究過程考慮我國城市基本公共服務與農村基本公共服務內容上的差異性，同時借鑒馬斯洛需求層次理論中的需求分類，選擇了城鄉共性特征較強的生活類基本公共服務進行研究，即基礎教育、公共衛生、社會保障和生活類基礎設施。

　　(三)公共服務均等化測量標準確定

　　由于我國城鄉之間提供公共服務在財力、能力、服務結果及基本消費存在的不均等現象，對城鄉公共服務均等化水平的測量必須要有符合客觀實際、切實可行的評價體系。筆者對其中的主要研究觀點進行了梳理。

　　安體富、任強(2008)利用綜合評價方法，從地區公共服務產出的角度出發，構建了中國公共服務均等化水平指標體系，并利用該評價體系進行了實證分析。

　　劉德吉(2010)采取主客觀標準相結合的評價方法，對公共服務從財政投人、產出到效果視角，重點圍繞教育、醫療、社會保障等基本民生類公共服務設置評價指標體系。

　　駱永民、樊麗明(2011)從政策敏感度和福利效果的比較分析角度對城鄉基本公共服務均等化標準的選擇問題進行了研究。論文構建了工業反哺農業、政策與居民行為之間存在的活動關聯的動態一般均衡模型，并進行了數值模擬。

　　張樂(2011)對廣東省基本公共服務均等化績效進行了評價。論文對基本公共服務均等化績效內涵結構確定為個性指標的8個方面(教育、衛生、交通、文化體育、生活、住房、醫療、就業)及共性指標的4個方面(投入、產出、過程、結果)。

　　另外，部分學者認為可以用城鄉人均財政支出的方差、標準差來衡量某一地區城鄉公共服務一體化水平，并試圖與人均GDP的指標進行對比，但對評價體系中具體指標的選擇尚未形成統一認識。大多數是借鑒已有的政府績效評價的理論和方法，但是這些方法本身是否適合對城鄉基本公共服務均等化進行評價還需要進一步研究。同時，在具體的評價過程中，指標體系的選擇也是需要研究的重點。

　　二、國內基本公共服務均等化成熟度模型

　　目前，我國學界對區域城鄉公共服務尤其是基本公共服務均等化方面的研究越來越重視，出現了一大批高質量的研究成果，但從成熟度角度研究此類問題的基本處于空白。本文以 CMM的開發思路為方法，根據我國公共服務均等化的現實條件，借鑒各位相關專家和學者的研究成果，堅持模型的導向性功能，構建國內區域城鄉基本公共服務均等化成熟度模型(如圖-1)。 　　(一)均等化萌芽階段(萌芽級)

　　這是城鄉基本公共服務均等化的初始階段。區域城鄉基本公共服務差別造成的矛盾突出，進而有可能影響社會穩定，政府意識到這種矛盾，并開始有意識地通過政策來進行城鄉之間的平衡，但是僅限于理論上的探索和局部的實驗。具體表現在：中央政府逐漸加大對“三農”事業的轉移支付力度;區域間政府工作重心在城市;區域城鄉財政分配體制不完善;區域間城鄉在教育、醫療保障、基礎設施、就業等方面的差距明顯。

　　(二)均等化發育階段(發育級)

　　這是城鄉基本公共服務均等化的第二個階段。區域內部城市化水平達到了50%的水平，區域內部經濟社會發展取得了一定的成績，政府有財政能力向農村居民提高更多更優質的基本公共服務。政府開始就影響城鄉居民自由移動的戶籍制度進行改革，醫療、保險等統籌范圍擴大，農村居民獲得的基本公共服務的數量和質量快速增加;農村基礎設施建設進入快速建設期，和城市的差距開始逐步縮小。

　　(三)均等化趨于成熟階段(優化級)

　　這個階段是制度建設和整合階段。區域內部城市化水平進一步提高，政府決策者建立了城鄉一致的基本公共服務政策，除了少數幾個城市之外，城鄉之間的戶籍藩籬被清除，城鄉居民基本可以在區域內部自由遷移;城鄉的社會保障水平趨于一致，醫療、養老等社會保障實現全國統籌;建立和完善旨在促進城鄉居民民生保障平等的法律體系;區域間城鄉財政體制機制合理，區域基礎設施趨于完善;不同區域之間居民獲得的基本公共服務趨于平衡。

　　(四)完全均等化階段(卓越級)

　　這是國內區域基本公共服務均衡化的最高級階段。在這個階段區域城市化水平達到70%以上，城鄉差別消失;居民可以在城市和農村之間自由遷徙，基本公共服務完全與居民的戶籍脫離;區域財政體制實現了城鄉趨同，從而能夠對區域內部的財政支出實行統一的規劃和管理，保證區域所有社會成員間能夠獲得相同的教育、醫療衛生、社會保障、就業等公共服務;區域內部城鄉基礎設施完善，幾乎無差異，部分農村地區甚至優于城市。

　　三、國內區域城鄉基本公共服務均等化成熟度評價

　　國內區域基本公共服務均等化成熟度評價，有助于政府決策者認識當前的區域基本公共服務均等化的水平及存在的主要問題，進而為制定改進計劃提供客觀的依據。

　　(一)國內區域基本公共服務均等化評價指標體系

　　城鄉基本公共服務均等化評價指標是進行均等化成熟度水平測度的重要依據，是幫助政府找出基本公共服務均等化過程中存在問題的前提和基礎，只有評價指標科學合理才能給出客觀公正的評價。建立城鄉基本公共服務均等化評價指標應該按照可靠性、有效性和必要性原則，使評價指標具有較強的可操作性(見表-1)。

　　(二)利用層次分析法確定各指標的權重

　　權重是綜合評價的重要數值，其科學性關系到整個評價結果的科學性。本文使用層次分析法確定權重可使評價結果科學合理。層次分析法(Analytic Hierarehv Process，AHP)能夠對一些較模糊、復雜的問題進行簡單處理，利用相應人員的主觀判斷進行指標賦分，通過判斷矩陣計算指標間的相對重要性，然后進行判斷矩陣的一致性檢驗，從而克服兩兩相比的不足�；�本步驟如下：首先建立遞階層次機構模型，然后構造兩兩比較判斷矩陣，分解判斷矩陣特征向量，求得層次單排序，并進行一致性檢驗;最后求得層次總排序，并進行一致性檢驗。

　　(三)城鄉公共服務均等化成熟度的指標

　　通過專家參照各項評價指標的重要性確定各項評價指標的權系數，按評價標準對各單項評價指標進行評分，通過各級指標逐級加權計算，進行匯總，形成城鄉基本公共服務均等化水平的總評分，把該評分視為城鄉基本公共服務均等化指數。它由5個一級指標、22個兒級指標組成。

　　E=∑[B1*B2]，E表示均等化指數(總評分);B1表示i個評價指標在j方面的評分;B1表示i個指標的權重，∑B1=1。

　　根據上述城鄉基本公共服務均等化評價指標、評分標準和方法，可以對國內某一地區基本公共服務均等化程度進行評價，得出該地區城鄉基本公共服務均等化指數，據此指數數值大小確定該區域城鄉基本公共服務均等化成熟度。

　　例如：E綜合評分(均等化指數)0.9-1分，為完全均等化階段;E綜合評分(均等化指數)0.7-0.9分，為均等化成熟階段;E綜合評分(均等化指數)0.4-0.7分，為均等化發育階段;E綜合評分(均等化指數)0-0.4分，為均等化萌芽階段。

　　(四)評價結果使用

　　綜合評價的結果能體現國內區域基本公共服務均等化實現水平，但最終確定國內區域基本公共服務均等化成熟度要與關鍵過程域評價法結合起來。國通過綜合評價法得出的評價結果往往具有較強的綜合性、宏觀性，而關鍵過程域評價法是從國內區域基本公共服務均等化水平的整體構成中各分支所代表的微觀側面定性的評價。在評價成熟度時應將兩者結合起來，如果一個區域通過綜合評價得到城鄉基本公共服務均等化的成熟度水平達到某個等級，但是該區域還沒有實現該等級的所有關鍵流程域，那么，就不能認為該區域基本公共服務均等化達到這一成熟度級別。

　　四、結束語

　　區域城鄉基本公共服務均等化成熟度模型是借鑒能力成熟度模型的思想，研究國內城鄉基本公共服務均等化水平從萌芽到逐漸向成熟演變的規律。該模型為評價國內區域基本公共服務均等化現在的狀態和提升到更高的成熟度水平提供了一個理論框架。