在大街上，花園里我們隨處可見，愛護花草的標語。花花草草能幫助人們清潔環境，給我們帶來清新的空氣，每個人都應該愛護那些花草樹木。對于植物，國家也有相應的法律規定的。法律職稱論文期刊推薦《法律與生活》（半月刊）雜志創刊于1984年，是司法部主管、法律出版社主辦的中央級法制新聞刊物。自創刊以來，始終以“秉承法律精神，關注社會生活”為辦刊理念，透過法律看生活，用法律眼光透視社會，以法制觀念解析人生。

　　摘要:我國目前已基本形成較完善的以《植物新品種保護條例》和《專利法》兩套體系和保護模式的植物新品種保護框架。但與國外相比，我國的植物新品種保護還有一定的差距，還存在立法位階低、相關法律規定不完善等問題。當務之急是盡快出臺高層次的《植物新品種保護法》，拓寬專利保護客體，從而更好的保護育種人的合法權益。

　　關鍵詞:植物新品種保護,法律制度,保護模式

　　一、我國植物新品種保護法律制度的現狀

　　（一）立法現狀

　　1997年3月20日《中華人民共和國植物新品種保護條例》的發布為中國的植物新品種保護提供了完善科學的法律基礎。隨后，中國在1999年加入UPOVl978年版本，成為了UPOV的正式成員國。加入WTO后，中國開始履行TRIPS協議并開始承擔保護植物新品種的國際義務。為了保證《植物新品種保護條例》的順利實施和統一司法，1999年以后，我國先后頒布了《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則》、《植物新品種保護復審委員會審理規定》、《中華人民共和國種子法》等諸多法律文件，最高人民法院還相繼出臺了關于審理植物新品種糾紛案件的相關司法解釋。此外，2001年我國加入WTO后，TRIPS協議中有關植物新品種保護的內容、《中華人民共和國專利法》關于植物新品種生產方法授予專利的規定，也是我國植物新品種保護法律制度的組成部分。2007年《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（農業部分）》修訂，對原來的相關規定進行了較大幅度的修改：立法的內容變得更加簡明集中；新規定增加的內容提高了規章的可操作性。2013年1月31日，國務院通過《關于修改<中華人民共和國植物新品種保護條例>的決定》，對《植物新品種保護條例》第39條第三款和第40條進行了修訂，并于2013年3月1日起生效。至此，中國已經初步建成了植物新品種法律保護體系，為育種家的利益提供了充分保障，起到了良好的社會效果。

　　（二）保護模式

　　我國植物新品種的保護模式是對于植物新品種本身適用UPOV公約和《植物新品種保護法》的方式給予保護，對于育種方法則給予專利保護。具體如下：

　　1.《植物新品種保護條例》（以下簡稱《條例》）對植物新品種的保護。目前《條例》對植物新品種采用專門法保護。《條例》的內容主要包括：植物新品種權的內容和歸屬、授予品種權的條件、品種權的申請和受理、品種權的審查和批準、品種權的期限、終止和無效、侵犯品種權的法律責任等。按照《條例》規定，申請植物新品種權應當具備“四性”，即新穎性、特異性、一致性和穩定性。確定植物新品種新穎性的主要依據是是否進行了商業銷售。《條例》確認了完成育種的單位和個人對其授權的品種所享有的民事權益，即享有排他的獨占權。《條例》同時規定，植物新品種權的申請權和品種權可以依法轉讓，并規定了依法轉讓的條件。植物新品種的保護期限是自授權之日起，藤本植物、林木、果樹和觀賞林木為20年，其他植物為l5年。為進一步明確處罰標準和加大處罰力度，2013年1月31日《條例》第39條第三款被修訂為：“省級以上人民政府農業、林業行政部門依據各自的職權處理品種權侵權案件時，為維護社會公共利益，可以責令侵權人停止侵權行為，沒收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬元以上的，可處貨值金額1倍以上5倍以下的罰款；沒有貨值金額或者貨值金額5萬元以下的，根據情節輕重，可處25萬元以下的罰款。”第四十條被修改為：“假冒授權品種的，由縣級以上人民政府農業、林業行政部門依據各自的職權責令停止假冒行為，沒收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬元以上的，處貨值金額1倍以上5倍以下的罰款；沒有貨值金額或者貨值金額5萬元以下的，根據情節輕重，處25萬元以下的罰款；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

　　2.《專利法》對生產植物新品種方法的保護。《專利法》第25條規定：“對下列各項，不授予專利權：（1）科學發現；（2）智力活動的規則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質。對前款（四）項所列產品的生產方法，可以依照本法規定授予專利權。”可見，專利法只對生產植物新品種的方法進行保護，而不保護植物新品種本身。

　　二、我國植物新品種保護法律制度存在的主要問題

　　（一）《植物新品種保護條例》（以下簡稱《條例》）的不足

　　雖然2013年國務院對《條例》進行了修訂，但是只有第39條第三款和第40條，主要是加大了處罰力度。其他方面并沒有修改，目前該《條例》仍然存在一定問題，亟待進一步修訂。

　　1.立法層次低，與相關法律法規的協調性差。首先，在規范性質上，《條例》屬于行政法規，立法及效力層次較低，原則上不能為當事人設置新的實體上的權利和義務。其次，《條例》與相關法律如專利法、種子法等之間缺乏有機銜接，不能很好協調、處理植物新品種權和其他傳統知識產權之間可能造成的沖突，不利于很好實現對植物新品種的專利保護與品種權保護的協調。

　　2.相關規定不完善。（1）關于優先權制度。《條例》第23條規定：“申請人自在外國第一次提出品種權申請之日起12個月內，又在中國就該植物新品種提出品種權申請的，依照該外國同中華人民共和國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者根據相互承認優先權的原則，可以享有優先權。申請人要求優先權的，應當在申請時提出書面說明，并在3個月內提交經原受理機關確認的第一次提出的品種權申請文件的副本；未依照本條例規定提出書面說明或者提交申請文件副本的，視為未要求優先權。”這是《條例》規定的先申請原則，同時輔以同時申請時的先完成原則。該優先權制度設計并不完善，如對于先完成品種培育之人沒有申請授權而被后培育出同一品種之人申請并獲得授權，那么先完成之人是否有權繼續使用或銷售即在先培育人的“先用權”問題，《條例》并沒有明確規定。此外，對于方法專利專利權人利用方法專利育成的植物繁殖材料生產、銷售時，與植物新品種的品種權如何調和的問題，《條例》也沒有規定。（2）關于寬限期的規定。作為喪失新穎性的例外，寬限期制度源自于《保護工業產權巴黎公約》第11條的“無損害公開”制度。之后，包括美國、日本、德國、英國、法國、中國在內的各主要國家專利法中均設置了寬限期制度。《條例》第14、15條規定了授予植物新品種權的新穎性和特異性要求，但對于何為“已知的植物品種”未作明確界定，也未規定寬限期制度。（3）關于“農民自用”的規定。《條例》第10條規定：“在下列情況下使用授權品種的，可以不經品種權人許可，不向其支付使用費，但是不得侵犯品種權人依照本條例享有的其他權利：（一）利用授權品種進行育種及其他科研活動；（二）農民自繁自用授權品種的繁殖材料。”雖然我國是一個發展中國家，但隨著現代農業工業化特征的出現，農民自繁自用已經開始具有商業目的，更應該注重對知識產權的重點保護，這種強制性的例外規定無疑會使育種人的權利難以得到保障，有必要對“農民特權”確定具體明確的標準。（4）關于保護范圍和品種權內容。《條例》第6條規定：“完成育種的單位或者個人對其授權品種，享有排他的獨占權。任何單位或者個人未經品種權所有人（以下稱品種權人）許可，不得為商業目的生產或者銷售該授權品種的繁殖材料，不得為商業目的將該授權品種的繁殖材料重復使用于生產另一品種的繁殖材料；但是，本條例另有規定的除外。”該條以列舉的方式明確了侵犯品種權人獨占權的行為，即為商業目的的生產、銷售和使用。《條例》明顯存在保護范圍小、品種權內容少的問題，這對于保護品種權人的獨占權是遠遠不夠的。（5）“職務育種權”規定不盡合理。《條例》第7條第1款規定：“執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質條件所完成的職務育種，植物新品種的申請權屬于該單位；非職務育種，植物新品種的申請權屬于完成育種的個人。申請被批準后，品種權屬于申請人。”植物育種權歸單位所有確有其合理性，但是對育種人的獎勵也是非常必要的，這有利于激發其科研積極性，鼓勵進一步創新。《條例》最起碼應規定職務育種人有權標明自己為育種人并有權獲得獎勵。似乎《條例》對此沒有明確規定。

　　（二）《專利法》的不足

　　目前我國的專利法并不保護植物新品種本身，只保護植物新品種的生產方法，也就是說，植物新品種不是可專利性的主題，但權利人可以就植物新品種的生產方法獲得方法專利權，權利人獲得方法專利后，其排他性效力延至依照該專利方法直接獲得的產品。但從目前仍占優勢的傳統育種方法角度看，該規定難以在廣泛范圍內發揮作用。此外，由于我國專利法把轉基因動植物品種排除在保護之外，僅僅對生產轉基因動植物的非生物學方法給予保護，其很難真正維護發明人的合法權益。

　　三、完善我國植物新品種保護法律制度的建議

　　（一）提高立法位階，出臺《植物新品種保護法》

　　目前，《條例》的立法層次較低，且相關規定上不完善，有必要出臺更高層次的《植物新品種保護法》，對相關問題作出具體規定，并注意與種子法和專利法之間的有機銜接和協調。在更高層次的《植物新品種保護法》中，必須健全和完善相關法律制度，具體而言：（1）重新設計優先權制度，增加寬限期的規定。可參照專利法規定在《條例》中增加設計更加科學合理的優先權制度和寬限期的規定。（2）擴大植物新品種的保護范圍。在侵權行為中增加任何未經許可的為商業目的的許諾銷售行為、進口行為以及出口行為。增加許諾銷售行為，能夠有效防止侵權損害的擴大，同時也能在一定程度上降低授權繁殖材料市場交易的風險；增加進口行為，旨在防止品種權人的獨占權不因他人從國外進口同種作物的繁殖材料而受到實質上的貶損；增加出口行為，則不但有利于保護我國的植物遺傳資源，而且還可以有效防止因知識產權保護的地域性和保護的獨立性而給品種權人造成無法彌補的損害。（3）增加對職務育種人的獎勵規定。可以分為物質獎勵和精神獎勵，物質獎勵方面，可考慮規定單位從銷售收入中提取一定比例的資金作為科研人員的獎勵。精神獎勵可考慮通過一定的方式對育種人進行表彰或其他激勵。（4）明確“農民特權”條款。可借鑒美國做法對其權利作出以下限制：（1）只限于繁殖，不能用于商業目的；（2）限于在自己的土地上耕種；（3）使用其在自己擁有的土地上使用受保護品種而收獲的種子的權利。

　　（二）拓寬專利保護客體

　　我國專利法自頒布以來歷經三次修改，盡管每次修改較之以前都拓寬了專利保護的范圍，但與歐美相比，專利保護范圍仍然狹窄。我國專利法把轉基因動植物品種排除在保護之外，僅僅對生產轉基因動植物的非生物學方法給予保護，其很難真正維護發明人的合法權益。對于轉基因植物新品種，我國的育種人也只能根據《植物新品種保護條例》獲取品種權的保護，而隨著轉基因技術的發展，僅僅依靠《植物新品種保護條例》已經不能滿足轉基因植物新品種保護的要求，有必要拓寬專利保護客體，增加對轉基因植物新品種的保護。