摘 要 作為信訪大格局中的涉檢涉法信訪工作應不斷加大改革力度，以因應形勢的變化，筆者認為，檢察機關對此應秉持“嚴把進口，專業辦理，注重銜接，依法終結，融入關懷”的原則。涉檢信訪應從進口關開始，專業化辦理，建立銜接、退出機制。

　　關鍵詞 核心論文,審查受理,終結,司法救助

　　一、審查受理要嚴把進口關

　　十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出把涉法涉訴信訪納入法治化軌道解決。按照涉法涉訴信訪改革的總體設想，將實行 訴訟與信訪分離，如此，司法機關的信訪接待量將大幅增加，任務將更加繁重。檢察機關亦不能置身其外，而應積極應對這種變化，區別不同案件性質，明確訴訪標 準，仔細審查甄別，實現訴訪分類分流處理，符合法律規定的，依法轉入相關法律程序辦理;不符合法律規定的，不屬于檢察機關管轄的則應堅決摒棄過去為了和諧 穩定而大包大攬的作法，但應做好解釋說明工作，并轉由其他相關部門辦理或引導信訪人員到相關部門反映訴求，避免出現推諉搪塞現象。

　　二、實行專業化辦理

　　許多信訪事件本身具有法律事實和法律適用的不確定性，而缺乏專業法律知識和經驗的信訪人員僅僅根據來訪者的一面之詞所作出的處理和答復往往會產 生偏頗，造成上訪者的不滿和繼續上訪。因此應選調業務能力強，司法實踐經驗豐富，有一定工作閱歷的檢察人員擔任接待信訪工作。同時是要進一步完善、落實首 辦責任制。檢察長和部門負責人對本院管轄和本部門承辦的控告、申訴案件負組織、協調、督促和檢查落實責任。要建立涉法涉訴信訪案件的預警評估和預防機制。 加強信訪接待部門與內部各個部門的聯系和信息交流，及時掌握涉檢涉法上訪群眾以及案件的動態，對傾向性、苗頭性、預警性信息和已經發生的涉法涉訴信訪信息 進行廣泛的收集整理，尤其對可能引發當事人上訪的信息及時通報和掌握，并對可能出現的意外情況進行掌控，以便能提前開展工作，及時向領導及上級機關報告， 做好關口前移，把問題解決在萌芽狀態。

　　三、注重政法機關工作銜接

　　涉法涉訴上訪一般都有其歷史性和復雜性，有的問題涉及多個職能部門或者同一部門多個業務科室，需要協調解決。由于種種原因，各部門之間缺乏相互 信息共享、調處聯動的信訪處置機制，以至有些來訪對象因某一部門的法律解釋工作沒有做到位而反復來檢察機關或者政府部門上訪，甚至越級上訪。因此，建議政 法各部門盡快在各自系統內部建立上下級部門之間聯網的涉訴信訪網絡平臺，實現實時雙向信息互聯互通。上級部門在接待來訪群眾時，要在第一時間將上訪人反映 的問題通過網絡工作平臺反饋給相關的下級部門，使下級部門及時知道哪個案件、哪個當事人不服裁判，到上級院進行了上訪，以便第一時間開展判后答疑、教育疏 導，幫扶救助，爭取把信訪案件及時化解在初始狀態。同時，檢察院對無理取鬧、行為激烈的鬧訪戶沒有處置手段，在商請公安機關配合時，公安機關應當積極協 助。

　　四、建立依法終結退出機制

　　對涉法涉訴信訪事項，已經窮盡法律程序的，應建立信訪終結制度，依法作出的法律結論為終結結論。在作出結論前應征求當事人意見，當事人表示不接 受的，應當組織一次公開聽證，對經過聽證程序后作出的結論案件為終結的案件，態度要堅決，不再受理、交辦、統計，堅決退出法律、信訪處理程序。協調地方黨 委政府及基層組織重點做好對信訪人的解釋工作，落實教育幫扶和矛盾化解工作。

　　在實行信訪終結機制的同時，還應結合檢務公開加大宣傳力度，通過開展舉報宣傳、下訪巡訪活動和各種新媒體宣傳等形式，宣傳檢察機關的職能、性質 及案件管轄范圍，使群眾明白哪些應該向檢察機關反映，哪些不屬于檢察機關管轄而應向其他部門反映，檢察機關作出決定的法律依據是什么，避免把其他政府機關 或部門管轄的問題都要求檢察機關來處理，從而使當事人明白自己的主張和行為是否符法律的要求，引導其尊重終司法機關做出的結論，從而減少非涉法涉訴案件流 向檢察機關，同時也使他們更好地監督檢察工作。

　　五、司法救助融入人文關懷

　　在國外，對信訪的救濟也已經有先例，如總統基金、總理基金，這是國外解決信訪問題、減輕信訪壓力的一個很重要的物質基礎和途徑。2005年，最 高法院制定了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，解決了社會弱勢群體打官司難的問題。我國設立專門的信訪司法救濟制度，就是將信訪矛盾交 由整個社會群策群力解決。司法救助制度的建立體現了黨和政府的溫暖及司法機關的人文關懷。在實施司法救助時應當堅持標準，嚴格執行，同時說明司法救助的性 質，而不應使受助者或者社會對此有“花錢買平安”的錯誤理解。對于纏訪鬧訪者嚴格實行免救濟政策，建立和完善“正常訪的糾正、救濟，無理訪的終結、救濟， 違法訪的懲處、無救濟”機制。