論文摘要 大陸地區、臺灣地區、香港地區和澳門地區由于地域、歷史及人文環境等諸多原因，形成了各具特色的法律系統，這種既接近又相隔的特殊狀況使兩岸四地在法學人才培養模式上可以相互借鑒。本文將對兩岸四地的法學人才培養情況進行整體觀察，以期對我國的法學教育改革提供參考。

　　論文關鍵詞 法學論文范文,法學教育,法域,法學人才,培養模式

　　隨著香港、澳門兩地的相繼回歸，祖國的統一大業已經完成了重要的兩步，臺灣問題最終也將順應歷史發展的潮流而得以解決。根據“一國兩制”方針，已建立和將要建立的特別行政區將保持原有的法律制度基本不變，因此，在相當長一段時期內，我國一國之內將會存在“一國兩制三法系四法域”的狀況。這種既接近又相隔的特殊情況，形成了兩岸四地在法學教育上既具有相同性又具有差異性的特征，也正是在這種條件下，香港、澳門、臺灣的法學人才培養模式對大陸地區具有很強的借鑒意義。

　　一、前提：培養模式的定性分析與法學人才培養模式

　　在研究兩岸四地的法學人才培養模式之前，我們有必要首先對培養模式做一個定性分析，為本文法學人才培養模式的研究提供基礎性的準備。

　　(一)培養模式的定性分析

　　培養模式主要是關于教育機構通過多長時間、哪些方式的培養，使學生到哪里去，鑄造出哪種類型學生的問題。培養模式在結構上是規范化的，但在狀態上表現為一個過程，是隨時展和培養對象的特點而不斷變化的。作為一種結構形態和運行機制的培養模式，是一種宏觀上的體系規劃，是在一定的教育觀念和教育理論的指導下，所形成的一種比較穩定、規范的教學結構體系和運行機制。具體而言，培養模式有許多自身的特點，主要表現在以下三個方面：第一，培養模式是在一定教育觀念下形成的教育活動的運作方式，常常反映社會發展對人才規格的需求和國家的教育方針，具有宏觀指導性;第二，培養模式作為教育思想轉化為教育實踐的中介，具有很強的主觀色彩，都是由人的設計而形成并發展變化的;第三，培養模式是一個動態的過程，具有結構狀態特征，這種結構性在過程中形成培養模式的運行機制。

　　(二)法學人才培養模式的內涵

　　人才培養模式是一定教育機構或教育工作者普遍認同和遵從的關于人才培養活動的實踐規范和操作樣式，它以教育目的為導向、以教育內容為依托、以教育方法為具體實現形式，是直接作用于受教育者身心的教育活動全要素的總和與全過程的總和。 由此，我們認為，法學人才培養模式就是高等法學院校在法治觀念和教育思想的指導下，為了培養法學人才，所建立的一種比較穩定而且開放的教學活動和培養程序。

　　二、梳理：中國諸法域法學人才培養模式的比較考察

　　由于歷史遭遇和發展脈絡不同，我國臺灣地區、香港特別行政區和澳門特別行政區在法學人才培養模式上均有一定的差別，在下文中，我們將從教學機構、教學模式以及考試制度等三個方面來對三地的法學人才培養模式進行比較考察。

　　(一)我國臺灣地區的法學人才培養模式

　　第一，在教學機構方面。除公立法學院外，臺灣地區還有相當數量的私立大學的法學院。公私法學院各盡其能，都享有較多的自主權，有發揮自己特色的空間，如中原大學、中興大學以財經法而聞名。

　　第二，在教學模式方面。在招生與入學培養上，以東吳大學為先導，提倡改變過去法學組、司法組等分組招生的模式，法律學系入學不分組，二年級開始在“興趣專長選修課群中選擇其一研習”。在學制上，臺灣地區分為基礎法學教育和進階法學教育，基礎法學教育學制4年，相當于大陸的法學本科教育，但各校可因自己的課程安排和特殊情況延長1年。進階教育分為碩士班與博士班，修業年限均為2年。在課程內容安排上，臺灣大學安排是以GROUP(組)來計算的。比如經濟法就劃入經濟法學課程;民法總論、債法總論等就劃入民法學課程。為落實專業技能訓練，各法律學系采取安排實務演習及問題研究等課程，同時適應時代需要，開設如歐洲共同體法、公平交易法、環境保護法等選修課程。在教學方法上，“教師講，學生聽”的單向式知識傳授模式正逐步被新的教學方法所取代，如臺灣東吳大學的英美法教學“雙向溝通啟發教育法”及“案例教學法”等。在法律職業道德的培訓上，臺灣在各法律學系開設有專門的法律倫理學課程，對法學學生進行專門地、有針對性地倫理講座。

　　第三，在考試制度方面。臺灣司法官與律師在執業前也必須通過統一的考試，與大陸不同的是，初試之后，職前教育對從事司法官和律師也有不同的要求。通過司法官考試后必須通過經過1年6個月至2年的實務學習階段，期滿再試及格才能任官。從事律師職業，也常經過6個月的職前訓練。這不僅要在律師事務所見習，更需在專門“法務部”司法官訓練所進行學習。

　　(二)我國香港的法學人才培養模式

　　第一，在教學機構方面，雖然香港只有香港大學法律學院和香港城市大學法律學院兩所法學院，但這卻并非是修讀學士課程的惟一途徑，因為很多英國大學都在香港開設海外法律學位課程，例如倫敦大學等，這些課程會定期安排英國教授來香港授課。

　　第二，在教學模式方面。在招生與入學培養上，目前香港地區兩所法學院的招生對象，一般分為兩類：一類是通過“大學聯合招生辦法”(Joint University Progress Admission System)，簡稱“聯招”(“JUPAS”)，這類學生主要是香港本地中學的畢業生，根據他們的高級程度會考成績申請的。另一類是“非聯招”(non-JUPAS)學生，他們主要是在職人士及從外國(或國內)中學畢業生，他們的申清會根據個別情況做出考慮。在學制上，香港的兩所法學院在2004年引入“4年制”的法學學士課程。在課程內容安排上，既有基礎法律科(例如合同法、侵權法、行政法、財產法、刑事法及衡平法)等，也有一些通識教育的科目(例如法律與社會、法學理論簡介及香港法制)等。在教學方法上，以香港城市大學法律學院為例，可以概括為“送出去”、“請進來”和“勤磨礪”三個方面：“送出去”，就是將法學院學生送往本港外的院校和司法機構進行學習、參觀和實踐;“請進來”，就是將知名教授請進城大法學院的課堂;“勤磨礪”，將學生置于競賽場中勤加磨礪，以此來提高學生靈活運用所學知識來解決復雜的實際問題的能力。

　　第三，在考試制度方面。法學專業的畢業生在香港完成法律專業證書課程及考試后，便可進入業界工作，然而，要獲得執業律師(事務律師)或大律師(訟務律師)資格，必須經過一段實習期，見習律師為期2年，見習大律師一般為期1年(但首6個月期滿則獲認可在限定范圍內執業)，實習期完畢并符合相關要求，則可獲專業團體認可，經司法程序取得專業資格。(三)我國澳門地區的法學人才培養模式

　　第一，在教學機構方面，澳門有澳門大學法學院和澳門科技大學法學院兩所法學院開設從法學學士、碩士和博士的課程。

　　第二，在教學模式方面。在招生與入學培養上，澳門大學法學院和澳門科技大學法學院招收澳門本地居民、內地居民和來自世界其他地區和國家的學生。在學制上，澳門大學法學院和澳門科技大學法學院所采用學制均為四年，但后者取得法學士學位的最長時間可延長至六年。在課程內容安排上，既重視澳門本地法律制度(例如開設澳門民法總論、澳門物權法、澳門刑法總論、澳門法概論等課程)，又重視中國內地和世界主要法治國家的法律(例如開設中國法制史、歐盟法等課程)，此外，澳門科技大學法學院還針對學生來源不同以及將來就業方向不同，在一些重大法律科目中(主要是刑法、民法、民事訴訟法、刑事訴訟法和行政法)將中國內地法和澳門法分開教授，由學生自主選擇。最后，在教學方法上，除向學生教授法律理論知識外，還特別重視對學生相關語言能力的培養。

　　第三，在考試制度方面，澳門的情況比較特殊，雖然整體上屬于大陸法系傳統，卻采用了由律師公會決定報考人能否進入法律職業的制度。

　　三、發現：中國諸法域法學人才培養模式的啟示

　　綜觀我國諸法域的法學人才培養模式，無論是臺灣地區、澳門特別行政區，還是香港特別行政區，無論是大陸法系傳統，還是英美法系傳統，在法律人才的培養模式方面，都給我們留下了以下一些啟示：

　　(一)教學機構方面的啟示

　　僅從數量上來看，據不完全統計，臺灣地區的法律相關系所分布于全臺共36個大學之中，其中國立、私立各占半數， 香港特別行政區擁有香港大學法律學院和香港城市大學法律學院兩所法學院，澳門特別行政區擁有澳門大學法學院和澳門科技大學法學院兩所法學院，而且其中的澳門科技大學法學院為私立。反觀我國大陸地區，截至2013年，我國有624所高校開設了法學本科專業，在校本科生和研究生高達30多萬人，顯然法學院數量過多，分散了全國有限的法學教育資源。

　　(二)教學模式方面的啟示

　　首先，各地區的法學人才培養都尤為重視實踐環節，臺灣地區高校為落實專業技能訓練，各法律學系采取安排實務演習及問題研究等課程，除此之外還效仿德國，將司法工作者的法學教育分兩階段，即大學基礎法學教育階段和職前實務學習階段，并設有專門的“法務部”司法官訓練所。香港高校則將法學院學生送往本港外的院校和司法機構進行學習、參觀和實踐，并將組織學生參加國際仿真法庭辯論賽等活動，來提高學生靈活運用所學知識來解決復雜的實際問題的能力。

　　其次，在課程設置方面，各地區的高校均較為重視比較法的課程以及非法學專業學科的學習。如臺灣地區高校開設歐洲共同體法、公平交易法、環境保護法等選修課程;香港高校在課程內容安排上開設通識教育的科目，并設立一些嶄新的法學學士學位課程;澳門高校既重視澳門本地法律制度，又重視中國內地和世界主要法治國家的法律。

　　最后，在教學方法方面，改變單向式知識傳授模式，如臺灣東吳大學的英美法教學“雙向溝通啟發教育法”及“案例教學法”等。此外，還十分重視法律人職業倫理的培養，如臺灣地區在各法律學系開設有專門的法律倫理學課程，對法學學生進行專門地、有針對性地倫理講座。

　　(三)考試制度方面的啟示

　　設立公開、公平、公正的法律職業考選制度，為所有學習法律的學生提供一個平等競爭機制，是所有地區現在或者將來的必然選擇，而看臺灣地區和香港地區的考試制度，“基本上都將司法考試的報名資格與法學學位或法學教育直接關聯，而且這些專業資質都有時效性限制。即要求只有擁有法學學位者或完成法學專業一定科目的學習才能報名參加司法考試，而且要在一定期限內報名才有效”。 這種司法考試應試資格上的限制主要是為了使得應試者以及司法考試的通過者是真正的具備專業法學教育背景的人，接受了系統、專業的法學教育，避免非法學專業的考生通過琢磨司法考試的技巧，而不是認真地學習法律專業知識和技術來通過司法考試，甚至進入法律職業。

　　四、總結：中國諸法域法學人才培養模式的借鑒

　　通過比較考察我國臺灣地區、香港特別行政區和澳門特別行政區的法學人才培養模式，對我國的法學人才培養模式和法學教育的改革有很強的借鑒意義，我們需要不斷的創新法學人才培養模式，以適應培養卓越法律人才的要求。

　　(一)教學機構方面的創新

　　當前，卓越法律人才培養與現階段我國高校的辦學理念存在一定的沖突，高校定位的綜合性趨勢使得法學院數量過多，不利于卓越法律人才的培養。“卓越法律人才教育培養計劃”已經在全國建設了60個左右應用型、復合型法律職業人才教育培養基地，建設了22個左右涉外法律人才教育培養基地，建設了12個左右西部基層法律人才教育培養基地，入圍的高�；臼歉鞯貐^法學教育的傳統優勢高校。這一帶有明顯的扶強色彩新舉措，使得入選基地的高校會得到專項資金支持，將會使這些具有傳統優勢的高校進一步領先于其他不能適應改革形勢的高校，從而影響到法學教育的分布格局。這樣一種競爭機制的引入有其內在的合理性，一方面它可以使得入選的傳統優勢高校獲得更多的教育資源，提高自身的教學質量，培養卓越法律人才;另一方面對于未入圍的高校，如果其不能適應改革的要求，就會在競爭中自動淘汰，從法學教育的長遠角度上看，全國法學院總量的減少具有積極的意義。

　　(二)教學模式方面的創新

　　首先，要完善實踐教學環節，改革實踐教學內容，加強實踐性法律課程體系、社會實踐課程體系、實習課程體系和實習課程體系等四大法學實踐教學體系以及法律實務性課程的建設，以增強學生的實踐能力。同時，既要加大實踐教學投入，建立穩固實習基地，也要提高本校法學專業教師的實踐能力，打造“雙師型”師資隊伍。

　　其次，要創新課程設置，各高校法學院系要在考慮自身基礎、特色以及其他因素的基礎上進行整體規劃，不斷創新法學課程體系，重新調整和配置法學課程體系中通識教育課程模塊、學科基礎課程模塊、專業課程模塊、實踐教學課程模塊和素質拓展與創新實踐課程模塊等“五大教學模塊”的實施方案，并通過合理的配置和有效的調整，實現教學內容的新陳代謝和課程結構安排的科學合理化。

　　最后，要創新教學方法，改變現有的陳舊的教學方式，探索探究式、案例式、合作式和診所式等新型的教學方法。

　　(三)考試制度方面的創新

　　隨著我國法學教育規模的擴張和高校法學院校招收學生的日益增多，我國現有的法學院校的法科學生足以滿足我國法律職業人才的需要。我們應當限制司法考試的考試資格，同時逐漸改革和調整司法考試以及法律職業，從而吸引更多的法科學生從事法律職業，而不是從非法學專業的學生中吸收法律職業所需要的人才。對于非法學專業的學生從事法律職業，可以通過例如司法考試資格預備考試等形式，或是考取法學院校等其他途徑，經過一定時間或法學專門教育來參加司法考試。使得通過司法考試的考生不至于僅僅是通曉簡單、書面法律知識的法律工匠，不至于僅僅是通過司法考試的高分而低能的應試者，從而能夠保證通過司法考試來控制、提高考生的法律職業素質，從而使得司法考試的通過者能夠與法律職業之間的對接，滿足即將從事的法律職業的要求。