現(xiàn)如今，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，信息的傳播速度非�？於�且范圍也很廣。雖然大家獲取信息比較方便了，但是網(wǎng)絡(luò)中還存在一些不良信息 ，我國法律對網(wǎng)絡(luò)不良信息進(jìn)行了一些界定，本文是一篇法理論文范文，主要論述了網(wǎng)絡(luò)不良信息的法律規(guī)制。

　　論文摘要 網(wǎng)絡(luò)不良信息是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高速發(fā)展，但社會(huì)發(fā)展提供的各種的主客觀條件不足以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)秩序的狀況下產(chǎn)生的。十八屆四中全會(huì)關(guān)于建立法治體系的精神為網(wǎng)絡(luò)不良信息的規(guī)制提供了很好的前景藍(lán)圖，即健全的法律體系才是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不良信息的重要保障。因此，應(yīng)當(dāng)正視目前網(wǎng)絡(luò)不良信息的法律規(guī)制存在的不足，采取有效對策，完善相關(guān)法律法規(guī)，構(gòu)建起有關(guān)網(wǎng)絡(luò)不良信息的正規(guī)法律規(guī)制體系。

　　論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò),不良信息,立法,執(zhí)法,法律規(guī)制

　　近年來，有關(guān)部門對整頓網(wǎng)絡(luò)不良信息、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理力度明顯加強(qiáng)，各級新聞出版行政部門主動(dòng)開展“凈網(wǎng)2014”專項(xiàng)行動(dòng)，對各大網(wǎng)站進(jìn)行了大規(guī)模的肅清整頓，清除了相當(dāng)一部分不良視頻、文字等信息。 在2014年網(wǎng)絡(luò)安全周，劉云山同志也鄭重提出了“建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”的口號。但是，在如今的互聯(lián)網(wǎng)上仍然存在著大量不良信息，如色情、迷信、學(xué)術(shù)造假以及一些對訪問者電腦及數(shù)據(jù)構(gòu)成安全威脅的信息，侵害了互聯(lián)網(wǎng)用戶的合法權(quán)益，損害了和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，危害了當(dāng)下穩(wěn)定的社會(huì)秩序。當(dāng)前，為防范網(wǎng)絡(luò)不良信息的制造與傳播，亟需尋求一系列有效的治理控制對策，建立一個(gè)對信息行為加以控制的社會(huì)控制體系 ，更需要遵循十八屆四中全會(huì)關(guān)于法治體系建設(shè)的要求，完善網(wǎng)絡(luò)不良信息的法律規(guī)制。

　　一、 網(wǎng)絡(luò)不良信息的界定及其產(chǎn)生原因

　　網(wǎng)絡(luò)不良信息是通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的，違反公共秩序、道德和法制，并且對信息社會(huì)有消極影響的信息 。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)上越來越普及時(shí)，網(wǎng)絡(luò)不良信息也越來越成為突出的弊端，并導(dǎo)致計(jì)算機(jī)犯罪、侵犯個(gè)人隱私、危害國家信息安全等嚴(yán)重的社會(huì)問題。歸納起來，這些網(wǎng)絡(luò)不良信息可以分為兩類：第一類是違背社會(huì)公共道德的網(wǎng)絡(luò)不良信息，例如鉆法律漏洞的同游、代孕信息，或隱晦曖昧的成人信息，或強(qiáng)制顯示的網(wǎng)絡(luò)游戲廣告界面;第二類是破壞信息安全從而違反了法律的網(wǎng)絡(luò)犯罪信息如低俗信息、管制品買賣信息、詐騙信息以及網(wǎng)絡(luò)銷贓信息、淫穢色情類信息，病毒、木馬、后門程序等可能對訪問者電腦及數(shù)據(jù)構(gòu)成嚴(yán)重安全威脅的不良信息和以傳播信息技術(shù)為掩護(hù)的黑客技術(shù)等信息。這些網(wǎng)絡(luò)不良信息產(chǎn)生的原因是多種多樣的，其中主要包括以下幾個(gè)方面：

　　1.網(wǎng)絡(luò)不良信息的管理體制滯后�，F(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展瞬息萬變，但卻無與之相匹配的管理體制，現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展所提供的主客觀條件也無法適應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)不良信息的規(guī)制需要。所以在這個(gè)發(fā)展趨勢中，其管理體制的局限性和不完善性也是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞問題的根本原因。盡管計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)前會(huì)預(yù)先考慮將來出現(xiàn)的問題，但基于信息技術(shù)的復(fù)雜性和原始計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的多變性，網(wǎng)絡(luò)中存在的弊端總是先于各類計(jì)算機(jī)軟件的完善 。

　　2.隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，網(wǎng)民作為信息傳播媒介其素養(yǎng)卻依舊較為低下。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，由于網(wǎng)民自身缺乏自律意識(shí)和約束能力，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)不良信息傳播的失控與泛濫。網(wǎng)民基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性對其所發(fā)表的言論無所顧忌與不負(fù)責(zé)任，也是其廣泛傳播的重要原因。正是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，為網(wǎng)絡(luò)不良信息的制造者和傳播者提供了便利，造成了網(wǎng)絡(luò)不良信息傳播快、范圍廣的現(xiàn)狀。當(dāng)然，這里面同樣也同樣存在著網(wǎng)民道德和法制素養(yǎng)不高的情況。

　　3.不法經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)不良信息實(shí)施非法牟利的行為。一些人在網(wǎng)絡(luò)上、微博上通過與網(wǎng)絡(luò)推手、水軍合作，形成一個(gè)利益鏈條，制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言。如傅學(xué)勝因?yàn)樵谥惺�化某個(gè)項(xiàng)目招標(biāo)中失敗而心懷怨尤，于是通過在網(wǎng)上發(fā)布《俄羅斯艷女門續(xù)集：中石化再曝非洲牛郎門》的造謠誹謗網(wǎng)貼來詆毀報(bào)復(fù)中石化，網(wǎng)帖中稱“中標(biāo)的公司利用‘非洲牛郎’對中石化負(fù)責(zé)招標(biāo)工作的一名女處長實(shí)施性賄賂，才得以中標(biāo)并獲利40萬美金”。為達(dá)到預(yù)期中的輿論效應(yīng)，傅學(xué)勝甚至雇傭了網(wǎng)絡(luò)水軍對其所發(fā)的造謠網(wǎng)貼進(jìn)行轉(zhuǎn)載、頂貼，企圖達(dá)到惡意炒作的目的。

　　二、我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)不良信息法律規(guī)制的沖突與不完善

　　以《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國著作權(quán)法》和《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)為主，已經(jīng)在我國現(xiàn)有的法律體系中形成了對網(wǎng)絡(luò)不良信息加以規(guī)制的大體構(gòu)架。但是哪怕有這樣的一個(gè)法律體系，網(wǎng)絡(luò)不良信息在規(guī)制方面的效果仍然沒有達(dá)到預(yù)期的理想目標(biāo)。縱觀我國目前網(wǎng)絡(luò)不良信息的法律規(guī)制，其造成這種狀況的沖突與不完善具體有以下幾個(gè)方面：

　　(一)網(wǎng)絡(luò)不良信息的有關(guān)立法之間存在沖突

　　首先，《憲法》是我國對網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息類法律規(guī)范的最基本的指導(dǎo)原則，《憲法》中規(guī)定要保障公民的言論自由即保障公民通過語言表述各種思想和見解的自由;保障公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯即禁止任何主體用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害;公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。其次，《刑法》構(gòu)筑起懲罰計(jì)算機(jī)犯罪的籬笆，《刑法》中則規(guī)定了侮辱與誹謗罪，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密罪，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，傳播淫穢物品罪等罪行。再次，在《民法通則》第七條中明確規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊從社會(huì)公德，不得損害社會(huì)的公共利益，擾亂正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。對比《憲法》、《刑法》、《民法通則》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不良信息的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，同樣的行為在不同的部門法中難以協(xié)調(diào)、明確界限，彼此自相矛盾，互間沖突。比如《憲法》中保障了公民的言論自由和通信自由，但《刑法》、《民法》在保障與規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的范圍方面界定不清，反而限制了公民的言論自由權(quán)，使其在具體適用中存在理解偏差。同時(shí)，這些法律沖突問題在《著作權(quán)法》、《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》中也能找到，給網(wǎng)絡(luò)不良信息在法律適用方面的法律規(guī)制帶來諸多不便。

　　(二) 網(wǎng)絡(luò)管理部門職責(zé)不明，造成執(zhí)法管理的混亂

　　多個(gè)部門都在管理網(wǎng)絡(luò)信息，從而造就多頭管理、疏于管理。我國《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理暫行規(guī)定》、《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》中明確了由公安部門管理網(wǎng)絡(luò)不良信息，但在國家廣播電影電視總局制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播廣播電影電視類節(jié)目監(jiān)督管理暫行辦法》中卻規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息方面由國家廣播電影電視總局管理，新聞出版署制定的《電子出版物管理規(guī)定》、國務(wù)院于2001年頒布的《出版管理?xiàng)l例》中也規(guī)定了新聞出版管理部門負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)出版的管理，同時(shí)，文化部于2003年制定并發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》中提出省級以上文化管理部門對互聯(lián)網(wǎng)文化進(jìn)行管理。另外，信息產(chǎn)業(yè)管理部門、電信部門等又按照其他部門規(guī)章的規(guī)定屬于網(wǎng)絡(luò)不良信息的管理部門。這就形成了同一執(zhí)法領(lǐng)域有多家部門共同管理的混亂局面，由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不分、權(quán)責(zé)不明，以至于要么多家爭相執(zhí)法，要么相互扯皮，而網(wǎng)絡(luò)不良信息的執(zhí)法問題則無人問津，造成網(wǎng)絡(luò)不良信息的執(zhí)法不能形成合力，無法有效防范和打擊網(wǎng)絡(luò)不良信息的傳播。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)不良信息的認(rèn)定困難，導(dǎo)致司法規(guī)制效果不佳。

　　首先，網(wǎng)絡(luò)不良信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完全一致。對比《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第十四條、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第五條、《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》第二十條，我們發(fā)現(xiàn)界定網(wǎng)絡(luò)不良信息的標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一。在《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》、《電子出版物管理規(guī)定》等部門規(guī)章中，也都立足于本部門的角度出發(fā)去界定和區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)不良信息。而各個(gè)部門對網(wǎng)絡(luò)不良信息的界定標(biāo)準(zhǔn)不一樣，也就導(dǎo)致在司法實(shí)踐操作中會(huì)有一定程度的混亂。

　　再次，對于危害程度及其責(zé)任承擔(dān)方面，網(wǎng)絡(luò)不良信息的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一致。一方面，在我國現(xiàn)行法律體系中，存在網(wǎng)絡(luò)不良信息法律責(zé)任的不統(tǒng)一性。使用行政責(zé)任，如警告、罰款、沒收非法所得、吊銷營業(yè)執(zhí)照、拘留等方式對網(wǎng)絡(luò)不良信息的發(fā)布與傳播進(jìn)行了規(guī)范，而在刑事責(zé)任方面則使用拘役、管制、有期徒刑、無期徒刑等懲治措施;針對民事責(zé)任則有賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等措施。另一方面，網(wǎng)絡(luò)不良信息的不同情況在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中沒有區(qū)分，科學(xué)的檢測標(biāo)準(zhǔn)也不存在，如當(dāng)事人主觀的狀態(tài)、危害范圍、對社會(huì)所造成不良后果的嚴(yán)重性程度等量化標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)不良信息的危害程度，增加了網(wǎng)絡(luò)不良信息有關(guān)主體責(zé)任認(rèn)定的難度。以上這些問題，我們認(rèn)為解決的關(guān)鍵在于要統(tǒng)一責(zé)任承擔(dān)的條件、名稱及其具體內(nèi)容的責(zé)任設(shè)置。

　　最后，網(wǎng)絡(luò)不良信息中也存在著識(shí)別程序不完善的問題。針對網(wǎng)絡(luò)不良信息的傳播問題現(xiàn)行的法律體系還沒有完善識(shí)別程序有關(guān)科學(xué)性和實(shí)用性的弊病。例如，通過什么途徑來查詢、追蹤、鎖定網(wǎng)絡(luò)不良信息發(fā)布人;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)不良信息的傳播和監(jiān)管方面是有積極作用還是消極作用;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否可以提供并公布網(wǎng)絡(luò)不良信息發(fā)布人的相關(guān)情況等問題。這些問題反映了司法程序操作機(jī)制的不可行，因此我們也就不能根據(jù)相應(yīng)的法律、法規(guī)來科學(xué)地分辨清楚網(wǎng)絡(luò)不良信息發(fā)布的有關(guān)主體和明確誰來承擔(dān)責(zé)任了。

　　三、完善網(wǎng)絡(luò)不良信息法律規(guī)制的建議

　　(一) 消除網(wǎng)絡(luò)不良信息的立法沖突并加以完善

　　一是消除普通法律與《憲法》的立法沖突。《憲法》是制定普通法律的依據(jù)，是國家的根本大法，具有最高的法律地位以及法律效力，其法律地位高于普通法，所以普通法律中的內(nèi)容必須符合《憲法》的規(guī)定，與其內(nèi)容相抵觸的法律都是無效的。因此，我們要把《憲法》作為消除網(wǎng)絡(luò)不良信息的立法沖突的基礎(chǔ)。當(dāng)《刑法》、《民法》等部門法所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)不良信息的內(nèi)容與《憲法》相沖突時(shí)，要以《憲法》為準(zhǔn)，當(dāng)然，如果在《憲法》規(guī)定不明確的情況下，應(yīng)該從立法上對言論自由和網(wǎng)絡(luò)不良信息的傳播加以區(qū)分，以便于各部門法更加細(xì)致地劃分權(quán)責(zé)以及后續(xù)的處理，也就是說應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的變化發(fā)展作出相應(yīng)的應(yīng)變機(jī)制，當(dāng)出現(xiàn)《憲法》的內(nèi)容與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的時(shí)候，應(yīng)由有權(quán)機(jī)關(guān)依照《憲法》規(guī)定的程序?qū)Α稇椃ā愤M(jìn)行修改。二是消除不良信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沖突。確定立法規(guī)范，增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性，最好是采用列舉式來明確網(wǎng)絡(luò)不良信息的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。三是制定能夠規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不良信息的統(tǒng)一法律法規(guī)。就我國目前現(xiàn)有的法律法規(guī)而言，網(wǎng)絡(luò)不良信息依舊存在沖突與不完善，可以先行由國務(wù)院聯(lián)合其他有關(guān)部門制定可以有效規(guī)制的行政法規(guī)、部門規(guī)章，并逐步試行、完善、推廣，在條件成熟時(shí)，再由全國人大或全國人大常委會(huì)制定統(tǒng)一的《網(wǎng)絡(luò)不良信息規(guī)制法》，對網(wǎng)絡(luò)不良信息形成有效的立法規(guī)制。

　　(二)規(guī)范執(zhí)法機(jī)構(gòu)組成并改進(jìn)執(zhí)法管理方式

　　1.建立以警為主、聯(lián)合互動(dòng)執(zhí)法的專門管理機(jī)構(gòu)。我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)目日益增多，成立專門的組織，優(yōu)化現(xiàn)有的資源配置，建立一個(gè)以警為主、多部門聯(lián)合組建的協(xié)調(diào)部門，從而有效管理網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容，是非常有必要的。建議以公安機(jī)關(guān)為執(zhí)法主力，匯同其他相關(guān)網(wǎng)監(jiān)部門，如新聞出版管理部門、省級以上文化管理部門、國家廣播電影電視總局等，根據(jù)他們提供的網(wǎng)絡(luò)不良信息傳播記錄，對不同網(wǎng)絡(luò)不良信息的不同危害程度加以區(qū)分，確認(rèn)范圍，并依據(jù)不同的法律由公安機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的處罰，這就是所謂的網(wǎng)絡(luò)不良信息的警務(wù)監(jiān)管機(jī)制。也可以對網(wǎng)絡(luò)不良信息采用分工負(fù)責(zé)的方式定性劃分管理，使得細(xì)則明確，不疏不漏。以警為主的各機(jī)構(gòu)聯(lián)合執(zhí)行方式，可以有效避免單一執(zhí)行、管理部門太多，執(zhí)行力差，從而造成管理市場混亂 的情況。

　　2.通過制定科學(xué)的檢測標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)不良信息危害程度的認(rèn)定。聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)不良信息產(chǎn)生時(shí)及時(shí)調(diào)查了解其危害的范圍、當(dāng)事人的主觀狀態(tài)以及所造成的不良社會(huì)后果的嚴(yán)重性等等。例如，轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息傳播危害較小時(shí)，可以通過以警為主的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合執(zhí)法部門根據(jù)《治安管理處罰法》采取行政處罰措施。而對于發(fā)布煽動(dòng)分裂國家的言論，危害嚴(yán)重的，可以根據(jù)《刑法》采取管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑等刑罰措施。

　　3.在設(shè)計(jì)鑒定網(wǎng)絡(luò)不良信息的程序時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在不良信息鑒定過程中的作用，同時(shí)也應(yīng)注意設(shè)計(jì)的科學(xué)性;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)通過對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)入資格限制來控制信息源，當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)傳輸中發(fā)現(xiàn)含有法律所禁止的信息內(nèi)容時(shí)，應(yīng)叫停信息傳輸，妥善保存相關(guān)記錄，并且向執(zhí)法部門或機(jī)構(gòu)報(bào)告。對境外網(wǎng)站具有的不良信息內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要采(二)配偶權(quán)的反射性損害

　　在這類型損害中，提起反射性損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)僅限于合法婚姻關(guān)系中的配偶，因?yàn)檫@是基于夫妻關(guān)系才享有的損害賠償請求權(quán)。

　　此類型反射性損害賠償?shù)膬?nèi)容應(yīng)包含輔助性性用品費(fèi)、精神損失費(fèi)、生育權(quán)喪失費(fèi)、人工輔助生殖費(fèi)(含檢查費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等)或領(lǐng)養(yǎng)手續(xù)費(fèi)等。其中，精神損失費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)夫妻雙方的年齡與婚齡來計(jì)算賠償數(shù)額，通常來說，性需求與夫妻雙方的年齡和婚齡成反比，因此新婚年輕夫妻的賠償額應(yīng)比年紀(jì)大婚齡長的夫妻要高。生育權(quán)喪失費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)也可參照精神損失費(fèi)的計(jì)算方式，不過，對于夫妻之間已育有小孩，或者妻子年齡超過45歲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生育權(quán)已實(shí)現(xiàn)或自我放棄，因而不存在生育權(quán)被損害的問題，自然也就不用賠償人工輔助生殖費(fèi)和領(lǐng)養(yǎng)手續(xù)費(fèi)。

　　(三)震驚損害

　　筆者認(rèn)為，此類型的賠償對象應(yīng)為受到反射性損害的直接受害人的近親屬或與其有密切關(guān)系或至愛關(guān)系的人。但是，為了避免出現(xiàn)“假震驚損害”的情形，在制度構(gòu)建時(shí)，應(yīng)當(dāng)對震驚損害的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制，比如前文所說的時(shí)空的近因性，以及對非近親屬關(guān)系的與直接受害人有密切關(guān)系的第三人進(jìn)行損害程度的限制，即當(dāng)間接受害人反射性損害達(dá)到一定的病理程度時(shí)，方可要求侵權(quán)行為人承擔(dān)反射性損害賠償。

　　因此，對于受到震驚損害的受害人的賠償?shù)膬?nèi)容應(yīng)包含住院費(fèi)、治療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)。

　　綜上所述，對于我國司法實(shí)踐中現(xiàn)存的反射性損害賠償?shù)乃痉ň葷?jì)問題，可以多多參考其他國家的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，取其精華去其糟粕，從而制定出相關(guān)的符合我國國情的法律法規(guī)或司法解釋，填補(bǔ)我國侵權(quán)責(zé)任法在反射性損害賠償問題的空白，完善我國的侵權(quán)責(zé)任法，使之更好地運(yùn)用在實(shí)踐中解決類似的問題，以更好地實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范、防范的目的。

　　法理論文發(fā)表期刊推薦《政法學(xué)刊》是廣東省公安司法管理干部學(xué)院廣東公安高等�？茖W(xué)校的社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，于1984年創(chuàng)辦，1987年經(jīng)廣東省新聞出版局標(biāo)準(zhǔn)，取得國內(nèi)統(tǒng)一刊號(CN44-1007/D)，是全國公安院校率先獲準(zhǔn)公開發(fā)行的正式期刊，2000年取得國際標(biāo)準(zhǔn)刊號(ISSN1009-3745)。