近十年來，中國法律高職學院在法律職業教育方面，特別是與行業緊密結合方面，也走出了自己的路子。本文是一篇中級職稱論文，文章就是通過介紹行業指導在中美法律職業教育的不同影響，以期對中國的法律職業教育有所裨益。

　　摘要　美國律師協會一個多世紀以來對美國法學院的認可、教師資格及其教學方法、學生及其考試等方面的不斷影響，是美國法學教育成為當今世界上最發達法律職業教育的重要原因。

　　關鍵詞　美國律師協會,法律職業教育,法律高職學院,中級職稱論文

　　我國教育部在《國家教育事業發展第十二個五年規劃》(以下簡稱“教育部十二五規劃”)中對提出要“建立現代職業教育體系”，要求通過“加強行業指導能力建設，有效發揮行業在建立健全行業人才需求預測機制、行業人才規格標準和行業職業教育專業設置改革機制等方面的指導作用”。這一提法，明確了職業教育應該加強與行業的聯系，而行業也應該主動發揮對職業人才后備力量培養的作用。在這方面，美國法律界最大的行業組織美國律師協會對美國法學教育的指導與規范為各國法律行業如何指導其職業教育做了一個很好的示范。在中國，近十年來的高職法律教育也在積極謀求與行業的緊密合作，并且已經取得了一定的經驗，但是仍然有需要改進的方面。因此，加強對中美法律職業教育中的行業指導作用研究具有十分重要的意義。

　　一、美國律師協會對美國法學教育的重大影響

　　成立于1878年8月12日的美國律師協會(American Bar Association，縮寫ABA)，是美國的全國性律師組織，經過一個多世紀的發展，已是世界上最大的法律職業組織。該協會于1879年成立“法學教育與律師資格常設委員會”，1893年正式建立“法學教育分部”，開始制定法學院設置標準，并進行法學院認證工作。截止2008年，一共有200所法學院通過了協會認證。自1921年發布第一份法學院設置標準以來,其間幾經修改，最近發布的是2012-2013年版的法學院設置標準　。據此，美國律師協會對法學院的設置涉及以下內容　：

　　第一，對法學教育項目的要求。美國法學教育的項目有三年制的法律博士(JD)，還有一年制的專業碩士(LLM)以及學術性的法學博士(JSD/SJD)。其中，法律博士是主體項目。為此，“標準”首先要求獲得認證的法學院在沒有得到協會法學教育分部同意之前，不能設置法律博士以外的其他學位項目，以此保證該項目的主體地位。以筆者親歷的紐約大學法學院2011年畢業典禮看，當年獲得法律博士的有500人，獲得專業碩士(LLM)的有500人，獲得法學博士的(JSD)的只有10幾人。其次，“標準”還對法律博士的教學內容作了規定，涉及法律知識、法律技能、職業倫理三個層面。如：有效而負責任地參與法律職業所需的實體法知識;法律分析與推理、法律檢索、問題解決與口頭交流;法律文書寫作;有效而負責任地參與法律職業所需的職業技能;法律職業的歷史、目標、結構、價值與規則(標準302)。再次，還對法律博士的教學時間和學習期限、學習途徑、學分等做了明確規定。如最低學習天數不得少于130天且不少于8個月，每周不得超過5天，最長學習期限為7年。除了課堂學習之外，還有課外學習、遠程教育和海外學習，但這些都有著更為嚴格的限定條件。

　　第二，對教師和學生的規定。總體來講，協會希望教師具備良好的教育背景、豐富的教學與實踐經驗、較好的教學效果和一定的學術研究實力。專職教師的主要職責是授課，還有從事學術研究，發表相關研究成果;為法學院與大學盡職，參與法學院管理;承擔公共職責，參與公益活動。另外，還有圖書館館員、教務管理人員及從事法律文書寫作、法律診所教學的非終身教師，但不得超過專職教師的20%。為給教師創造一個良好的學術環境，標準要求法學院建立學術自由和終身教職制度，以吸引和保留優秀教師。標準按學分將學生分為全日制和非全日制兩類。一學期之內，注冊學分少于10學分，視為非全日制學生;每學期注冊學分超過13學分的，視為全日制學生;在計算師生比時，非全日制學生按2/3折算為全日制學生。合格的生師比為小于或等于20:1;大于或等于30:1的視為不合格;介于兩者之間的，認證委員會將綜合考察其教學資源，包括教學質量、班級規模、小班授課與研討、師生接觸、公共服務等因素，來決定其生師比是否合格。

　　第三，對圖書資料與教學設施的要求。首先，該標準明確要求每個法學院都應該有一座法律圖書館，要積極有效地支撐法學院的教學、科研與社會服務。其次，要求圖書館館長應具有法學學位和圖書館或信息科學學位，具有豐富的圖書管理知識與經驗。再次，還要求館藏內容必須提供某些至關重要的核心資料，如法院判決匯編、法律法規與裁決文本、研究性著作等。

　　第四，管理模式。美國法學院的任務不是培養法學研究人才，而是合格律師。美國律師協會自成立以來便以整頓法律服務市場、統一律師培養標準為己任，除了設置法學院的建設標準，還有一個重要的途徑就是組織律師資格考試，其中最重要的一點限制是要求考生必須畢業于由美國律師協會評估認證的法學院。這一制度的建立保證了全國法學院的畢業生在法律知識的掌握、對法律的理解、以及法律意識的形成上達到相同或相近的水平奠定了基礎，同時也使美國各州在律師資格考試制度采取統一行動有了可行的基礎。

　　美國律師協會正是通過這一系列的法學院設置標準來改善法學教育和確立從業管理標準，對美國的法學教育實施一整套教育質量監控標準，使美國的法學教育與法律職業緊密地結合起來。加之美國的法學院相對有效地教授了現代法律職業應該具備的四項技能，即信息型知識、言辭文書技術、法律方法和倫理信仰，　使美國的法學教育成為世界上最成功的職業教育之一。

　　二、行業參與下的中國高職法律職業教育

　　在我國，法律的教育可以分為以傳授學科知識為主的理論教育和以傳授操作技能為主的職業教育。目前，高校法學院或政法大學主要承擔法學理論教育，高職法律專業或院校主要承擔法律職業教育，即以培養學生的法律職業操作能力為特色，為從事法律職業及其輔助崗位培養合格法律人才為目的的教育形式。這里，“法律職業”除了通常的法官、檢察官、律師、公證員這些需要通過國家司法考試取得法律職業資格的職業以外，還包括通過當地人事考試或招聘從事公安及司法警察、司法助理員、人民調解員等崗位的基層一線法律工作者。

　　法律職業教育所針對的行業及其崗位，決定了它的發展離不開公、檢、法、司、監獄等部門的支持，特別是在全國法學專業本科畢業生連續十年就業率處于倒數地位的情況下，法律職業人才規格標準、需求預測等更需要來自行業及其協會的指導，才能擺脫人才培養與就業的巨大差距。在這方面，高職法律院校畢業生的就業率要遠高于普通高等院校的本科畢業生，其根本原因之一就在于高職院校的人才培養方案及教學實踐更側重于學生職業技能的培養，而這又與法律職業院校在專業建設指導委員會中廣泛吸納行業專家，并積極聽取行業一線實踐專家對人才培養的意見分不開。

　　回顧當前高等法律職業教育，特別是承擔全國法律職業人才培養任務的各司法警官職業學院，其法律職業教育呈現出以下幾個鮮明的特點和趨勢　：一是在辦學指導思想上，法律高職教育院校紛紛確立了“立足司法行政、面向政法系統”的辦學定位。在新的激烈競爭形勢下，大家認識到，法律高等職業教育事業的根基只有建立在司法行政行業，做好服務司法行政這篇大文章，高等法律職業院校才能獲得生存和持續發展。二是在服務行業上，法律高等職業院校認為要同時做好人才培養、在職培訓、科技服務(對策咨詢)等幾項服務工作，辦成3個基地,即人才培養基地、培訓教育基地、科研基地，有些院校還增加1個對策咨詢基地建設。服務司法行政，提升行業服務能力，以為行業服務求發展，特別是求持續發展、長遠發展、轉型發展，成為最近高職法律院校發展的最強音。三是在辦學格局上，法律高等職業院校普遍開始高度重視職后教育和在職培訓。各院校在未來發展方向時，均把舉辦職后教育，大力開展司法行政系統干警和法律服務工作者在職培訓教育，作為實現持續發展的重點，從學歷教育向職后教育的重心轉移，全力加大培訓條件建設;個別院校開始尋求與香港、新加坡等境外警察機構合作，進行高級干警培訓項目服務;甚至個別院校還尋求掛本省司法行政系統黨校的牌子，想努力走出一條綜合培訓的新路。四是在辦學模式上，法律高等職業院校均努力建立與司法行政系統合作辦學模式。不少院校已經或計劃與本省各級司法行政單位在發展規劃、專業課程、師資隊伍、實踐教學基地、科研等各個方面開展深度合作，建立合作辦學的長效機制和制度保障。個別院校已經與本省監獄勞教部門合作，整合資源，共建二級學院。大家普遍認為，只有與行業合作辦學，使行業全面參與到人才培養工作來，才能切實提高人才培養質量。五是在專業調整上，法律高等職業院校都形成了“行業工作有需求，專業建設有回應”的理念和思路。近年來隨著司法行政工作的改革發展形勢和任務要求，法律高職院校增設了人民調解、社區矯正、戒毒康復、司法鑒定、法律援助、司法助理、社區管理與服務、公共事務管理、城市管理與監察等新專業或專業方向。做強做大“警”“法”兩類專業，優化專業結構，突出司法警官和法律高等職業教育特色，搶占符合司法行政工作實際需要的新興專業(方向)建設戰略制高點和先機，將成為法律高等職業院校當前在專業建設上的一個共同選擇。

　　三、研究行業指導在中美法律職業教育中的作用的意義

　　國內高等法律職業教育發展的以上新特點與趨勢，無疑說明了中美兩國的法律職業教育既有相同點，也有更多的不同點。將中美兩國法律職業行業對法律職業教育的指導作比較研究，將能全面掌握我國普通高校的法學教育和高職法律院校與行業之間的聯系情況，可以為研究兩類不同的法律教育提供一定的數據支持，能夠為這兩種教育模式相互借鑒提供一定的幫助。其次，通過研究美國法律職業教育的行業指導作用機制，能夠揭開美國法律界行業組織的另一面神秘面紗，特別是其如何對法律后備人才進行關注和指導，這對我國法律職業組織更好地指導法律人才培養工作具有十分重要的意義。而且，也有利于將教育部十二五規劃對現代職業教育機制的建設要求落到實處，特別是調動我國公檢法司行業參與對法律職業院校人才培養工作的指導，培養合格乃至卓越法律人才服務，提高職業教育的針對性和有效性，為實現憲法所倡導的“社會主義法治國家”貢獻法律職業共同體的合力。

　　《東方法學》是上海世紀出版集團主管，上海市法學會和上海人民出版社主辦，上海市第一中級人民法院、上海財經大學法學院協辦的法學理論專業期刊。本刊是法學理論雙月期刊，鼓勵學者通過理論創新，推動法治進步。歡迎有理論深度，有歷史重感，有廣闊視野的作品。本刊的讀者對象是法學工作者，法津實踐部門的人士、法律大專院校師生以及對法學理論有興趣的讀者。本刊辟有理論前沿、學術專論、域外之窗、青年論壇、名家講壇等欄目。