論文導讀：在生活中，雖然我們害怕環(huán)境污染的出現(xiàn)給我們造成的災難，但是環(huán)境污染總是在牽動我們的神經(jīng)，為此形成的環(huán)境糾紛一直在我們的生活中上演，而我國的環(huán)境糾紛民事公益訴訟之路也走得異常艱辛。針對我國現(xiàn)有的情況，我提出下列完善我國環(huán)境民事公益訴訟機制的思考。首先我們了解到我國首次以法律的形式明確肯定了環(huán)境污染損害賠償訴訟中的舉證責任倒置和因果關系推定制度。這是我國立法中的一大進步，但僅靠一步還不夠，我們還需要在其他相關法中加以明確。本文選自《建設者》。《建設者》是由遼寧省社會主義學院主管主辦的國家權威期刊，建設者雜志社出版的面向、建筑管理部門、規(guī)劃建筑設計、開發(fā)建筑部門、建材部品企業(yè),科技研究工作者,科學教育工作者,廣大黨內(nèi)外人士的優(yōu)秀學術刊物。旨在推廣建筑科技教育新理論、新經(jīng)驗，為廣大建筑、科研工作者提供學術交流平臺，推動建筑科技事業(yè)發(fā)展。國內(nèi)統(tǒng)一刊號CN21-1506/D；國際統(tǒng)一刊號ISSN1002-2564；郵發(fā)代號8-595。本刊已被《中國核心期刊（遴選）數(shù)據(jù)庫》、《中國學術期刊（光盤版）》、等網(wǎng)絡媒體收錄。

　　關鍵詞：環(huán)境保護法,公益訴訟,環(huán)境法論文范文

　　一、關于原告資格的探索

　　（一）立法上“環(huán)境權”的肯定有學者將環(huán)境權定義為：“公民享有的在于不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權利，包括四個方面的含義：權利主體包括當代人和后代人；權利對象包括人類環(huán)境整體，既包括天然環(huán)境要素和人為環(huán)境要素，又包括各環(huán)境要素所構成的環(huán)境系統(tǒng)的功能和效應；環(huán)境權是一項概括性權利，可以通過列舉而具體化，其權利和義務是相對應的。”①呂忠梅進一步認為：“環(huán)境權是一項基本人權，是確定的權利”。②我國的法律對于環(huán)境權的確立一直是猶抱琵琶半遮面，憲法上能尋到類似的規(guī)定，就是沒有明確表態(tài)過。建議在《憲法》中規(guī)定明確規(guī)定環(huán)境權為公民的基本人權，這一權利不受非法限制或者剝奪，不要讓我們在遭遇環(huán)境侵權時，理不直、氣不壯。任何公民為保護環(huán)境公共利益而提起訴訟的權利應當?shù)玫絿�家憲法的肯定，國家還應該對環(huán)境公益訴訟行為給予鼓勵。在《環(huán)境保護法》中還要重申公民的環(huán)境權利，規(guī)定一切組織和個人有對侵犯國家環(huán)境利益、社會公共環(huán)境利益的行為提起環(huán)境民事公益訴訟的權利。

　　（二）原告多元化的探索現(xiàn)有的訴訟制度對原告資格的規(guī)定讓我們的環(huán)境民事公益訴訟歷盡艱辛，根本沒有解決我國日益增加的環(huán)境糾紛，無法遏止我國生態(tài)環(huán)境的加速破壞。而國外，無論是大陸法系還是英美法系，無論具體制度規(guī)定上有多少的差異，有一點是共同的，即在民事公益訴訟中的原告資格上采用多元化主體制度，而不是只能由直接利害關系人提起訴訟。在直接利害關系人外，非直接利益關系人也可以提起訴訟，當原告。具體而言，檢察機關可以作為原告提起民事公益訴訟，與案件無直接利害關系的一般民眾或社會組織、社會團體，都具有原告資格，都能代表他人提起訴訟。恰恰是原告資格多元化的規(guī)定，在很好地調(diào)節(jié)著經(jīng)濟與環(huán)境之間的關系。這說明了在民事公益訴訟領域中立法實行原告的多元化已成為近現(xiàn)代民事公益訴訟的基本趨勢，并被證明實際價值。

　　1.公民公民在訴訟意志上很少會受到干擾，比較敢于舉起公益訴訟大旗，維護自身的環(huán)境生存空間，所以公民提起環(huán)境民事訴訟模式有著很大的優(yōu)越性。但問題是，我國目前的訴訟原告資格只賦予有“直接利害關系的”公民。這一規(guī)定將許多有著正義感的但不能證明利益被直接侵害的公民拒之司法門外。所以當我們面臨環(huán)境危機的時候，我們應當發(fā)揮公民訴訟的力量，讓公民成為環(huán)境保護中的生力軍。所以，建議修改民事訴訟法和行政訴訟法，取消對原告主體資格不適當?shù)南拗疲瑢⑽覈�《環(huán)境保護法》第六條的規(guī)定真正落到實處。

　　2.環(huán)保部門和社會團體在環(huán)境民事公益訴訟中，除了我們一般意義上的公民可以成為原告外，權利主張者還可以為環(huán)保部門。因為，公民訴訟會因為其本身的一些局限性，如對專業(yè)知識了解不夠，主觀色彩過強而偏離客觀事實等，導致不能很好地保護環(huán)境利益。所以公民訴訟有時雖有心而無力。此時，環(huán)保部門因其特殊的環(huán)境管理職責，成為提起環(huán)境公益訴訟的上好選擇。在訴訟中，證據(jù)是關鍵。公民舉證有時候非常困難。但環(huán)保部門作為環(huán)境管理者，掌握了采集證據(jù)的技術手段和監(jiān)測工具，能及時有效地采集證據(jù)，最及時、最直接地發(fā)現(xiàn)侵害行為。所以，環(huán)保部門在承擔訴訟舉證責任時最為有利。當然，非政府環(huán)保組織也應當是環(huán)境公益訴訟不可缺少的主體。因為同為專業(yè)組織的他們，可以不受行政的干擾。

　　3.檢察院檢察機關在環(huán)境民事公益中的訴訟權問題，早已成為學者熱烈探討的議題。在我國的司法實踐中，都已經(jīng)開始了有益的探索。如2003年，樂陵市人民檢察院訴范某非法小煉油項目；2004年5月12日，四川省資陽市雁江區(qū)檢察院對嚴重污染的8家石材廠送達了檢察建議書，并告誡這些企業(yè)，若不積極治理污染，將對其依法提起民事公訴。③2004年12月，四川省檢察院民事行政檢察部設立“公益訴訟人”制度，規(guī)定為保護國家和集體公共利益，除屬當事人處分權內(nèi)的案件和純家庭成員之間糾紛的案件外，檢察機關均可支持起訴。這幾個由檢察院提起的環(huán)境民事公益訴訟，以檢察院最終勝訴告終。在我國，檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，負有監(jiān)督法律正確實施的職責，它既不屬于立法機關，又不同于行政機關，處于一種超然的地位。在社會公共利益受到損害以后，檢察機關應當以國家和社會公益代表人的身份向人民法院提起公益訴訟。原上海市人民檢察院吳光裕檢察長認為：建立以人民檢察院提起訴訟為主體的公益訴訟制度符合我國國情，符合檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關的職能特點，也是公益訴訟國家干預原則的最佳體現(xiàn)。

　　二、環(huán)境民事公益訴訟請求范圍的設想普通民事?lián)p害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a受害人因侵權行為所遭受的實際損失，因此賠償也一般以實際損失作為確定賠償數(shù)額的衡量標準這種賠償標準，對于環(huán)境侵權者來說，侵權成本太低了。在經(jīng)濟利益最大化的驅(qū)使下，更促成了他們先污染后賠償?shù)膼毫有袕剑�在這種情況下，不談環(huán)境民事公益訴訟的艱難旅程，就是最后敗訴承擔賠償了，侵權者還很有可能“得”大于“失”。所以，基于環(huán)境污染特性，在提起訴訟要求損害賠償時，就不能從傳統(tǒng)的賠償范疇來衡量。要開啟懲罰機制，交納罰金，讓環(huán)境污染者為自己一己私利而形成的環(huán)境污染自擔苦果。

　　三、對環(huán)境公益訴訟請求的處分權的限制環(huán)境民事公益訴訟案件原告起訴的目的不是為了自身的私益，而是代表國家、公眾為維護公益進行的訴訟，其訴訟權利是國家和公眾賦予的，因此原告的訴訟處分權應作相應的限制。我們可以參照美國公民訴訟的做法，對原告作下面的限制。

　　（一）除非因證據(jù)不足，被告承認錯誤并已經(jīng)主動補救了其侵害公益的行為，否則，原告不能撤回起訴，防止出現(xiàn)被告誘使或迫使原告撤訴，造成違法行為依舊存在的現(xiàn)象。

　　（二）凡事實清楚，證據(jù)確鑿，被告明顯違反法律，侵害國家環(huán)境權益或社會公共環(huán)境權益的案件不允許撤訴。

　　（三）在訴訟過程中，如果公民原告喪失法律行為能力或死亡時，則按照訴訟主體資格的繼承原理，可由符合公益訴訟主體資格條件的機關、團體、公民繼續(xù)參加訴訟。如果一審判決公民原告敗訴，原告又放棄上訴權的，不影響其他機關、團體、公民的再審申請。

　　（四）調(diào)解制度曾被人稱為“中國訴訟之花”，但我并不欣賞在環(huán)境民事公益訴訟中適用調(diào)解制度。因為環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)決定了原告代表的為公眾的意志，其權利和義務都是特定的，個體無權公眾擅自放棄、處分權利。所以環(huán)境糾紛形成的環(huán)境民事訴訟中就不應當有調(diào)解。

　　四、環(huán)境民事公益訴訟中責任合理分配的探討舉證責任分配的正確性，直接牽涉當事人的訴訟命運。考慮到環(huán)境污染侵權往往是被告（加害人）一方掌握著重要情況，他們離證據(jù)近、容易取證，而原告（受害人）卻不易接近證據(jù)，因此，在環(huán)境污染民事公益訴訟中，我們建議可以借鑒美國的舉證責任倒置或轉(zhuǎn)移規(guī)則。現(xiàn)在，我國雖然在有關的司法解釋———《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條、《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中確立了環(huán)境污染侵權訴訟中的舉證責任倒置規(guī)則，但在主要相關法中都沒有得到確認。由于法律沒有規(guī)定，最高人民法院的解釋在實踐中往往不能得到很好的執(zhí)行。在2004年12月29日，十屆全國人大常務委員會第十三次會議審議通過了重新修訂的《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》，該法第八十六條明確規(guī)定：“因固體廢物污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。”

　　五、費用分擔的思考關于構建多元化的原告制度設想是好的，但在實踐中卻看不到我們所希望的訴訟合力的出現(xiàn)。原因是多方面的，其中有一個很重要的原因是訴訟所需費用的問題。這是一個很現(xiàn)實的問題。因為，“我”在為公共利益付出的時候，“我”不一定享有訴訟帶來的利益補給，卻有敗訴承擔損失的風險，特別是在純粹的環(huán)境公益訴訟中。有時候，原告是愿意擔當，卻出現(xiàn)了擔當不起的情形。如果僅因訴訟費用問題而將原告拒于法院大門之外，這無異于強迫公民放棄對環(huán)境公益的保護請求。所以，原告先行承擔訴訟費用的問題，在環(huán)境民事公益訴訟中就應當開始調(diào)整，可以考慮通過免除這些費用的全部或一部分，或建立基金組織由其出資，以推動個人提出訴訟。我國可以參照其他國家的做法，在相關法規(guī)中對訴訟費用的分擔作有利于原告的規(guī)定。環(huán)境民事公益訴訟費用分擔可以進行如下的嘗試。

　　（一）如果是檢察院提起的環(huán)境民事公益訴訟，需要承擔訴訟費用的，可以考慮由國庫支付。當然，如果檢察院誤告而造成損失的，可以考慮國家賠償。

　　（二）如果是社會組織或公民提起的環(huán)境民事公益訴訟，原告勝訴的，可以獲得一定經(jīng)濟補給。我們甚至可以參照美國做法：給予環(huán)境訴訟原告于一定獎勵來減輕費用負擔，如給予原告最后賠償金額總數(shù)的15%-30%。原告敗訴的，其訴訟費用可通過兩種方式轉(zhuǎn)嫁：一是訴訟費用保險，二是成立環(huán)境公益訴訟基金會。通過制度規(guī)定從每件勝訴的環(huán)境公益訴訟案件的罰金中提留一定比例作為環(huán)境公益訴訟基金。此基金會向社會開放，接納社會捐款，進行基金運作。環(huán)境民事公益訴訟的原告在環(huán)境公益訴訟敗訴后可以向該基金會申請公益訴訟費用。環(huán)境公益訴訟基金會在接到申請后通過對申請的審查，認為是屬于環(huán)境公益訴訟的，并有相應的事實和理由，就可批準將原告先承當?shù)脑V訟費用給付原告。

　　六、結語

　　在環(huán)境民事公益訴訟的制度構想中，其實還有很多值得深入的地方。本文提出的我國環(huán)境民事公益訴訟機制的改革設想中肯定有遺漏和欠缺。但無論結果如何，設想是否完整和可行，本文都想拋磚引玉，讓更多學者進入到環(huán)境公益訴訟的探討中去，摸索出一套適合中國國情的、科學的、更為公正的環(huán)境民事公益訴訟保障體系。

　　注釋：

　　①呂忠梅.環(huán)境法.法律出版社，1997：110.

　　②呂忠梅.環(huán)境法新視野.中國政法大學出版社，2000：112.

　　③德華.雁江檢察院向排污企業(yè)發(fā)出檢察建議書.法制日報，2004.5.25，（9）.

　　參考文獻：

　　［1］陸文婷，李響.美國集團訴訟制度與文化.武漢大學出版社，2005.

　　［2］范愉.集團訴訟問題研究.北京大學出版社，2005.

　　［3］江偉.民事訴訟法學原理.中國人民大學出版社，1999.

　　［4］陳桂明.程序理念與程序規(guī)則.中國法制出版社，1999.

　　［5］呂忠梅.環(huán)境法新視野.中國政法大學出版社，2000.__