每個人都有一個家庭，家庭給了我們成長的環(huán)境，但是關(guān)于家庭內(nèi)部糾紛古往今來也不在少數(shù)。有句話說的好，親兄弟，明算賬，家庭也會出矛盾，矛盾大到無法化解的時候就需要用法律手段了。有的老人贍養(yǎng)問題，夫妻財產(chǎn)問題等都需要相應(yīng)的法律來做保障。

　　家庭法論文范文賞析：

　　摘要:探望權(quán)在我國由2001年在新修訂的《婚姻法》第三十八條中得以確立，此法條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”由此可以看出祖父母合外祖父母并不是探望權(quán)的主體，但是我國是一個歷來重視傳統(tǒng)血緣關(guān)系的國家，由于“隔輩親”在我國有著深厚的社會基礎(chǔ)，祖父母外祖父母的探望孫子女外孫子女的強(qiáng)烈要求也不容忽視。近年來，由于祖父母外祖父母的探望需求得不到法律的支持，而現(xiàn)實(shí)生活中又有這樣的權(quán)力需要，因此引起了眾多糾紛，備受社會關(guān)注。

　　關(guān)鍵詞:探望權(quán),祖父母,外祖父母,隔輩親

　　一、從探望權(quán)的性質(zhì)及立法目的角度的證成理由

　　探望權(quán)因父母離異而產(chǎn)生，直接歸于不直接撫養(yǎng)子女的一方。從性質(zhì)上分析，它是基于父母的身份而產(chǎn)生的一種身份權(quán)，是為了保護(hù)子女的利益而設(shè)定的權(quán)利，是以對子女的人身及財產(chǎn)上的照護(hù)權(quán)為起點(diǎn)的，非有法律明確規(guī)定的理由不得予以限制和剝奪。可見探望權(quán)作為親權(quán)的延伸，主體也必然有一定的限制性。但是否應(yīng)只局限于父母，主體是否也應(yīng)基于與子女間的緊密關(guān)系當(dāng)有一定的延伸？眾所周知探望權(quán)依賴于雙方緊密的身份關(guān)系存在而存在，通常情況下是撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關(guān)系，在沒有法定情形下不能任被意剝奪。

　　上文所述，探望權(quán)是依賴于身份關(guān)系而形成的權(quán)力，這就給祖父母外祖父母享有探望權(quán)提供了邏輯前提。首先，祖父母、外祖父母與孫子女外孫子女的血緣關(guān)系不因父母雙方的離婚而消滅，具有基于這種特殊的血緣情感而產(chǎn)生的特殊身份，且在父母之外也在一定程度上也履行著對外孫子女和孫子女的照護(hù)權(quán)；第二，擴(kuò)大探望權(quán)的主體到祖父母外祖父母，不僅能夠滿足祖父母外祖父母繼續(xù)對孫子女外孫子女的關(guān)心、撫養(yǎng)、教育的情感需要，保持和孫子女外孫子女的往來，及時而又充分了解孫子女外孫子女的生活、學(xué)習(xí)情況，更好地對其進(jìn)行撫養(yǎng)和教育，而且可以增加孫子女外孫子女與祖父母外祖父母之間的情感溝通和交流，可以彌補(bǔ)由于父母婚姻破裂而造成的情感創(chuàng)傷。

　　祖父母外祖父母不光在一定條件下有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，而在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其為三代同堂的生活模式下，從引言中的案例可以看出，祖父母和外祖父母給予孫子女外孫子女的關(guān)愛和照護(hù)有時往往是直接的、親密的。加之在中國傳統(tǒng)的觀念和習(xí)慣中，祖父母外祖父母對孫子女外孫子女的情感需要不亞于父母。使祖父母外祖父母享有探望權(quán)可以達(dá)到繼續(xù)教育子女的目的，對子女的價值觀的形成起到積極作用。

　　使祖父母外祖父母享有探望權(quán)，不違背探望權(quán)原有的性質(zhì)和我國設(shè)立探望權(quán)的立法目的，而且能夠更好地達(dá)到探望權(quán)的法律效果和社會效果，符合探望權(quán)的價值取向。

　　二、從祖父母外祖父母及未成年人情感利益出發(fā)

　　（一）從祖父母外祖父母的情感利益出發(fā)

　　在現(xiàn)代社會外祖父母在未成年人的成長過程中起到了不可小覷的作用，彼此的情感聯(lián)系更加的緊密和不可割斷。這種作用尤其在農(nóng)村更為顯明，由于宅基地等一系列農(nóng)村的自有條件，父母和祖父母居所彼此相鄰，就使得孫子女與祖父母外祖父母的聯(lián)系更加密切，更近似于舊時的三代同堂的家庭結(jié)構(gòu)。當(dāng)農(nóng)村青壯年向城市轉(zhuǎn)移，孫子女外孫子女由祖父母外祖父母直接撫養(yǎng)的情況更加常見，有時幼年孫子女對與祖父母外祖父的的依賴感甚至強(qiáng)于一年只在假期歸家的父母。在城鎮(zhèn)，由于現(xiàn)代社會壓力大，父母雙方都外出工作的情況屢見不鮮，而年幼的子女一般會有退休在家的（外）祖父母照看。我國實(shí)行計劃生育多年，城鎮(zhèn)80后夫妻普遍為獨(dú)生子女，此時未成年子女的父母正直為社會創(chuàng)造財富的黃金年齡，所以關(guān)心照顧老年人的時間有限，而祖父母外祖父母又退休在家，自我價值缺失的感覺強(qiáng)烈。那么（外）祖父母就在照看（外）孫子女的過程中可以獲得情感空缺的填補(bǔ)。據(jù)調(diào)查，在農(nóng)村有70%-80%的學(xué)齡前兒童白天由祖父母照看；在城鎮(zhèn)，大約50%的學(xué)齡前兒童、低年齡小學(xué)生主要由祖父母負(fù)責(zé)接送上幼兒園、小學(xué)。豍在撫育幼年孫子女外孫子女的過程中，（外）祖父母與（外）孫子女建立了深厚的情感基礎(chǔ)。如今在城市鄉(xiāng)村老年人中出現(xiàn)了“孫輩依賴癥”的一種心理問題。這從一個側(cè)面也反映出我國“隔輩親”的普遍現(xiàn)象。由于現(xiàn)代家庭這種養(yǎng)老育幼的家庭功能，使得祖父母外祖父母和孫子女外孫子女情感上的聯(lián)系更加直接。

　　（二）從未成年人的情感利益出發(fā)

　　從未成年利益最大化的角度出發(fā)，本身父母雙方的離婚行為就導(dǎo)致子女不能有一個正常的成長環(huán)境，可能會造成子女自卑，叛逆等心理問題，雙方應(yīng)該盡可能的彌補(bǔ)子女有瑕疵的親情。所以法律規(guī)定，與子女共同生活的一方有協(xié)助不與子女共同生活的一方行使探望權(quán)的法定義務(wù)，這也這體現(xiàn)了現(xiàn)代以子女為本位，實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化的親子關(guān)系立法基本原則的體現(xiàn)。據(jù)前文分析祖父母外祖父母作為孫子女外孫子女成長的一個必不可少的情感因素，在父母雙方離婚后，祖父母外祖父母的探望可在一定程度上緩解未成年人因家庭不完整所受的負(fù)面影響，給予未成年人更多的關(guān)愛和照顧。在實(shí)踐中與子女共同生活的一方的父或母由于在婚姻中或解除婚姻過程中的種種原因產(chǎn)生了憎恨情緒，把拒絕另一方或其近親屬的探望要求作為懲罰手段。其中祖父母外或祖父母的探望愿望尤其強(qiáng)烈，甚至強(qiáng)于父母。但是依照我國法律規(guī)定，探望權(quán)的主體具有專屬性和限制性，所以祖父母外祖父母的探望要求在法律上不得實(shí)現(xiàn)。這樣因雙方父母離婚而強(qiáng)制割裂了孫子女外孫子女與祖父母外祖父母之間的緊密聯(lián)系，不但減輕不了子女因父母離婚所產(chǎn)生的心理陰影更加使子女目睹了家庭關(guān)系緊張的種種情況，增強(qiáng)了其不良情緒，不利于其身心發(fā)育和健康成長。其基本的情感需求受到了嚴(yán)重的損害。

　　（三）從減少家庭糾紛和社會關(guān)系和諧的角度出發(fā)

　　我國作為一個歷來重視家族倫理血緣的國家，對于這樣的傳統(tǒng)理念在現(xiàn)代社會依然延續(xù)且起著重要的作用。在我國現(xiàn)實(shí)生活中“隔輩親”的現(xiàn)象仍然普遍存在，祖父母外祖父母對孫子女外孫子女的關(guān)愛較之父母對子女的關(guān)愛有過之而無不及，這樣的親近關(guān)系在我國的立法中也有所體現(xiàn)。如我國《婚姻法》第28條明確規(guī)定：“第二十八條有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。”《繼承法》第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”從我國立法中可以看出我國法律保護(hù)這樣一種在家族倫理學(xué)血緣中合理存在的緊密關(guān)系。即不因父母的離婚而導(dǎo)致孫子女與祖父母外祖父母的關(guān)系消失，就如父母與子女的關(guān)系不因婚姻關(guān)系的消失而權(quán)利義務(wù)滅失。同樣，孫子女外孫子女與祖父母外祖父母的關(guān)系是以血緣為紐帶的而不以父母雙方的婚姻關(guān)系為紐帶，所以基于這樣的原因，在祖父母外祖父母成為探望權(quán)的主體在情感方面來說更符合我國的國情。

　　基于我國法理權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一理念，祖父母外祖父母在承擔(dān)一定義務(wù)的同時也應(yīng)享有相對等的權(quán)利。豎在若將他們排斥在探望權(quán)的權(quán)利主體之外在人性化方面有些欠妥。而這種欠妥在實(shí)踐中，由于沒有法律依據(jù)，就導(dǎo)致了祖父母外祖父母的探望的需求得不到滿足，造成了情與理的矛盾。而這種矛盾甚至上升為激烈的沖突，因此產(chǎn)生了一系列的家庭糾紛。如果在判決中一律剝奪祖父母外祖父母的探望權(quán)，那么必然此判決不符合社會生活實(shí)際的利益要求，可能會是法律的實(shí)效減弱，不能有效的遏制此種情況的發(fā)生，而當(dāng)此類判決的執(zhí)行也非常有難度的。

　　安提戈捏說過：“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在”所以立法應(yīng)在法律的基本框架內(nèi)給予合理的考量。當(dāng)祖父母外祖父母有強(qiáng)烈的權(quán)力需要且無法協(xié)商一致，需要法律介入，但公權(quán)力無法救濟(jì)時，就會通過私力救濟(jì)，甚至演化為暴力手段進(jìn)行解決，這樣的顯然達(dá)不到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。若以法律強(qiáng)制的手段分離祖輩與孫輩不符合當(dāng)代中國社會的主流價值觀念，其實(shí)行也不會取得良好的效果，甚至可能會影響到法律的實(shí)效，影響到法的權(quán)威。將祖父母、外祖父母排除在探望權(quán)的主體范圍之外，有悖于我國傳統(tǒng)的家庭倫理及善良風(fēng)俗。因此，增加祖父母外祖父母為探望權(quán)主體有利于緩解家庭關(guān)系的緊張狀態(tài)從而達(dá)到家庭的穩(wěn)定和社會關(guān)系的和諧發(fā)展。

　　（四）祖父母外祖父母成為探望權(quán)主體的域外經(jīng)驗

　　在美國，《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》規(guī)定：當(dāng)父母離婚或分居時，祖（外）父母可以向法院提出有關(guān)探望的特殊申請。雖然各州在《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》的框架下均有婚姻家庭關(guān)系的獨(dú)立立法權(quán)，但是其中49個州均賦予了祖父母和外祖父母探視權(quán)。經(jīng)過修正的《瑞典親子法》第六章第15條第1款規(guī)定探望權(quán)的主體是子女，因此，探望的范圍由子女的利益來確定，祖父母外祖父母可以對孫子女外孫子女進(jìn)行探望也是有法律依據(jù)的。豏《德國民法典》第1634條第（2）項規(guī)定：“家庭法院可以對交往權(quán)的范圍作出裁判并對其行使作出也對第三人有效的詳細(xì)規(guī)定。”1626條第（3）項規(guī)定：“與父母雙方進(jìn)行交往，通常屬于子女的正當(dāng)權(quán)益。子女與其他的人有聯(lián)系的，在子女與其交往時，適用相同的規(guī)定，但以維持此種聯(lián)系有助于子女發(fā)展為限。”隨著紛紛簽署加入《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》，在立法上各國也逐步傾向于將兒童利益置于首要地位。《德國民法典》、《日本民法典》、1995《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》1989年《英國兒童法》、1995年《澳大利亞家庭改革法》等許多國家在親子立法的改革中無論英美法系還是大陸法系，均著重了未成年人主體權(quán)利，不同程度的保障貫徹了未成年人利益最大化的理念。由此可見，在探望權(quán)制度中，不損害子女利益的前提下，除父母以外第三人行使探望權(quán)，符合世界親子關(guān)系立法的潮流。

　　在我國“隔輩親”自古有之，俗話說：“大孫子，命根子”正是這種現(xiàn)象的注釋。目前，立法中并未賦予祖父母外祖父母探望的權(quán)利，但是，法律應(yīng)當(dāng)以社會的主流觀念為依托，反應(yīng)現(xiàn)實(shí)的權(quán)利需求。從祖父母外祖父母和孫子女外孫子女的情感需求到維護(hù)社會穩(wěn)定家庭和諧的目標(biāo)來看，祖父母外祖父母作為未成年人成長過程中重要的一環(huán)，應(yīng)當(dāng)被法律賦予探望權(quán)的主體地位。