摘要：我國《婚姻法》經過多年的理論與實踐的摸索，響應時代的進步而于2001年行了大規模的修改，例如明確保護老年人的婚姻權利;將禁止家庭暴力上升為婚姻法的基本原則之一等，使得許多問題得以很好的解決。但是，在配偶權問題上，由于理論上的不足以及歷史條件的局限，使得此次婚姻法的修改仍未涉及。然而，隨著經濟社會的不斷發展，人們生活觀念的多元化，各種婚姻家庭糾紛層出不窮，對此權利進行詳細規定和完善刻不容緩。

　　關鍵詞：配偶權,婚姻家庭,同居權,保護機制

　　婚姻是男女兩性以永久共同生活為目的，并為當時的法律制度所確認的兩性之結合。男女雙方一旦締結合法有效的婚姻關系，則婚姻當事人之間就產生了一系列新的人身關系。這一系列人身關系統稱為配偶權。配偶權不僅是夫妻之間權利義務關系的重要內容，也是公民人身權利的重要內容。我國《婚姻法》對配偶權的規定主要有四方面內容，即夫妻雙方都有各用自己姓名的權利;夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由;夫妻雙方都有互相扶養的權利和義務;夫妻雙方有計劃生育的義務。這四項權利在維系婚姻家庭關系方面具有進步性，至今仍然有著積極意義。

　　但是現行婚姻法對配偶權的規定之不足在于沒有在法律上明確夫妻的特定身份權利，規定過于簡略、籠統;也沒有對夫妻這一特定身份產生的特定權利義務加以涉及。并忽略、漠視夫妻之關系的自然屬性，例如同居義務。這使得當現實生活中出現了此類案件時往往無法可依，也形成了理論界爭論不休的話題之。

　　一、配偶權的概念及特征對于配偶權這一概念，國內外學者有著不同的認識。美國學者認為，配偶權的價值是確認和保護婚姻關系的獨有利益。它對于表達婚姻結合的法律意義和象征意義有著極大的重要性，因為它能夠將構成婚姻實體的各種心理要素概念化，諸如家庭責任、夫妻交往、彼此愛慕、夫妻性生活因素都被概括于其內并為法律所確認。

　　就國內法學界對配偶權下的定義來看，也有所不同，主要有以下幾種觀點：廣義說認為，配偶權是指配偶雙方之間給予特定的配偶身份而享有的一切權利與義務。狹義說認為，配偶權是指配偶雙方之間基于特定的配偶身份而享有的人身權或身份權。最狹義說認為，配偶權是指配偶雙方之間基于熱定的配偶身份而產生的同居的權利義務和忠實的權利義務;或認為配偶權是指基于合法婚姻關系二在夫妻雙方之間發生的，由夫妻平等地專屬享有對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權利。

　　筆者認為，配偶權是指男女依法結合為夫妻后，其相互間基于配偶身份所平等享有的對配偶利益的絕對支配權，作為人身權中身份權的一種，其他任何人均負有不得侵犯的義務。鑒于此，配偶權具有如下基本法律特征：(一)主體的平等性，“從身份到契約”的運動，促使個人開始擺脫家族和身份的束縛和強制，并轉化為個人人格的獨立和自決。

　　基于個人獨立和男女平等的價值理念，這就決定了夫妻雙方公共同地享有配偶權，具有平等性。

　　(二)權利義務的相互性，配偶權由締結婚姻關系后的男女雙方平等地享有，雙方既是權利主體，又是義務主體。

　　(三)客體利益的身份性，配偶權就是按照婚姻家庭法的規定，在夫妻關系建立后，基于為夫或為妻的特定身份而產生的權利。當夫妻關系終止時，配偶權也隨之消失。如果沒有按照法律規定建立夫妻關系，就不享有此項權利。

　　因而其客體僅包含配偶的共同身份利益，不包括財產利益。

　　(四)權利的專屬性，配偶權的專屬性是基于夫妻特定權利義務關系而產生的身份權，專屬于夫妻享有，因而從某種意義上說配偶權也是具有排他性的對世權，即夫妻以外的任何人都是配偶權的義務主體，都具有不作為的義務，都應當承擔侵權的民事責任。

　　二、我國婚姻法對配偶權規定的不足2000年，重慶女子周遠華以被告謝光萍與其夫張長春有婚外情，造成原告家庭不和睦為由向重慶渝北區人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉并賠償精神損失費5.5萬元。一審法院基于原告周遠華的兒子提供的證據，認定被告謝光萍對原告周遠華家庭的不和睦有過錯，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠華的婚姻家庭關系，并向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，二審人民法院裁定此案不屬于人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告起訴。此案也是我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權案。

　　就本案例而言，一、二審法院的處理結果大相徑庭，一審法院實際上是判令被告承擔侵犯配偶權的民事責任，但在我國現行法律中，查找不到處理這類案件的法律依據，這一立法上的疏漏，無疑給追究婚外行為人的法律責任留下了空白。而二審法院的駁回起訴的處理結果似有研討之必要。如果我國法律引進配偶權保護制度，從平衡當事人利益的角度講，其對婚外行為受害人的保護是否會比現今駁回起訴的處理結果更妥當。依據我國現行法律回答上述問題還是一件比較困難的事情，還必須借助于法學理論，探求配偶權的相關問題，方能求得徹底解決問題的辦法。

　　雖然修改后的《婚姻法》增加規定夫妻應當互相忠實，互相尊重;確定了重婚的范圍以及民事、刑事責任;明確規定離婚的法定理由以及離婚損害賠償等具體問題，較修改前之比較，對配偶權的內容和保護規確有一定突破，但卻沒有任何法律將其明確表述為配偶權，只是將配偶權中所蘊涵的同居、忠實義務規定為倡導性的、沒有法律約束力的規范。由于缺乏有效的法律評價標準和有效的法律約束力，當出現侵害配偶利益的情形時，現有的法律往往顯得無能為力。

　　主要表現在以下幾個方面：(一)《婚姻法》對配偶權內容的規定的不足配偶權它是一種權利的集合，內含各種派生權利。

　　我國現行《婚姻法》對配偶權的規定過于簡單、籠統，一是沒有規定夫妻雙方依法享有生育的權利，而只規定了夫妻雙方都有實行計劃生育的義務;二是沒有做出對同居權的規定;三是缺乏具體的對貞操忠實義務和強制性的規定。雖然修改后的婚姻法在總則中原則性地規定夫妻應當互相忠實，互相尊重，但卻沒有具體性的和相關強制性的規定內容。只有在法律明確規定了忠實義務和配偶權，才能為人們提供一個明確的行為標準，才能有利于婚姻家庭關系的長期穩定。

　　四是沒有對夫妻日常家事代理權的規定。夫妻日常家事代理權是配偶權制度的一項重要內容，是指配偶一方就日常家庭事務與第三方為一定行為時，享有代理對方事務的權利。與一般代理不同，它不僅是夫妻雙方日常生活順利進行的必要保障，而且還涉及第三人的利益，影響到交易的安全，所以我國立法應對其性質、范圍以及限制等相關問題作出法律規定。

　　(二)現行民事法律對配偶權缺乏有效的保護機制我國現行民事法律對侵犯配偶權的行為缺乏明確、具體的規定，以至于夫妻關系的行為主要靠輿論道德、風俗習慣來調整，道德倫理的譴責幾乎成為懲處侵犯配偶權行為的主要手段。應該承認，由于配偶權的內容大多是精神性或倫理性的，應該由道德來規范，如同居義務、忠實義務等，法律不應過多涉足。但道德的規范并不排斥法律的介入，許多社會問題都是由道德和法律來共同調整的。在道德的與法律的調整處于不同層面時，兩者的相互促進和補充作用便能更加有效地發揮出來，共同維護配偶權合法地實現。因此，完善配偶權的保護機制勢在必行。

　　(三)對配偶權侵權行為界定不明確有學者認為，侵害配偶權的典型形式，是配偶一方違反忠實義務，與第三者通奸、同居甚至重婚，致使配偶另一方遭受損害的情形。

　　我國婚姻法對配偶權的保護，也僅體現在離婚過錯賠償的規定上，所保護的客體僅包括忠實義務和同居權，對其他侵害配偶權的行為的懲罰措施幾乎沒有提及。對于配偶間侵權的形式僅規定了“實施家庭暴力或虐待、遺棄其他家庭成員”。這無疑有悖于配偶權內容的多樣性。婚姻法對配偶權侵權行為界定的不明確和內容規定的狹窄，致使對其他侵犯配偶權的行為無法受到法律制裁，增加了配偶權民法保護的不確定定性，因而無益于對配偶權的全面保護。

　　三、完善我國配偶權的立法建議

　　家庭是社會的基本單位，家庭的和睦幸福，對于社會穩定、民族的興旺繁榮具有不可忽視的促進作用。配偶權是婚姻家庭內部權利義務關系產生的基礎及重要組成部分，是婚姻家庭法的重要調整對象。因此，應借鑒其他國家關于配偶權的優秀研究成果，并結合我國的實際情況，建立和完善我國的配偶權制度。

　　(一)在婚姻法中增加規定“配偶權”的專門內容首先，應當明確配偶權的概念。即男女依法結合為夫妻后，其相互間基于配偶身份所平等享有的對配偶利益的絕對支配權。其次，應當增加配偶權的內容。我國現階段的配偶權除已有規定的幾項外，還用當包括同居權、忠實權、扶助權、日常家務代理權以及生育權。

　　(二)明確界定侵犯配偶權的行為方式侵犯配偶權的行為可以分為兩種：一是配偶一方單獨對另一方構成的侵權，主要包括遺棄、虐待、限制配偶的行動自由以及其他的侵權行為。二是配偶一方與第三者共同對另一方構成的侵權，主要包括通奸、姘居、重婚及其它對婚姻不貞的行為。通奸是指配偶一方在婚姻關系存續期間與合法配偶以外的異性自愿發生性關系的行為。

　　姘居是指配偶一方在婚姻關系存續期間與合法配偶以外的異性公開同居生活，但不以夫妻名義進行。重婚是指配偶一方在現有婚姻關系存續期間，又與合法配偶以外的異性登記結婚或以夫妻名義公開同居生活。

　　(三)明確關于侵害配偶權應承擔的法律責任修改后的《婚姻法》對侵犯配偶權的行為已有刑事和行政責任方面的規定，但在司法實踐中，這些法律責任的承擔方式并沒能很好的保護配偶權。因此，為了完善對配偶權的法律保護，應當在婚姻法中進一步明確侵害配偶權應承擔的民事法律責任。

　　第一，對一般尚未造成物質和精神損害的配偶權侵權行為，可判處加害人承擔停止侵害、賠禮道歉等民事責任。第二，對已造成物質和精神損害的，可判處加害人承擔損害賠償責任。包括造成經濟損害的損害賠償責任和精神損害賠償責任。對于配偶一方與第三人共同造成另一方配偶損失的應當判令其與第三人承擔連帶賠償責任。婚姻家庭人身權都有對抗一切人的效力，“第三者介入”屬于共同侵害配偶權和人格權的行為。

　　第三，配偶一方實施了法律規定的侵犯配偶權的行為，無過錯方配偶可以請求人民法院認定夫妻感情確已破裂而解除婚姻關系，并可要求過錯方配偶承擔民事責任。

　　結語

　　承認和保護配偶權，不僅符合夫妻雙方的共同愿望和利益，而且有利于保障婚姻關系、家庭關系和社會關系的穩定，弘揚社會主義婚姻家庭道德。鑒于配偶權的在社會生活中的重要地位，有必要將配偶權規定于我國婚姻法并進一步完善，從而保障婚姻家庭生活的健康、穩定，社會的的安定、和諧。