軍事論文范文賞析，論文發(fā)表期刊推薦《今日中國(guó)論壇》雜志，是中央一級(jí)刊物時(shí)政類期刊，以集中民情民意、為國(guó)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策為雜志社的辦刊宗旨。以時(shí)事政治為主線，關(guān)注民生，通過(guò)新聞?wù){(diào)查、輿論監(jiān) 督、對(duì)話、交流等方式，探討、研究、關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的新情況、新問(wèn)題、新課題進(jìn)行深入、系統(tǒng)地報(bào) 道，成為中國(guó)改革開(kāi)放的重要推手。　

　　自中共召開(kāi)“十五大”以及“柯江會(huì)談”以來(lái)，海內(nèi)外各界華人及許多國(guó)際人士都對(duì)未來(lái)兩岸關(guān)系的發(fā)展，寄予高度的關(guān)切和期望。我也乘到紐約參加這次國(guó)際研討會(huì)之機(jī)會(huì)，略抒己見(jiàn)，以就教各位。既為己見(jiàn)，當(dāng)然不代表我所服務(wù)的單位以及任何其他機(jī)構(gòu)。

　　一、兩岸恢復(fù)會(huì)談協(xié)商可能性之分析

　　自李總統(tǒng)訪美以及“海基－海協(xié)”兩會(huì)中斷協(xié)商以來(lái)，兩岸關(guān)系基本上處于停滯僵持狀態(tài)。但在中共“十五大”前后，中共高層人員以及各式官方文件一再透露，希望兩岸在“一個(gè)中國(guó)”的原則下，就結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)問(wèn)題進(jìn)行談判并簽署協(xié)議。對(duì)于中共此一意向的透露，一般看法有二。一種看法是，此乃中共的和平攻勢(shì)，一方面替“柯江會(huì)談”營(yíng)造友善氣氛，測(cè)試美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的堅(jiān)持程度和政策底線，另一方面，制造臺(tái)灣內(nèi)部的分歧和焦慮感。另一種看法是，中共確實(shí)有意談判，原因是自1996年12月臺(tái)灣召開(kāi)“國(guó)家發(fā)展會(huì)議”以及隨后修憲、達(dá)成精簡(jiǎn)臺(tái)灣省政府組織等決定后，中共認(rèn)為此已造成國(guó)民黨與民進(jìn)黨合流，以及臺(tái)獨(dú)或獨(dú)臺(tái)意識(shí)增長(zhǎng)之效果，因而擔(dān)心臺(tái)灣在統(tǒng)一的道路上有漸行漸遠(yuǎn)之勢(shì)。基于此一認(rèn)識(shí)，中共期望早日恢復(fù)談判。在以上所述和平攻勢(shì)與真心談判之間，何者為實(shí)，恐怕只有讓未來(lái)一年的時(shí)間予以證明了。

　　近四年來(lái)，也就是自兩會(huì)中斷協(xié)商以來(lái)，臺(tái)灣內(nèi)部對(duì)于兩岸關(guān)系的走向，基本上存在兩派意見(jiàn)。一派意見(jiàn)是，在“一個(gè)中國(guó)”未獲得澄清并取得相互共識(shí)之前，如果中共不能接受兩岸為“對(duì)等政治實(shí)體”的現(xiàn)狀，不能面對(duì)“主權(quán)共享、治權(quán)分屬”的現(xiàn)實(shí)，對(duì)兩岸談判就應(yīng)該從緩再議；否則貿(mào)然進(jìn)行談判，若因雙方共識(shí)與互信基礎(chǔ)不足而導(dǎo)致談判破裂，將產(chǎn)生使兩岸關(guān)系更加惡化的后果。這一派意見(jiàn)主要以官方為代表。正如中共“十五大”開(kāi)幕后，李總統(tǒng)在巴拿馬訪問(wèn)時(shí)所公開(kāi)表示的，“先承認(rèn)中華民國(guó)在臺(tái)灣是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，否則根本沒(méi)有辦法談”。另一派意見(jiàn)則以工商界和部分學(xué)術(shù)界人士為主，認(rèn)為中國(guó)大陸市場(chǎng)廣闊，商機(jī)無(wú)窮，兩岸若持續(xù)進(jìn)行消耗性的外交戰(zhàn)，雖然未必兩敗俱傷，但耗損國(guó)家財(cái)政和社會(huì)資源，至為不智。此派意見(jiàn)還主張，大陸政策在位階上應(yīng)高于務(wù)實(shí)外交，兩岸應(yīng)盡早進(jìn)行“三通”，進(jìn)而開(kāi)展接觸、談判政治岐見(jiàn)。至于“一個(gè)中國(guó)”的原則問(wèn)題，則主張應(yīng)予模糊化，或是兩岸各自表述或是根本不予界定。

　　針對(duì)兩岸是否能恢復(fù)協(xié)商問(wèn)題，個(gè)人認(rèn)為，對(duì)中共而言，它必須認(rèn)真解決兩岸存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不能只是一種和平攻勢(shì)，這點(diǎn)容后面再談；就臺(tái)灣而言，政府只有能在逐漸接受并采行第二派意見(jiàn)后，才能進(jìn)行兩岸談判。換言之，臺(tái)灣必須首先經(jīng)過(guò)“內(nèi)部整合”，在政府與民間看法取得一致后，兩岸談判、尤其是政治性問(wèn)題之談判，才有可能。

　　二、臺(tái)灣對(duì)兩岸關(guān)系中一些關(guān)鍵性問(wèn)題之立場(chǎng)

　　依據(jù)我的觀察，當(dāng)前臺(tái)灣對(duì)兩岸關(guān)系有如下八項(xiàng)基本看法和觀點(diǎn)。第一，1949年以來(lái)國(guó)民政府在大陸雖因戰(zhàn)敗而撤退臺(tái)灣，失去對(duì)大陸地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)，但相對(duì)而言，中共無(wú)論采取武力解放或和平統(tǒng)戰(zhàn)試圖奪取臺(tái)灣，也終究沒(méi)有如愿。在兩岸政權(quán)互不觸及對(duì)方管轄領(lǐng)域之下，也就是說(shuō)中華民國(guó)在臺(tái)灣的主權(quán)無(wú)一日中斷，而中共之主權(quán)也無(wú)一日伸至臺(tái)灣。中共有時(shí)表示中華民國(guó)之主權(quán)自1949年以后就消失了，此一立場(chǎng)既不符合事實(shí)，也不能被臺(tái)灣所接受。

　　第二，既然兩岸政權(quán)都互不觸及對(duì)方管轄領(lǐng)域，那么兩岸當(dāng)局就不能說(shuō)“誰(shuí)是誰(shuí)的一部分”，只能說(shuō)臺(tái)灣與大陸“互為中國(guó)的一部分”。在此意義下，應(yīng)該說(shuō)兩岸是“主權(quán)共享、治權(quán)分屬”。換言之，無(wú)論是因“國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)”而導(dǎo)致今日兩岸“分治”的現(xiàn)狀，或因兩岸分治而導(dǎo)致主權(quán)的持續(xù)“共享”，這都是一個(gè)歷史演變的結(jié)果。臺(tái)灣尊重此一結(jié)果，但大陸不然。

　　第三，臺(tái)灣認(rèn)為統(tǒng)一雖是目標(biāo)，但目前只是走向統(tǒng)一的“過(guò)程”，也就是一種“由分裂走向統(tǒng)一”的路程。統(tǒng)一既然是一過(guò)程，兩岸今后應(yīng)該是“互促統(tǒng)一”，對(duì)于統(tǒng)一后國(guó)號(hào)、國(guó)歌、國(guó)旗、憲法等重要事務(wù)，均需屆時(shí)協(xié)商決定，而不是中華民國(guó)被中華人民共和國(guó)給兼并或鯨吞。

　　第四，臺(tái)灣一向主張兩岸是一“對(duì)等”關(guān)系。對(duì)等是指“相對(duì)的兩方”，兩方各具對(duì)等的尊嚴(yán)，而不是指土地面積、人口的“相等”。就處于協(xié)商狀態(tài)下的雙方而言，“對(duì)等”是指據(jù)有簽署協(xié)議并執(zhí)行協(xié)議能力的主體的對(duì)等。大陸方面有人以“大陸大、臺(tái)灣小”而指責(zé)“對(duì)等”一詞不恰當(dāng)，甚至改用“平等”一詞來(lái)描述兩方關(guān)系。實(shí)際上，“對(duì)等”只是指兩個(gè)主體的相對(duì)關(guān)系而言，是一個(gè)無(wú)任何附加價(jià)值之中性名詞，中共實(shí)無(wú)反對(duì)之理由。至于中共所謂“平等”究系何意，限于資料，本人并不清楚。

　　第五，臺(tái)灣亦主張中華民國(guó)系一“政治實(shí)體”。對(duì)于臺(tái)灣主張中華民國(guó)為一主權(quán)獨(dú)立國(guó)家之立場(chǎng)，中共一向批評(píng)此系臺(tái)灣搞“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”、“臺(tái)獨(dú)”或“獨(dú)臺(tái)”；但當(dāng)臺(tái)灣主張為一“政治實(shí)體”時(shí)，中共也一并反對(duì)。事實(shí)上，“政治實(shí)體”是一個(gè)中性名詞，其中“政治”兩字，乃系基于其政府具有征兵、抽稅、進(jìn)行司法審判等政治性權(quán)力而已：“實(shí)體”乃指一客觀存在的事實(shí)。但今日中共不接受臺(tái)灣為一“政治實(shí)體”，試問(wèn)，臺(tái)灣若不是“實(shí)體”，難道是“虛體”？“虛體”是“不存在”（nonexistent）的，臺(tái)灣若是“虛體”、而不是“實(shí)體”，則臺(tái)灣如何可成為具有協(xié)商及履約能力的行為主體？中共給予臺(tái)灣的稱號(hào)為“臺(tái)灣當(dāng)局”，美國(guó)在其“臺(tái)灣關(guān)系法”中曾使用此一名詞，指在臺(tái)灣之當(dāng)局系一具有強(qiáng)制力的政治當(dāng)局，中共寧舍“政治實(shí)體”之中性名詞而用“臺(tái)灣當(dāng)局”一具有高度政治性之名詞，此一立場(chǎng)實(shí)令人不解。

　　第六，臺(tái)灣曾主張兩岸處于“分裂”狀態(tài)，但因中共認(rèn)為“分裂”具有獨(dú)立意味，故臺(tái)灣近幾年來(lái)已改用“分治”兩字。關(guān)于此事，中共主張兩岸是“分離”而不是“分裂”。實(shí)際上，分裂（division）是一種暫時(shí)性的分開(kāi)，分離（seperatism）則是一種永久性的獨(dú)立。我們只見(jiàn)過(guò)東、西德因“分裂”而統(tǒng)一，卻從未聽(tīng)聞北愛(ài)爾蘭的分離主義運(yùn)動(dòng)有與英國(guó)統(tǒng)一的主張。以上種種，雖是名詞之爭(zhēng)，但是否顯露出中共對(duì)臺(tái)灣已陷入一種意氣之爭(zhēng)－即凡是臺(tái)灣所主張者，中共必加以否決而另立新詞。

　　第七，中共一再宣稱，兩岸問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題，應(yīng)由中國(guó)人自己解決，并說(shuō)兩岸談判為平等協(xié)商，并非中央對(duì)地方關(guān)系等語(yǔ)；但在國(guó)際場(chǎng)合，中共則一向堅(jiān)持臺(tái)灣系中華人民共和國(guó)之一省或一部分，并極盡打壓臺(tái)灣之能事。中共此一“內(nèi)外有別”的作法，難免令臺(tái)灣方面對(duì)中共是否有誠(chéng)意解決兩岸問(wèn)題深感疑慮與不安，會(huì)使臺(tái)灣方面認(rèn)為，在雙方談判未完成之前，中共之立場(chǎng)在國(guó)際上已造成對(duì)臺(tái)灣不利之效果。

　　第八，關(guān)于臺(tái)灣的務(wù)實(shí)外交問(wèn)題。今天臺(tái)灣所進(jìn)行的國(guó)際交往活動(dòng)，無(wú)論是“元首外交”、“度假外交”、參與聯(lián)合國(guó)或舉辦亞運(yùn)會(huì)等等，無(wú)一不被中共扣上進(jìn)行分裂國(guó)土活動(dòng)之罪名。試問(wèn)，全球有那一個(gè)民主政府之元首，為避免被另一國(guó)家或敵對(duì)政權(quán)扣上此一罪名，就成天關(guān)在國(guó)土內(nèi)不出訪的？臺(tái)灣基于民意需求與國(guó)家尊嚴(yán)，為求生存與發(fā)展，走向國(guó)際社會(huì)，結(jié)交國(guó)際友人，有其合理性與必要性。另外，中共對(duì)臺(tái)灣參加國(guó)際活動(dòng)這一問(wèn)題，主張臺(tái)灣不能參加以主權(quán)國(guó)家為會(huì)籍的國(guó)際組織，但實(shí)際上，對(duì)于許多“非政府組織”（NGO），中共也不準(zhǔn)臺(tái)灣以正式會(huì)員身份參加。再者，中共聲稱同意臺(tái)灣參加國(guó)際性、經(jīng)濟(jì)性和文化性的活動(dòng)，但實(shí)際上，連上次高雄市爭(zhēng)取主辦亞運(yùn)會(huì)這種體育活動(dòng)，中共也極力杯葛，并支持南韓。

　　以上八個(gè)問(wèn)題，是臺(tái)灣國(guó)民政府之立場(chǎng)，也是臺(tái)灣兩千一百萬(wàn)民眾的共識(shí)，中共若對(duì)以上八個(gè)問(wèn)題不能作出合理的讓步或容忍，我敢肯定的說(shuō)，在臺(tái)灣任何政府、元首或政黨都不敢違背極大多數(shù)民意，而貿(mào)然與中共進(jìn)行談判。

　　三、中共對(duì)臺(tái)政策之分析

　　如果中共提出兩岸進(jìn)行談判不是一種和平攻勢(shì)，而是要認(rèn)真解決目前兩岸的僵局，那么，個(gè)人認(rèn)為，中共首先必須扭轉(zhuǎn)對(duì)臺(tái)灣政治生態(tài)與民意走向的認(rèn)知偏差，這可以從幾個(gè)方面來(lái)談。

　　中共認(rèn)為，臺(tái)灣內(nèi)部始終存在臺(tái)獨(dú)傾向，由于去年臺(tái)海危機(jī)造成臺(tái)灣民眾對(duì)大陸當(dāng)局之反感，以致中共擔(dān)心臺(tái)灣在中國(guó)統(tǒng)一的道路上有“漸行漸遠(yuǎn)”之勢(shì)。實(shí)際上，國(guó)立政治大學(xué)“選舉研究中心”1994年1月至1997年5月前后近30次的民意調(diào)查顯示，“贊成統(tǒng)一”的比例維持在20－30％之間，主張“維持現(xiàn)狀”的在40－60％之間，“贊成臺(tái)獨(dú)”的維持在10－20％之間，表示“不知道”的維持在5－25％之間。如果將“贊成統(tǒng)一”和“維持現(xiàn)狀”相加，則至少“不贊成臺(tái)獨(dú)”的人士比率高達(dá)60－80％。我們說(shuō)凡事講求科學(xué)和證據(jù)，根據(jù)這份長(zhǎng)達(dá)3年、近30次的重復(fù)問(wèn)卷調(diào)查，中共怎可得出所謂“臺(tái)灣在中國(guó)統(tǒng)一的道路上漸行漸遠(yuǎn)”的結(jié)論？

　　依據(jù)政治大學(xué)“選舉研究中心”另一項(xiàng)針對(duì)不同省籍和不同年齡人士“統(tǒng)獨(dú)意見(jiàn)”的年度常態(tài)性調(diào)查，在20－29歲不同省籍（指福建人、外省人及客家人）的青年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占37.5％，在30－39歲不同省籍的中青年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占24.3％，在40－49歲不同省籍的中年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占26.9％，在50－59歲不同省籍的老年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占25.4％。這就證明，與所有更高年齡階層相比，臺(tái)灣的“新新人類”支持統(tǒng)一的比率最高。這也顯示，在臺(tái)灣的年輕人中，有不少人對(duì)于中國(guó)統(tǒng)一的心態(tài)是支持或并無(wú)憂慮。我個(gè)人推測(cè)，這些年輕人之所以比其他年齡階層對(duì)統(tǒng)一較有興趣，恐怕是他們認(rèn)為，中國(guó)大陸是一個(gè)具有更大發(fā)展空間的地區(qū)，他們將來(lái)可以前往一顯身手。如準(zhǔn)此而論，又怎能說(shuō)臺(tái)灣在統(tǒng)一的道路上“漸行漸遠(yuǎn)”呢？

　　自去年十二月以來(lái)，由于民進(jìn)黨與國(guó)民黨進(jìn)行“政黨合作”，召開(kāi)“國(guó)家發(fā)展會(huì)議”及修憲，中共就逕行認(rèn)定國(guó)民黨與民進(jìn)黨“合流”，甚至暗示兩黨“同流合污”。實(shí)際上，若一定要說(shuō)“合流”，國(guó)、民兩黨也是一種“大小合流”。由于國(guó)民黨為一大黨，歷史與資源遠(yuǎn)大于民進(jìn)黨，故與其說(shuō)是“國(guó)民黨被民進(jìn)黨化”，不如說(shuō)是“民進(jìn)黨被國(guó)民黨化”。最近，民進(jìn)黨內(nèi)部跑出了一個(gè)“建國(guó)黨”，原因就是它認(rèn)為民進(jìn)黨背離了臺(tái)獨(dú)的主張，民進(jìn)黨主席許信良更提出所謂“西進(jìn)論”、“三通論”，而工商界內(nèi)主張盡早“三通”的論調(diào)也逐漸升高。我要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)、民兩黨立法委員總數(shù)在立法院是占多數(shù)地位。國(guó)、民兩黨某種程度的合作，反而有助于雙方對(duì)大陸政策岐見(jiàn)的化解，有助于臺(tái)灣在兩岸未來(lái)談判上凝聚共識(shí)，形成共同立場(chǎng)。設(shè)若國(guó)、民兩黨仍如昔日視同水火，則執(zhí)政黨政府又如何能與中共談判而不受民進(jìn)黨之牽制？

　　四、對(duì)兩岸思維與行事模式的比較

　　依據(jù)我的觀察，中共的思維模式是一種“演繹法”，論政行事是“原則決定論”，即先定原則方針，再追求具體的落實(shí)。從六、七十年代“文革時(shí)期”的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”及“不斷革命論”，到八十年代鄧小平先生的“一國(guó)兩制、和平統(tǒng)一”，再到近期的“民族主義道德論”（即認(rèn)為統(tǒng)一問(wèn)題屬于民族主義范疇，是一道德問(wèn)題，而不是利益問(wèn)題）。此三大原則不僅是中共政權(quán)一貫的思維行事準(zhǔn)則，也支配了中共對(duì)臺(tái)政策的內(nèi)涵與精神。

　　根據(jù)個(gè)人居住在臺(tái)灣近十余年來(lái)的觀察，個(gè)人認(rèn)為，臺(tái)灣的思維模式是一種“歸納法”，論證行事有六大原則。第一，“目標(biāo)與手段并重的原則”，即在統(tǒng)一問(wèn)題上，統(tǒng)一雖為我方追求之目標(biāo)，但達(dá)成統(tǒng)一之手段必須是和平的。第二，“漸進(jìn)積累的原則”，即兩岸關(guān)系非一蹴而就，唯有依賴雙方從細(xì)節(jié)逐漸積累而成，才能持久。第三，“現(xiàn)實(shí)可行的原則”，即臺(tái)獨(dú)事實(shí)上不可行，中共不必過(guò)度緊張。第四，“生存發(fā)展的原則”，以務(wù)實(shí)外交而言，此乃臺(tái)灣求生存、圖發(fā)展的基本權(quán)力，與“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”或“臺(tái)獨(dú)”并無(wú)關(guān)聯(lián)。第五，“歷史經(jīng)驗(yàn)的原則”，臺(tái)灣過(guò)去一百年間，從1895年至1945年為日本統(tǒng)治時(shí)期，1949年至今，臺(tái)灣陷入中華人民共和國(guó)與中華民國(guó)對(duì)峙的局面，故臺(tái)灣屬于一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)之統(tǒng)治期間，只有四年（1945－1949），而在此四年期間又發(fā)生了“二二八事件”。在過(guò)去一百年間，一半曾經(jīng)歷日本的外人統(tǒng)治，一半又陷入國(guó)共之爭(zhēng)。也因此之故，臺(tái)灣人民中確有許多人懷有“臺(tái)灣悲情”。此一歷史經(jīng)驗(yàn)，中共必須正視之。第六，“統(tǒng)一匯合的原則”，兩岸統(tǒng)一唯有在共同發(fā)展所產(chǎn)生的利益匯合（convergence）之下，才有可能逐漸達(dá)成，否則欲速則不達(dá)，甚至可能發(fā)生手足相殘之悲劇。

　　經(jīng)過(guò)對(duì)中共與臺(tái)灣思維模式與行事原則的對(duì)比分析后，我們可以確認(rèn)，兩岸僵局的化解，真正的關(guān)鍵在于，縮小思維方式和在行事作法上之落差，應(yīng)先從“求同存異”著手，進(jìn)而追求“異中求同”才行。這些問(wèn)題的解決，個(gè)人認(rèn)為，必須經(jīng)過(guò)廣泛的、長(zhǎng)期的文化交流才能達(dá)成。

　　五、化解兩岸僵局和推進(jìn)談判之道（兼結(jié)論）

　　經(jīng)過(guò)以上分析，個(gè)人認(rèn)為，通過(guò)以下幾種途徑和管道，雖不能一時(shí)全盤(pán)化解兩岸僵局，但至少有助于兩岸關(guān)系的良性轉(zhuǎn)化。

　　首先，兩岸恢復(fù)協(xié)商或談判，都必須基于中共不以“談判”為和平統(tǒng)戰(zhàn)工具、而是認(rèn)真對(duì)待或接受前述臺(tái)灣在八大問(wèn)題上之立場(chǎng)。

　　其次，兩岸僵局的化解，關(guān)鍵在于“觀念的求同”和“落差的拉近”。在兩岸正式談判之前，應(yīng)先透過(guò)“兩會(huì)”或非官方會(huì)談，確立共識(shí)。一個(gè)缺乏事先共識(shí)或沒(méi)有成功把握的會(huì)談，一旦破裂，將會(huì)帶來(lái)更大的災(zāi)難。

　　第三，兩岸關(guān)系基本上是政治、經(jīng)濟(jì)及文化三方面的關(guān)系。個(gè)人認(rèn)為，近十年來(lái)，政治關(guān)系全面陷入僵局；經(jīng)濟(jì)方面極熱，已造成臺(tái)灣對(duì)大陸之依賴；文化方面，則極為浮淺，在量上與質(zhì)上均極為不足。為了改善此種情形，個(gè)人認(rèn)為，一是不談或少談?wù)�治，�?ldquo;一個(gè)中國(guó)原則”的問(wèn)題上，允許雙方各自表述；經(jīng)濟(jì)交流方面則可“從權(quán)”、“從寬”，但大陸必須保證，對(duì)臺(tái)商投資或生意不可在未來(lái)因兩岸政治關(guān)系惡化時(shí)，予以沒(méi)收或采取其他不利臺(tái)商的措施。如此，兩岸才可能逐漸走向“三通”。文化方面兩岸則應(yīng)擴(kuò)大交流，包括學(xué)術(shù)、文藝、資訊等雙向交流，例如，兩岸對(duì)等開(kāi)放學(xué)籍認(rèn)證，兩岸互締姐妹校，交換學(xué)者，互設(shè)學(xué)生獎(jiǎng)助學(xué)金，報(bào)紙互相發(fā)行等。在報(bào)紙發(fā)行一事上，初期可容許雙方在對(duì)方出版有關(guān)體育、文藝、商情、科技等專門(mén)性報(bào)紙，最后再全面開(kāi)放綜合性報(bào)紙。中華民國(guó)行政院長(zhǎng)蕭萬(wàn)長(zhǎng)先生最近提議，兩岸簽訂文化及新聞交流協(xié)議，事關(guān)縮短兩岸文化及價(jià)值體系差距之大事，中共當(dāng)局應(yīng)予善意回應(yīng)。今后如兩岸關(guān)系能朝“政治寬容”、“經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)”、“文化充實(shí)”的方面去走，并加速文化交流而淡化或擱置政治歧見(jiàn)，則兩岸關(guān)系必可獲得顯著改善。

　　最后，兩岸及海外華人共享民族大義和情感。個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論兩岸的中國(guó)人或散居海外的三千萬(wàn)華僑，都是華夏后裔，無(wú)人不是期望整個(gè)中國(guó)富強(qiáng)、中華民族興盛。因此，臺(tái)灣和大陸都沒(méi)有壟斷“中國(guó)民族主義”的特權(quán)，中國(guó)大陸既不應(yīng)自持地大人多而壟斷“中國(guó)性”，臺(tái)灣也不應(yīng)因其歷史悲情而被認(rèn)為具有“原罪性”。換言之，大陸不能因其地處大陸而必然為中國(guó)人之“中原”，臺(tái)灣也不能因懸居外島而自甘“邊陲”。兩岸今天實(shí)際上是處于一場(chǎng)“中國(guó)民族主義”的大競(jìng)賽之中，兩岸都應(yīng)重視兩岸各自同胞的意見(jiàn)，但也要尊重海外三千萬(wàn)僑民的歷史經(jīng)驗(yàn)和愛(ài)國(guó)情懷，誰(shuí)能爭(zhēng)取海內(nèi)外所有中國(guó)人這股正氣與民心，誰(shuí)才是未來(lái)中國(guó)的主人翁。套一句鄧小平說(shuō)的話，社會(huì)主義事業(yè)是“摸著石頭過(guò)河”。我認(rèn)為中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)也應(yīng)“積累經(jīng)驗(yàn)、追求統(tǒng)一”。這不僅將深刻考驗(yàn)兩岸及海外華人的智慧、耐心和毅力，也是大家共同奮斗的目標(biāo)。