論文摘要：20世紀(jì)90年代以來，學(xué)術(shù)界對民法基本原則的研究逐漸完善。然而，新形勢對民法基本原則的司法適用提出新的要求，使其面臨不少問題。因此，確立民法的基本原則，加深對民法基本原則司法適用必要性的認(rèn)識(shí)，對于解決好民法基本原則司法適用中存在的問題具有重要啟示：不斷完善案例指導(dǎo)制度，著力加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，切實(shí)提升法官地位，加快健全監(jiān)督機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)法律主觀性、客觀性的和諧統(tǒng)一。

　　論文關(guān)鍵詞：民法,基本原則,司法適用

　　一、民法的基本原則

　　(一)平等原則

　　《中華人民共和國民法通則》的核心理念是平等，這既體現(xiàn)了民法調(diào)整各主體之間的財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系，也體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)。對此，龍衛(wèi)球指出，平等的內(nèi)涵包括以下幾點(diǎn)：主體地位;主體資格;主體平等受法律保護(hù)。平等是全人類的需求，其需要借助一種超越各主體的權(quán)威，以求獲得平等。于是，法律應(yīng)運(yùn)而生，充當(dāng)了這種權(quán)威。民法為民事主體提供機(jī)會(huì)的平等(程序的平等)，在平等主體之間的較量中對其平等資格進(jìn)行確認(rèn)，盡量實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都站在相同的起跑線上。

　　(二)意思自治原則

　　《中華人民共和國民法通則》規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則”。該規(guī)定的實(shí)質(zhì)是意思自治原則。意思自治的內(nèi)涵是：保障當(dāng)事人從事民事活動(dòng)之時(shí)不被國家權(quán)力、其他當(dāng)事人非法干涉，享有充分的意志自由。徐國棟指出意思自治原則有以下功能：一是公權(quán)力行使必須在法律明文規(guī)定的范圍內(nèi)，以民事權(quán)利抵抗非法行使的權(quán)力;二是當(dāng)事人意志充分自由，不受任何其他當(dāng)事人非法干涉。之所以如此理解意思自治原則，原因在于：徐國棟主張民法是私法、權(quán)利法、市民法，帶著怵惕之心看待公權(quán)力。張俊浩認(rèn)為，認(rèn)識(shí)意思自治原則的含義，應(yīng)探究其本身，即人必須自治;人能夠借助理性，實(shí)現(xiàn)合作秩序中的自治;人是理性的人。

　　(三)誠實(shí)信用原則

　　《中華人民共和國民法通則》第一次明確提出誠實(shí)信用的原則，這不僅是立法上的突破，而且是民法理論上的突破。梁慧星教授指出，誠實(shí)信用原則應(yīng)從以下幾點(diǎn)加以理解：授予法院自由裁量權(quán)是誠實(shí)信用原則的本質(zhì);社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的道德標(biāo)準(zhǔn)是誠實(shí)信用;誠實(shí)信用原則是道德標(biāo)準(zhǔn)的法律化。徐國棟教授認(rèn)為，誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵是：對民事主體在民事活動(dòng)中的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，進(jìn)而達(dá)到當(dāng)事人、社會(huì)利益協(xié)調(diào)的立法者意志。具體來講，這種意志如果基于主體的良好行為，就是客觀誠信;這種意志如果需要主體也能夠有不傷害他人的思維，就是主觀誠信。

　　(四)禁止權(quán)利濫用原則

　　一些學(xué)者指出《中華人民共和國民法通則》第七條確立了“權(quán)利不得濫用”原則。然而，該原則是學(xué)術(shù)界從立法精神中抽象而得來的，而《民法通則》采用列舉方式規(guī)定了權(quán)利濫用的四種行為。這種表述缺乏統(tǒng)一性、概括性，不符合“基本原則”屬性。因此，學(xué)術(shù)家不少專家建議將《中華人民共和國民法通則》中的第六條修正為：不管任何權(quán)利，都不得有礙行使社會(huì)利益。

　　(五)公序良俗原則

　　《中華人民共和國民法通則》中第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”在我國，并沒有引入“公序良俗”的概念，因此，法律對此原則的表述莫衷一是，且表述冗長、重復(fù)。事實(shí)充分證明，“公序良俗”是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、不確定、模糊、發(fā)展的概念。但因其模糊使得“公序良俗”的外延具備開放性，其經(jīng)過法官的權(quán)衡之后得以確定化，從而顯著擴(kuò)大了法律的涵蓋面。因而，有必要在制訂《民法典》時(shí)，引入“公序良俗”，且把其確立為基本原則之一。

　　二、民法基本原則司法適用的必要性

　　(一)有利于體現(xiàn)民法的價(jià)值

　　民法的價(jià)值是民法理論的主要內(nèi)容，其價(jià)值集中表現(xiàn)為：在司法實(shí)踐中，民法內(nèi)在機(jī)制對的民法需求的適合、接近、一致。梁慧星教授認(rèn)為，法律具有多元價(jià)值。民法內(nèi)在機(jī)制在司法實(shí)踐中對人的民法需求的某種適合、接近或一致。對此，梁慧星先生指出，法律包含多種價(jià)值。由此觀之，追求社會(huì)利益是現(xiàn)代民法的核心價(jià)值。民法價(jià)值雖有多種表現(xiàn)方式，但集中于民法的基本原則。民法基本原則的確立，有助于法官科學(xué)合理適用法律賦予的自由裁量權(quán)，有助于具體問題具體分析，有助于協(xié)調(diào)當(dāng)事人、社會(huì)利益，進(jìn)而作出公正、公平判決。

　　(二)有利于落實(shí)“以人為本”理念

　　“以人為本”是現(xiàn)代民法精神的重要體現(xiàn)。現(xiàn)代民法理性精神、價(jià)值原則的理論來源就是人本主義哲學(xué)。被譽(yù)為“全球華人民法第一人”的王澤鑒先生在《民法總則》中明確指出，民法應(yīng)以人為本。民法賦予人多種權(quán)利，其中既有人格權(quán)、身份權(quán)，又有財(cái)產(chǎn)權(quán);既有精神權(quán)利，又有物質(zhì)權(quán)利。禁止權(quán)利濫用原則，也是基于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利基礎(chǔ)上。總之，民法基本原則的司法適用，有助于“以人為本”理念的真正落實(shí)。

　　(三)有利于成文法的完善

　　現(xiàn)有“法典法”體制下，有三種矛盾：成文法典的穩(wěn)定性，社會(huì)生活的易變性;法律的正義性，法律適用的非正義;立法者認(rèn)識(shí)有限性，社會(huì)生活關(guān)系無限性。這三種矛盾使得成文法典具有一定的局限性，也給法官的自由裁量權(quán)留下一定的空間。因此，必須探索建立協(xié)調(diào)立法、司法機(jī)關(guān)相互關(guān)系的新路徑。明確部門基本原則，具有重大意義。一是在成文法具有局限性的情形下，授予法官自由裁量的權(quán)利;二是促使法官在基本原則要求的范圍之內(nèi)行使自由裁量權(quán)，不得隨意行使自由裁量權(quán)。

　　三、我國民法基本原則的適用困境化解

　　民法基本原則的司法適用關(guān)系民法建設(shè)，關(guān)系人民權(quán)益。化解民法基本原則的適用困境，對于促進(jìn)民法全面發(fā)展、維護(hù)人民合法權(quán)益，具有十分重要的意義。因此，須從案例指導(dǎo)制度、法官隊(duì)伍建設(shè)、法官地位、監(jiān)督機(jī)制等方面，探索科學(xué)合理行使自由裁量權(quán)的新路徑。

　　(一)不斷完善案例指導(dǎo)制度

　　進(jìn)一步規(guī)范指導(dǎo)性案例的選擇、報(bào)送等技術(shù)領(lǐng)域的做法。中院相關(guān)部門、基層法院在平時(shí)工作中，倘若遇到符合指導(dǎo)性案例選編標(biāo)準(zhǔn)的案件，要展開案例培育、編工作寫，盡快把案例相關(guān)資料呈送中院案例組織工作日常辦事機(jī)構(gòu)。待中院研究機(jī)構(gòu)初選后，把相關(guān)材料提交本院討論，形成報(bào)告送至省高院，經(jīng)由省高院討論最終上報(bào)最高人民法院。

　　把最高人民法院列為發(fā)布指導(dǎo)性案例的主體。必須把地方法院發(fā)布的案例與最高人民法院的案例區(qū)別開來。地方法院縱然有權(quán)發(fā)布案例，也不能稱之為“指導(dǎo)性案例”。要在維護(hù)指導(dǎo)性案例權(quán)威性的基礎(chǔ)之上，不斷完善兩級(jí)案例發(fā)布體系，即以最高人民法院、高級(jí)人民法院作為主體。

　　出臺(tái)指導(dǎo)性案例創(chuàng)制辦法。指導(dǎo)性案例創(chuàng)制標(biāo)準(zhǔn)有以下幾點(diǎn)：具有科學(xué)性，能夠反映審判工作規(guī)律;具有典型性，可以起到以點(diǎn)帶面的作用;具有完整性，杜絕模棱兩可;具有普適性，有推廣普及的價(jià)值;具有可行性，可以司法審判接受且能付諸于實(shí)踐。總之，必須繼續(xù)完善案例指導(dǎo)制度，解決好民法基本原則司法適用中遇到的問題。

　　(二)著力加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)

　　健全法官培養(yǎng)機(jī)制。要提高進(jìn)入法官隊(duì)伍門檻，加大引進(jìn)專業(yè)人才力度，選聘本科以上學(xué)歷人員。完善制度設(shè)計(jì)，嚴(yán)把入口、規(guī)范出口，嚴(yán)格法官遴選程序，建設(shè)一支專業(yè)、高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。做好人才招聘工作，拓寬選人用人視野，規(guī)范招聘規(guī)章制度，更加注重對綜合素質(zhì)的考核。全面推行競爭上崗，打破論資排輩的舊觀念，建立能級(jí)優(yōu)先用人制度，使實(shí)干能力強(qiáng)的人才脫穎而出。健全法官競爭上崗、輪崗制度，建立法官任期制，建立“法官能上能下”制度。

　　改革法官遴選任職機(jī)制。法官是高度專業(yè)化的職業(yè)，基于對法官審判工作的權(quán)威性、嚴(yán)肅性的認(rèn)識(shí)，要選擇專業(yè)法律人員從事審判工作，徹底扭轉(zhuǎn)復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院的不正之風(fēng)，改革法院院長、檢察院檢察長選舉任職制度。目前，我國尚未對法院院長、檢察院檢察長的專業(yè)及任職條件作出詳細(xì)規(guī)定。因此，必須推進(jìn)規(guī)定的細(xì)化，嚴(yán)格規(guī)定，建議法院院長、檢察院檢察長應(yīng)具有本科法學(xué)專業(yè)以上學(xué)歷，或者具有豐富的法律工作經(jīng)驗(yàn)，加快健全法官、檢察官選拔、任用機(jī)制，切實(shí)提升法官隊(duì)伍整體素質(zhì)。

　　加強(qiáng)法官職業(yè)化培訓(xùn)工作。社會(huì)形勢瞬息萬變，審判工作面臨不少新情況和新問題，這就需要法官加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提升解決問題的本領(lǐng)。要著力加強(qiáng)司法人員在職培訓(xùn)，健全司法人員培訓(xùn)制度，深入開展全員輪訓(xùn)工作，切實(shí)提升司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。加強(qiáng)實(shí)踐技能培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)技能。搭建司法系統(tǒng)和高校專業(yè)合作平臺(tái)，加強(qiáng)與政法類高校的合作，吸引優(yōu)秀畢業(yè)生加入司法隊(duì)伍，引入高校新思維、新方法，顯著提升司法人員解決疑難案件能力，促使法官法學(xué)理論水平大幅提升。增強(qiáng)法官科學(xué)合理行使自由裁量權(quán)的自覺性，認(rèn)真仔細(xì)研究案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用、援引相關(guān)法律法規(guī)，協(xié)調(diào)審判工作的法律、政治、社會(huì)效果。

　　(三)切實(shí)提升法官地位

　　深化先行法官工資體制改革。目前，法官工資由地方財(cái)政撥付，辦案經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政撥付。一定程度上，提高了辦案經(jīng)費(fèi)的解決效率，有效減輕中央、省級(jí)政府的負(fù)擔(dān)。然而，司法機(jī)關(guān)因財(cái)政而不得不受制于地方政府，在面對涉及地方政府的復(fù)雜案件時(shí)，法官很難依據(jù)民法基本原則科學(xué)合理行使自由裁量權(quán)。因此，有必要實(shí)現(xiàn)法官工資由省(自治區(qū)、直轄市)財(cái)政直接撥款。這樣也有利于統(tǒng)一省內(nèi)法官待遇，促進(jìn)省內(nèi)法官資源的合理流動(dòng)，調(diào)動(dòng)優(yōu)秀法官到貧困地區(qū)任職的積極性、主動(dòng)性，消除“發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)秀法官扎堆、貧困地區(qū)法官欠缺”的現(xiàn)象，促進(jìn)全省司法水平均衡發(fā)展，切實(shí)維護(hù)法律的公正、公平。

　　提升法官的社會(huì)地位。眾所周知，西方發(fā)達(dá)國家、我國香港地區(qū)，法官的社會(huì)地位十分高。比如在美國，無重大過錯(cuò)不得把門法官，實(shí)行法官終身任職制;在英國，任期內(nèi)不得隨意撤銷法官職務(wù)。這種做法，這得我們借鑒。原因在于：不僅賦予了法官崇高的社會(huì)地位，而且賦予了法官獨(dú)立判斷的環(huán)境，更為法官科學(xué)合理行使自由裁量權(quán)提供了根本保證。法官不會(huì)因?yàn)橥饨绛h(huán)境而影響審判的公正性，而且經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立人格使其不具備腐敗的動(dòng)機(jī)。基于對濫用自由裁量權(quán)會(huì)影響現(xiàn)有社會(huì)地位的考慮，法官會(huì)慎用自由裁量權(quán)、公正審判。提高法官的社會(huì)地位，有利于法官精英化的實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮民法基本原則司法適用功能。

　　(四)加快健全監(jiān)督機(jī)制

　　自由裁量權(quán)雖有一定的自由度，但不可無限放大，失去限制。自由裁量權(quán)失去監(jiān)督和懲罰，后果十分嚴(yán)重。當(dāng)前，我國從多方面制約法官的裁判活動(dòng)，初步形成多層次、全方位、廣覆蓋的監(jiān)督體系，即以國家專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)為監(jiān)督主體，社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)輿論、人民群眾監(jiān)督為輔的多元監(jiān)督機(jī)制，有效地監(jiān)督了法官的裁判活動(dòng)、自由裁量權(quán)的行使。在今后的監(jiān)督工作中，要與時(shí)俱進(jìn)，不斷吐故納新，及時(shí)發(fā)現(xiàn)新情況和新問題，并加以解決，促使監(jiān)督落到實(shí)處、起到實(shí)效，促使法官科學(xué)合理行使自由裁量權(quán)。